Giften aan politieke partijen moeten openbaar worden .

[Jinny]

Madrid en Londen werden toch ook gepleegd door Al Queda?
Ergo, ook die hebben dus niets van doen met Irak.
En dat suggereerde je wel in je bericht.
Plus dat Al Queda al iets langer aanslagen pleegt dan sinds 9/11.

Je bewijsvoering is niet erg sterk en bestaat voornamelijk uit suggestie.

[Cactus]

Nee. Al Qaeda vond het helemaal niks dat westerse coalitietroepen Irak, een Islamitisch land, binnenvielen. Bin Laden reageerde toen met die aanslagen in Madrid en Londen. Zoals ik al schreef haalde Spanje snel bakzeil en trok zijn troepen terug uit Irak.
Dat Saddam Hussein niets met Bin Laden te maken wilde hebben was omdat hij de invloed van Bin Laden te groot vond en zag dit als een bedreiging. Wellicht wilde Bin Laden met die die eisen tot terugtrekking en de daarop volgende aanslagen de gunst winnen van het Iraakse volk.
Ook Gadhaffi wilde niets te maken hebben met Bin Laden en waarschijnlijk om dezelfde reden als Saddam Hussein.
Maar het komt erop neer dat een aantal aanslagen tegen westerse doelen of wraakacties waren voor daden van westerse militairen tegen Islamitische landen of zoals 9/11 volgens Bin Laden in een speech als wraak voor de hulp van de Amerikaanse 6de vloot in de jaren 80 in Libanon toen die Israel hielp en veel gebouwen in Beirut met zwaar scheepsgeschut in puin schoot. Het één lokt het andere uit, maar dit wordt te vaak opzettelijk verzwegen. Het westen doet alsof het onschuldig is en nooit zijn lange neus in Islamitische landen steekt waar dan vaak met grof geweld, zoals in Libanon, de halve stad in puin wordt geschoten.
Zolang het westen daar de baas blijft spelen zal het nooit rustig worden.

[Jinny]

Dat de VS daar het scheepsgeschut heeft gebruikt weet ik ook wel.
Maar je gaat wel steeds verder terug in de tijd.
Al Quada heeft ver voor 9/11 al aanslagen gepleegd, om een reactie uit te lokken vd VS.
En daarna deden ze het weer, ook om reactie uit te lokken.

Terrorisme is nooit goed te keuren, ik ga Al Quada niet verdedigen, maar de VS ook niet.
We zitten nu eenmaal met dat kruitvat en voor mij zetten we er een hek omheen, alle wapens eruit, zooitje kromzwaarden erin en over 10 jaar nog eens kijken.

Daarbij wordt het zaakje behoorlijk offtopic.

[Cactus]

In het kort komt het erop neer dat zij die zich verdedigen tegen overheersing, onderdrukking en/of bezetting en geen leger hebben zich moeten verdedigen of te weer stellen met andere middelen. Dat wordt dan terrorisme genoemd. Als een land tienduizenden burgerslachtoffers maakt met massale beschietingen of luchtbombardementen dan heet dat collateral damage en dat kan dan gewoon. Ja, ik ging gedwongen verder terug in de tijd omdat Bin Laden in een van zijn speeches aangaf dat 9/11 was uitgevoerd als "straf" voor de beschieting van Beirut en de niet aflatende hulp aan Israel dat de Palestijnen beroofde van hun land etc. M.a.w. Die aanslagen hebben meestal een oorzaak.
Mooi voorbeelden zijn het in puin schieten door de 6de vloot van Beirut en 9/11 en de massale beschieting van Gaza.
Hier laat ik het er maar bij want dit is idd off topic.

Hopelijk horen we ooit nog eens de waarheid waarom de PVV (Wilders) zo gekant is tegen het openbaar maken van die giften.
Hij heeft enorm veel te verbergen, dat staat als een paal boven water.