Freethinker.nl

Precies. En uiteindelijk doen die kinderen dat vaak weer met hún kinderen.

Precies en daar moet je dan als vrijdenker/atheist tegen op boksen. Er is nog een lange weg te gaan. Máár oa het aantal leden op dit forum groeit gestaag, er bestaat een aheistenhyves, atheisme. eu
er is een Humanisisch canon en er wordt getracht een politieke partij op te richten die religie niet wil verbieden, maar die wel vind dat religie achter de voordeur gehouden moet worden. Er is hoop!

http://atheisten.hyves.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.atheisme.eu/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.humanistischecanon.nl/atheisme" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.atheistischseculierepartij.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hiëronymus schreef:Heeck, het verbaast me dat mijn opmerking over eigen ideeën zoveel reacties oproept. Uit gesprekken die ik, via het internet, zelf heb gevoerd met iemand die in Amerika therapie had gevolgd om van zijn homoseksualiteit af te komen, of anders in ieder geval celibatair te kunnen leven kwam heel sterk naar voren dat hij de normen en waarden van zijn religieuze gemeente heel sterk had geïnternaliseerd. Hij ging niet meer naar de kerk, leefde volledig alleen maar bleef die standpunten houden. Op zo'n moment kies ik er voor om niet meer te zeggen dat die standpunten alleen bij die groep horen, dan heeft hij ze ook eigengemaakt. Het is aanmatigend om tegen iemand te zeggen die ergens heilig van overtuigd is dat dat zijn eigen ideeën niet zijn. Daarmee lijk je iemand het recht op een eigen mening te zeggen, hoe ironisch dat ook mag klinken omdat zijn mening inderdaad wel het gevolg is van een proces waarin hij niet zelf een mening mocht hebben.

Als ik denk aan Foie Gras dan is daar inderdaad sprake van opdringen, maar de grote lever die daar uiteindelijk door ontstaat is wel de lever van de gans en niet van de boer... Snap je wat ik bedoel?

Hieronymus,
Jij kiest ervoor om geïnternaliseerde omgevingsdressuur niet als de annexatie van een persoon door een groep te zien.
Dat kan, maar dan beduvel je de boel omdat jouw uitspraak wel zou kloppen bij het verwerven van vaardigheden en/of genoegens, maar niet bij dat waar we het over hebben.
Natuurlijk moet jij mij dan "aanmatigend" noemen en er ook het "recht op een eigen mening" bijslepen.
Gelukkig voeg je zelf al aan toe dat je redenering riekt. Duidelijker: Stínkt.
Je lijkt het te begrijpen door dan mijn Foie Gras op te pakken.

Maar helaas doorzie je niet dat de lever van de gans wel degelijk van de boer is geworden en dat die boer de gans heeft overweldigd.
Het is en blijft een gelijkenis maar toch stel ik dat de gans vanwege die boer vast wel gezondheidsproblemen zal oplopen die vergelijkbaar zijn met iemand die een solitair bestaan als enige oplossing ziet.

Zomaar een illustratie van het gedoe waar je in verzeilt en je jaren van je leven kan kosten.
http://www.contrario.nl/coming-out/homo ... t-kerkbode" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar de omringende gelovigen daar moet ik respect voor hebben als ze de problemen van hún homoseksueel willen verminderen of begeleiden??
En vast toch wel als de betrokkene instemt? (ironisch, zwaar ironisch bedoeld)

Soms ben ik zeer duidelijk aanmatigend en heb ik geen respect voor befoefelredeneringen als de jouwe.


Roeland





groep

Ik ben het zat om voor bedrieger (befoefelen) te worden uitgemaakt door mensen op dit forum.

Hiëronymus schreef:Ik ben het zat om voor bedrieger (befoefelen) te worden uitgemaakt door mensen op dit forum.

Andere mensen dan degenen die posten in de draad lezen ook mee. Ik ben het met je eens.

@Roeland:

Iemands mening is pas iemands mening als hij/zij er niet zelf de nadelen van ondervindt?

Vreemd.

Hiëronymus,

Ik ben het met je eens dat het woord "befoefelaar" niet netjes is gezien de immer keurige manier waarop je discussie voert. Moet ik wel zeggen, dat ik me met regelmaat afvraag, waar jij(voor) staat...want dat is ook voor mij nogal mistig en ik vermoed dat Heeck zoiets bedoelde te zeggen.

Speciaal voor Heeck :

Bund Katholischer Ärzte schreef:Ja, es gibt Hilfen ...

Lieber Arztkollege und Besucher*,

auch wenn es Manche nicht hören möchten oder Andere gerade deshalb auf dieser Website suchen:

Es gibt religiöse, psychotherapeutische und medizinisch-homöopathische Möglichkeiten der 'Behandlung' bei Homosexualität und homosexuellen Neigungen.

Auch oder gerade, weil seit einigen Jahren Homosexualität nicht mehr als 'Krankheit' gilt .

Bron:
http://www.bkae.org/index.php?id=439" onclick="window.open(this.href);return false;

Hieronymus,
Met alle toegeeflijkheid wissel ik mijn te krachtig overkomende "befoefelen" in voor het neutraler "bedriegelijke redenering".
Vergeet niet dat ik mijn onderbouwende argumenten heb toegevoegd!
Roeland

erikketik schreef: @Roeland:
Iemands mening is pas iemands mening als hij/zij er niet zelf de nadelen van ondervindt?
Vreemd.

Dat was inderdaad een te haastige van me.
Beter had ik die suggestie helemaal weg kunnen laten, want hij verwart.

Roeland

a.r. schreef:Hiëronymus,

Ik ben het met je eens dat het woord "befoefelaar" niet netjes is gezien de immer keurige manier waarop je discussie voert. Moet ik wel zeggen, dat ik me met regelmaat afvraag, waar jij(voor) staat...want dat is ook voor mij nogal mistig en ik vermoed dat Heeck zoiets bedoelde te zeggen.

In deze discussie vind ik dat christelijke homo's hulp moeten krijgen wanneer ze hinder ondervinden die samenhangt met hun geaardheid. Die hulp zou niet gericht moeten zijn op heteroseksualiteit of celibaat maar op acceptatie van hun geaardheid.

heeck schreef:

erikketik schreef: @Roeland:
Iemands mening is pas iemands mening als hij/zij er niet zelf de nadelen van ondervindt?
Vreemd.

Dat was inderdaad een te haastige van me.
Beter had ik die suggestie helemaal weg kunnen laten, want hij verwart.

Roeland

Maar hoe verschilt mijn standpunt dan van die van Hiëronymus? En waar maakt hij gebruik van bedrieglijke argumentaties? Ik zie het niet.

@A.R.,
Ik wil(de) verduidelijken dat Hieronymus hier een bedrieglijke redenering volgt.
Hoe netjes en versluierend ook onder woorden gebracht.
Netheid vervangt geen argumenten.
Roeland

Hieronymus schreef:In deze discussie vind ik dat christelijke homo's hulp moeten krijgen wanneer ze hinder ondervinden die samenhangt met hun geaardheid. Die hulp zou niet gericht moeten zijn op heteroseksualiteit of celibaat maar op acceptatie van hun geaardheid.

Ineens zijn we nu heel dicht bijelkaar.
De veroorzakende omgeving, qq de christelijk overtuigden, lijken me dan de slechtst aangewezenen om die hulp te bieden.


@Erikketik,
Zie wat hierboven staat.

Roeland

heeck schreef:@A.R.,
Ik wil(de) verduidelijken dat Hieronymus hier een bedrieglijke redenering volgt.
Hoe netjes en versluierend ook onder woorden gebracht.
Netheid vervangt geen argumenten.
Roeland

Wat een beetje diplomatie al niet kan doen!

heeck schreef:De veroorzakende omgeving, qq de christelijk overtuigden, lijken me dan de slechtst aangewezenen om die hulp te bieden.

Rechtzinnige christenen in veel gevallen niet vermoed ik. Iemand als bijvoorbeeld Theo Koster van de Studentenkerk Nijmegen die bijeenkomsten voor christelijke homo's organiseert die zelfs door het COC worden aangeraden en ook binnen die organisatie actief was/is lijkt me juist wel een geschikt persoon. Zo zijn er meer mensen, maar die behoren eigenlijk ook niet tot de veroorzakende omgeving.