Freethinker.nl

Nieuwe religie in Zweden.


Since 2010 a group of self-confessed pirates have tried to get their beliefs recognized as an official religion in Sweden. After their request was denied several times, the Church of Kopimism – which holds CTRL+C and CTRL+V as sacred symbols – is now approved by the authorities as an official religion. The Church hopes that its official status will remove the legal stigma that surrounds file-sharing.

All around the world file-sharers are being chased by anti-piracy outfits and the authorities, and the situation in Sweden is no different. While copyright holders are often quick to label file-sharers as pirates, there is a large group of people who actually consider copying to be a sacred act.
Philosophy student Isak Gerson is such a religious file-sharer, and in an attempt to protect his unique belief system he founded The Missionary Church of Kopimism in 2010. In the hope that they could help prevent persecution for their beliefs, the Church then filed a request to be officially accepted by the authorities.

After two failed attempts, where the Church was asked to formalize its way of praying or meditation, the authorities finally recognized the organization as an official religion. The Church’s founder is ecstatic about this news, and hopes that it will motivate more people to come forward as ‘Kopimists’.

“I think that more people will have the courage to step out as Kopimists. Maybe not in the public, but at least to their close ones,” Isak tells TorrentFreak. “There’s still a legal stigma around copying for many. A lot of people still worry about going to jail when copying and remixing. I hope in the name of Kopimi that this will change.”

Although the formal status of the Church doesn’t mean that copyright infringement is now permitted, the Church’s founder hopes that their beliefs will be considered in future lawmaking.

During the last half year the Missionary Church of Kopimism tripled its members from 1,000 to 3,000 and it’s expected that the recent news will cause another surge in followers. Official member or not, Gerson encourages everyone with an Internet connection to keep on sharing.
“We confessional Kopimists have not only depended on each other in this struggle, but on everyone who is copying information. To everyone with an internet connection: Keep copying. Maintain hardline Kopimi,” Gerson concludes.

Although the formal status of the Church doesn’t mean that copyright infringement is now permitted, the Church’s founder hopes that their beliefs will be considered in future lawmaking.

Ik moet hier wel hard om lachen.
Geen idee op basis van wat dit eerst niet als een religie gezien werd en nu wel die status krijgt.

Is het nodig om een officële status te hebben voor een religie om aanhangers te krijgen?
Nee.
Ja, als je gebruik wil maken van uitzonderings posities binnen de wet, die er geregeld zijn voor religies.

Maar daar copyright toch verboden blijft, zie ik een heel ander nut.
Uitzonderingen van de wet op basis van religieuse motieven zal zo opnieuw actueel kunnen worden en met een nieuwe precedent, dat deze nieuwe "religie" ook niet alle vrijheden krijgt.
Want als kopiëren plagiaat blijft en dus bij de wet als diefstal blijft gezien worden en dus verboden, kunnen andere uitzonderingen op de wet wegens religie ook verdwijnen en de wet gewoon gehandhaafd worden.
En dan voor iedereen gelijk.

Mariakat: maak je geen verschil tussen een 'religie' die ontstaat ruim nadat een wet bestond en andersom? Het gaat hier toch om iets dat gesticht is nadat die wet al in werking is..

Samsa schreef:Mariakat: maak je geen verschil tussen een 'religie' die ontstaat ruim nadat een wet bestond en andersom? Het gaat hier toch om iets dat gesticht is nadat die wet al in werking is..

Maakt dat voor de wet uit dan?

Jagang schreef: Maakt dat voor de wet uit dan?

Ja, natuurlijk. Anders kun je elke wet toch omkrijgen? Gewoon een religie stichten die het tegenovergestelde doet. Dit soort achterdeurtjes falen toch elke keer.. zie de rokerskerk (wie trapt daar nu in).

Samsa schreef: Mariakat: maak je geen verschil tussen een 'religie' die ontstaat ruim nadat een wet bestond en andersom? Het gaat hier toch om iets dat gesticht is nadat die wet al in werking is..

Een religie is toch geen stichting en ook geen rechtspersoon?
Het is niet een organisatie op zich, die privileges krijgt binnen een wet.

Maar mensen hebben vrijheid van geloof en bepaalde uitingsvormen daarvan.
Of die mensen zich wel of niet organiseren moet voor een religie op zich niet uitmaken.
Vaak wordt het dat wel, als het zich zo uitbreidt en een organisatie nodig is als een centrale vertegenwoordiging.

Wel is het handig, als het gaat om de uitingen van hun geloof, die strijdig zijn met de wet, dat men zich laat vertegenwoordigen door een soort organisatie, die bij de wet privileges kan afdwingen, omdat zij erkend zijn als zijnde een gemeenschap van gelovigen.

Ook een nieuw te stichten/op te zetten organisatie (zoals in dit geval) kan zich laten registreren als wetspersoon.
Daarvoor moet men wel kunnen aantonen, dat hij aan bepaalde eisen voldoet.

Ik heb eigenlijk geen idee op wat voor basis zij de status als religie krijgen, want zo goed is mijn engels ook weer niet.

Eens kijken wat die geblondeerde strandjanetten gaan doen wanneer zijne bologneseheid (zijn tentakels wezen geprezen) hoort van deze blasfemie over piraterij.
Afgoderij zeg ik u!

Samsa schreef:

Jagang schreef: Maakt dat voor de wet uit dan?

Ja, natuurlijk. Anders kun je elke wet toch omkrijgen? Gewoon een religie stichten die het tegenovergestelde doet. Dit soort achterdeurtjes falen toch elke keer.. zie de rokerskerk (wie trapt daar nu in).

Of dat elke keer faalt weet ik niet.
Dat kan je denk ik niet zeggen aan de hand van de rokerskerk.

Maar waar het me om gaat is of het principe dat je impliciet veronderstelt, juridisch gezien klopt.

Speelt anciënniteit juridisch bezien een rol bij het erkennen van een religie, en de daarmee mogelijk gepaard gaande privilege's?

Lijkt mij eerder een aanvulling op al bestaande (nationalistische) religieuze stromingen binnen de Scandinavische regio.

Klikzoi schreef:...... bestaande (nationalistische) religieuze stromingen...

Ik ben daar niet mee bekend
Zou je daarvoor wat linkjes kunnen geven?
Ook wat je bedoelt met nationalistisch religieus?
En ook waar jij de relatie ziet met de mogelijkheid om in de toekomst vrij mogen kopiëren, zonder voor piraterij gepakt te worden?

OT schreef:Although the formal status of the Church doesn’t mean that copyright infringement is now permitted, the Church’s founder hopes that their beliefs will be considered in future lawmaking.

Noorwegen en Zweden zijn befaamd om hun metal-bands die nationalistisch getinte paganisme verkondigen.

Burzum is hier het bekendste voorbeeld van. Op zijn website verkondigd Vark Vigerness eigen literatuur over dit onderwerp. (niet allemaal vriendelijk qua inhoud, maar je vroeg een voorbeeld)

http://www.burzum.org/eng/news.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

De relatie met vrij kopiëren zie ik niet zo.

Klikzoi schreef:Lijkt mij eerder een aanvulling op al bestaande (nationalistische) religieuze stromingen binnen de Scandinavische regio.

Paganisme (heidendom) is een verzamelnaam voor legio bestaande oude natuurreligies, soms overgoten met een modern sausje om aansprekender te zijn voor het ronselen van volgelingen in de moderne tijd.
Met even zovele sectetjes en secteleiders, al dan niet nationalistisch.

hun metal-bands die nationalistisch getinte paganisme verkondigen.

En wat heeft dat te maken met een heavy metal cultuur, die zegt gebaseerd te zijn op paganisme, maar die nog sterker lonkt naar satanisme?
Overigens is dit een tijdsbeeld/trend over de hele wereld.

Mijn vraag was en is:
Waarom zou de nieuwe Kopimism-religie daar een aanvulling op zijn?
Daarvoor zou je toch een relatie moeten zien en die zie ik niet.
Jij toch ook niet schreef je al.

Of zie je elke religie als een aanvulling op de verzameling religies in het algemeen?

Jagang schreef: Speelt anciënniteit juridisch bezien een rol bij het erkennen van een religie, en de daarmee mogelijk gepaard gaande privilege's?

Volgens mij, met mijn beperkte inzicht, gaat het om een tweetal zaken:
1. of iets tot een ritueel gebombardeerd kan worden
2. of iets onder een bepaalde groep mensen breed toegepast wordt.

Maar de wet is van en voor mensen, en daarom heeft de wet in gevallen de rare eigenschappen van mensen. Dat is geen reden om op te houden met kritisch kijken naar priveleges of zelfs brede wetgevening. Het is wel een om aan te geven dat je nooit kritisch genoeg kunt kijken, en dat als je denkt dat je de priveleges en kromme wetgeving hebt aangepast, jij vooral tot de groep behoort met priveleges en die voordeel hebben bij wetgeving. Het werk is dus nooit af.

Groet,

Bob

Waarom zou een religie ancient moeten moeten zijn? Is het dan deugdelijker oid? Ohhh, nou begrijp ik het, het is heel oud en dus moet er (iig een kern van) waar (heid) in zitten/zijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/New_age_(beweging" onclick="window.open(this.href);return false;)
http://www.kennislink.nl/publicaties/ee ... -friesland" onclick="window.open(this.href);return false;
De huidige ancient religies hebben vaak zaken uit het verleden aangepast een wat modernere versie en verspreiden "hun woord van god" stuk voor stuk met hun eigen interpretatie zonder dat hen een strobreed in de weg gelegd wordt. Moet allemaal kunnen als het woord "god" er maar in voor komt...christus is nog beter....vandaar ook dat de joods/christelijke/humanistische samenleving momenteel zo'n geaccepteerd "begrip" is in Nederland (ik ben één van de weinigen die die combinatie niet begrijpt, maar dat zal ongetwijfeld aan mijn domheid liggen )

Ja, iid in die zin zie ik dit ook niet als een religie, maar juist daardoor heeft deze piraten "religie" toch mijn instemming:
http://www.nrcnext.nl/blog/2012/01/05/d ... in-zweden/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://webwereld.nl/nieuws/109096/files ... weden.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nu.nl/opmerkelijk/2707594/zw ... ienst.html" onclick="window.open(this.href);return false;

ctrl c ctrl v

Denk dat ik de verkeerde piraterij in gedachten had.

Dit is vergelijkbaar met de rokerskerk.