Freethinker.nl

Probleem met de doodstraf is dat hij onherroepelijk is.
En dat een gerechtelijke dwaling niet meer kan worden gecorrigeerd.
En dwalingen worden gemaakt.

Daarom benoemde ik al eerder het voorbeeld van de sadistische kindermoordenaar, vergelijkbaar met het monster van Assen. Daar is geen sprake meer van een dwaling, maar van een dader die onherroepelijk dezelfde daad zal plegen indien hij ooit zou vrijkomen. (bv. door een gerechtelijke dwaling, want die komen ook voor)

Wat is dan humaner in de ogen van de toeschouwer? Een systeem die daders op basis van gezeten straf en therapeutische basis weer de samenleving instuurt, of een systeem die preventief bij de ergste gevallen de doodstraf hanteerd? Daar is wel degelijk een discussie over mogelijk.

Wij zijn als nederlanders snel geneigd met een wijzend vingertje te wijzen naar landen die de doodstraf hanteren, maar omgekeerd wijzen zij naar ons voorbeeld waar veroordeelde vrijgelaten pedofielen vanuit de privacywetgeving gewoon weer hun oude leventje oppakken, waar gedragsgestoorden opnieuw dodelijke slachtoffers maken en vrijgelaten criminelen hun oude posities hernemen. Nogmaals, een kwestie van perceptie.

In geval van jouw voorbeeld zetten we hem op tbs zonder verlof.
Is ook nooit meer vrij.
Doodstraf impliceert onherroepelijk een glijdende schaal.

@Klikzoi:

Dus rechtelijke dwaling en slechte regelgeving zou dan moord door de staat moeten legitimeren. Des te meer raar omdat juist de staat dit kan voorkomen.

Neem bijvoorbeeld het feit dat de rechter TBS kan beeïndigen ondanks het negatieve advies van de beahndelaars, de staat zou daar regelgeving voor kunnen maken.

Maar iemand ter dood veroordelen omdat de staat in gebreke blijft de burgerij te beschermen is op z'n minst twijfelachtig.

En ik denk dat Jim's bezwaar onverkort blijft bestaan, wat als wij dan een onschuldige ter dood brengen?

Misschien wil een TBS-er die nooit (meer) met verlof mag, wel liever dood dan dat hij/hij levenslang vast zit? Ik kan mij voorstellen dat sommige TBS-ers de dood als een verlossing zien.

Beetje off topic omdat het niets meer de doodstraf in China te maken heeft, maar het is een onderwerp dat me al langere tijd bezighoudt.

Jim schreef:In geval van jouw voorbeeld zetten we hem op tbs zonder verlof.
Is ook nooit meer vrij.
Doodstraf impliceert onherroepelijk een glijdende schaal.

Maar we weten dat dit helaas niet het geval is. Het monster van Assen was al eerder veroordeeld en pleegde opnieuw een verschrikkelijke daad. Dit jonge slachtoffer had niet op een gruwelijke wijze hoeven te sterven indien deze dader daadwerkelijk voorgoed was opgesloten of de doodstraf had gekregen. Daar is onze huidige wetgeving helaas onvoldoende voor ingericht. Het biedt teveel mazen.

Begrijp me niet verkeerd. Ik juich openbare executies in volle stadions niet toe, maar de discussie over de doodstraf blijft een actueel item. Ook binnen Nederland.

Ik ken jouw voorbeeld niet qua feiten.
Ik kan in zo een specifiek geval dus ook niet de argumentatie beoordelen.
Ik blijf voor het overige bij mijn standpunt.

Dat mag. Ik ben er ook niet op uit om mensen te overtuigen om de doodstraf weer in te voeren in Nederland. Iets wat ik ook niet verwacht.

Maar buiten de discussie over de doodstraf zijn er genoeg punten van kritiek. Zo vind ik het onvoorstelbaar dat veroordeelde pedofielen op grond van de wet op privacy anoniem en ongestoord weer kunnen deelnemen aan het verenigingswezen waarbij kinderen betrokken zijn. Tuurlijk zal niet iedere pedofiel in de herhaling vallen, maar de overheid maakt het wel erg makkelijk voor degene die zo goed als zeker terug zal vallen in oude patronen.

Datzelfde geldt voor het TBS-systeem waar onvoldoend geschoold personeel zware TBS-clienten begeleiden met begeleid verlof. Daar zijn mijnsinziens teveel incidenten voorgevallen die hebben geleid tot dodelijke slachtoffers. Slachtoffers die mijnsinziens voorkomen hadden kunnen worden indien het systeem flink zou worden aangescherpt.

Dat het systeem eens doorgelicht moet worden is een goed plan.
Punt is dus dat men qua TBS voor een duppie op de eerste rang wil zitten.
Maar dat vind ik inderdaad geen reden om de doodstraf weer in te voeren.

karin schreef: Punt is dat niemand ooit dat contract vrijwilig heeft ondertekend. Er wordt als we jouw definitie van de staat volgen, eenzijdig een contract opgelegd. Een mens is dan niet vrij om zelf te beslissen welk contract ze met de staat aangaan. Om die reden lijkt mij de vergelijking met een contract een slecht idee.

Maar als er geen contract bestaat, heeft de staat dan wel absoluut recht om straffen uit te spreken? Is het niet juist met jouw definitie

karin schreef: De "staat" is in mijn ogen geen contract maar een complex van ontwikkelde gewoonten, plichten en rechten voor iedere inwoner die (idealiter) gegroeid zijn uit wederzijds respect en bescherming van het individu.

dat criminelen kunnen opperen dat de staat niet rechtmatig straffen kan uitdelen?

Superior Inferiority schreef:Maar als er geen contract bestaat, heeft de staat dan wel absoluut recht om straffen uit te spreken? Is het niet juist met jouw definitie

Er is geen contract, ik heb nooit het "Nederlandse zijn" ondertekend dat is juist waar jij scheef op gaat.

karin schreef:De "staat" is in mijn ogen geen contract maar een complex van ontwikkelde gewoonten, plichten en rechten voor iedere inwoner die (idealiter) gegroeid zijn uit wederzijds respect en bescherming van het individu.

Dat laatste geld bij mij nog het steeds het meest bij democratiën en daarbij kunnen we aan het betoog vastplakken dat een staat alleen maar en legitieme staat is als iedereen op een of andere manier zeggenschap heeft. Hetgeen de executies in China dus helemaal laakbaar maakt.

De rechten in een gezonde staat, een democratie, worden dus gevormd, en blijven zich continu vormen onder concensus van de inwoners. Juist omdat er de concensus is dat er geen contract is.

Een staat heeft geen "absoluut recht"om straffen uit te spreken, sterker nog in de verklaring van de rechten v.d. mens staan er zelfs zaken waar een staat nooit wat over te zeggen heeft. Tevens wil ik dan ook nog eens benadrukken dat in Nederland de staat geen enkele straf uit spreekt omdat wij een systeem hebben van scheiding van de rechterlijke machten.

karin schreef: De "staat" is in mijn ogen geen contract maar een complex van ontwikkelde gewoonten, plichten en rechten voor iedere inwoner die (idealiter) gegroeid zijn uit wederzijds respect en bescherming van het individu.

dat criminelen kunnen opperen dat de staat niet rechtmatig straffen kan uitdelen?

Wanneer we onszelf voorliegen en zeggen dat de staat "een contract is het denk ik eenvoudig om de hele rechtspraak te saboteren, immers niemand heeft ooit een contract getekend.


Wanneer wetten door algemene concensus worden aangenomen en gericht zijn op de rechten en welzijn van de bewoners is het op die grond makkelijker te onderbouwen dat overtreders gestraft moeten worden.

In Nederland kennen we de doodstraf niet en levenslang betekent 20 jaar of korter. Ook kennen we geen gevangeniscultuur zoals dat in Amerika het geval is. Is onze samenleving veiliger dan de Amerikaanse? Ik denk het wel. Zeker aangezien je hier geen wapens mag dragen.
Het is niet zozeer dat ik voor de doodstraf ben maar soms begrijp ik het. Neem nu Japan waar de leider van de sekte van de gifgasaanval in de metro wacht op de doodstraf (ophanging). De doodstraf wordt bijna nooit uitgevoerd in Japan maar in dit geval kan ik er wel begrip voor opbrengen. Net als dat het geval zou zijn in Noorwegen bij Breivik, alleen kent Noorwegen de doodstraf niet. Of neem een Dutroux...
Dit zijn gevallen dat je wat mij betreft nauwelijks meer kunt spreken van mensen, je krijgt deze mensen nooit meer op het rechte pad. Waarom zijn ze zo geworden? Dat is een goede en interessante vraag. Via TBS kom jr van alles te weten en kun je misschien in andere gevallen signalen oppikken en dergelijke drama's voorkomen. In enkel gevallen heb ik begrip dat de doodstraf wordt uitgevoerd. Niet als het gaat om diefstal zoals in China het geval was, en ik kan me niet indenken dat die 140.000 Amerikanen zulke gruwelijke misdaden hebben begaan dat ze nooit meer vrij zullen komen.

lanier schreef:In Nederland kennen we de doodstraf niet en levenslang betekent 20 jaar of korter.

Heelaas voor de levenslang gestraften, in Nederland is levenslang echt levenslang zonder mogelijkheid op strafvermindering.

lanier schreef:In Nederland kennen we de doodstraf niet en levenslang betekent 20 jaar of korter. Ook kennen we geen gevangeniscultuur zoals dat in Amerika het geval is. Is onze samenleving veiliger dan de Amerikaanse? Ik denk het wel. Zeker aangezien je hier geen wapens mag dragen.
Het is niet zozeer dat ik voor de doodstraf ben maar soms begrijp ik het. Neem nu Japan waar de leider van de sekte van de gifgasaanval in de metro wacht op de doodstraf (ophanging). De doodstraf wordt bijna nooit uitgevoerd in Japan maar in dit geval kan ik er wel begrip voor opbrengen. Net als dat het geval zou zijn in Noorwegen bij Breivik, alleen kent Noorwegen de doodstraf niet. Of neem een Dutroux...
Dit zijn gevallen dat je wat mij betreft nauwelijks meer kunt spreken van mensen, je krijgt deze mensen nooit meer op het rechte pad. Waarom zijn ze zo geworden? Dat is een goede en interessante vraag. Via TBS kom jr van alles te weten en kun je misschien in andere gevallen signalen oppikken en dergelijke drama's voorkomen. In enkel gevallen heb ik begrip dat de doodstraf wordt uitgevoerd. Niet als het gaat om diefstal zoals in China het geval was, en ik kan me niet indenken dat die 140.000 Amerikanen zulke gruwelijke misdaden hebben begaan dat ze nooit meer vrij zullen komen.

Helemaal mee eens, ook begrip maar ben toch blij dat we hier geen doodstraf hebben.
Ik hou niet van oog om oog, tand om tand.

Als mijn vrouw kinderen of kleinkinderen vermoord zouden worden zal ik zeker moordneigingen hebben, op dat moment moet je niet vragen of voor of tegen ben.

De vraag hoe ze zo gekomen zijn is zeker interessant zeker in het licht van de laatste ontwikkelingen op neurologie.
Misschien kunnen we zulk gedrag ooit voorkomen.

Officieel is de doodstraf pas in 1993 in Nederland uit het strafrecht verdwenen. Niet uit het civiele recht, dat was al in 1870 het geval, maar uit het militaire recht. In 1983 was het al door de Kamer, maar in 1993 pas echt uit de boeken. Het schijnt dat 42% van de Nederlanders voor invoering is van de doodstraf en het aantal groeit. In de politiek is alleen de SGP uitgesproken voorstander.