Freethinker.nl

http://www.youtube.com/watch?v=bfAACa_R ... r_embedded" onclick="window.open(this.href);return false;

Ongelofelijk hoe vergevorderd ze al zijn met deze technologie. Kan iemand zich nog herinneren dat tijdens de verkiezingen in de USA er ook opeens een hologram op TV te zien was?

En dan te bedenken dat ze in de black projects een jaar of 50 op de maatschappij voorlopen wat technologie betreft. Wat zullen ze daar dan wel niet allemaal kunnen. Iemand wel eens van HAARP gehoord?

Ben je aan het afglijden, of is het altijd zo erg geweest?

Dat is geen hologram hoor..

Mypos, ga je eerst een verdiepen in HAARP.
Je blinkt nu eenmaal niet uit in kennis van zaken.

Ik stel voor dat je eerst een berichtje stuurt aan het modteam voordat je weer een topic opent.

Samsa schreef:Dat is geen hologram hoor..

Wat is het dan wel volgens jou?

Mypos schreef:

Samsa schreef:Dat is geen hologram hoor..

Wat is het dan wel volgens jou?

Ik heb het filmpje niet bekeken (sorry, op het werk hier en kan het geluid dus niet opzetten), maar wat zijn volgens jou precies de revolutionaire implicaties van wat jij onder hologram-technologie verstaat(en wat versta je er precies onder, trouwens)?

Mypos schreef:

Samsa schreef:Dat is geen hologram hoor..

Wat is het dan wel volgens jou?

Het is niet veel meer dan compositing... de presentator ziet niet daadwerkelijk die figuren die worden gewoon in het beeld gemonteerd later.. en wat ze laten zien is kwalitatief niet eens heel bijzonder.. heb betere gezien.

Samsa schreef:

Mypos schreef:

Samsa schreef:Dat is geen hologram hoor..

Wat is het dan wel volgens jou?

Het is niet veel meer dan compositing... de presentator ziet niet daadwerkelijk die figuren die worden gewoon in het beeld gemonteerd later.. en wat ze laten zien is kwalitatief niet eens heel bijzonder.. heb betere gezien.

Volgens mij zit er toch gewoon publiek bij wat het ook ziet, dus dan zal de presentator het ook wel zien toch?

mrBE schreef:

Mypos schreef:

Samsa schreef:Dat is geen hologram hoor..

Wat is het dan wel volgens jou?

Ik heb het filmpje niet bekeken (sorry, op het werk hier en kan het geluid dus niet opzetten), maar wat zijn volgens jou precies de revolutionaire implicaties van wat jij onder hologram-technologie verstaat(en wat versta je er precies onder, trouwens)?

Nou het is toch wel heel bijzonder niet? Star Trek wel eens gezien? Als ze al een mens kunnen laten zien als hologram dan kunnen ze nog veel meer. En wat daar precies de implicaties van zijn weet ik niet maar kan me voorstellen dat je dan een ruimte binnen kan gaan en in een schitterende omgeving denkt te zijn terwijl het gewoon een hologram is. Met allemaal mensen om je heen die ook hologrammen zijn. En ze kunnen natuurlijk vliegtuigenhologrammen in flatgebouwen laten vliegen.....

Het publiek ziet het op een scherm, niet direct (net als wij dus). Het is dus niet heel veel anders dan 'blue screen matting', behalve dat dit wat intensiever is om te berekenen. Het is ook een relatief 'oude' techniek, ze doen het in films al jaren, wat nieuw is dat zij dit realtime kunnen berekenen (dynamisch) terwijl voorheen een mens alle omgevingsparameters moest 'invullen' en moest zorgen dat dingen niet overlapten (het videobeeld is inherent 'plat' dus zonder diepteinformatie dus bij het compositen weet je nooit of je 'achter' een voorwerp zit of ervoor).

Dit valt allemaal onder 'augmented reality' (youtube daar maar eens op) en technisch niet onder holografie (waarom ze het zo noemen weet ik ook niet). De hologrammen zoals in Star trek.. zijn vooral fantasie (het kan fysisch niet wat ze doen).

Samsa schreef:Het publiek ziet het op een scherm, niet direct (net als wij dus). Het is dus niet heel veel anders dan 'blue screen matting', behalve dat dit wat intensiever is om te berekenen. Het is ook een relatief 'oude' techniek, ze doen het in films al jaren, wat nieuw is dat zij dit realtime kunnen berekenen (dynamisch) terwijl voorheen een mens alle omgevingsparameters moest 'invullen' en moest zorgen dat dingen niet overlapten (het videobeeld is inherent 'plat' dus zonder diepteinformatie dus bij het compositen weet je nooit of je 'achter' een voorwerp zit of ervoor).

Dit valt allemaal onder 'augmented reality' (youtube daar maar eens op) en technisch niet onder holografie (waarom ze het zo noemen weet ik ook niet). De hologrammen zoals in Star trek.. zijn vooral fantasie (het kan fysisch niet wat ze doen).

Ok dat eerste deel zou kunnen.

Maar dat het niet kan zoals in Star Trek dat is niet waar. Heb jij dat hologram niet gezien tijdens de verkiezingen in de USA?

http://www.youtube.com/watch?v=osFVmMJpBck" onclick="window.open(this.href);return false;

Mypos schreef:http://www.youtube.com/watch?v=bfAACa_R ... r_embedded

Ongelofelijk hoe vergevorderd ze al zijn met deze technologie. Kan iemand zich nog herinneren dat tijdens de verkiezingen in de USA er ook opeens een hologram op TV te zien was?

En dan te bedenken dat ze in de black projects een jaar of 50 op de maatschappij voorlopen wat technologie betreft. Wat zullen ze daar dan wel niet allemaal kunnen. Iemand wel eens van HAARP gehoord?

Ja, so what? Techniek staat nergens voor. Onzichtbaarheidskleding bestaat ook al.

Ja ik heb een webwinkel daarin! Wil je wat bestellen bij mij?

Interessant, doe mij maar een leuke trui voor komende winter.
Maar niet net als de vorige keer in die foute onzichtbare kleur.

Mypos schreef:
Maar dat het niet kan zoals in Star Trek dat is niet waar. Heb jij dat hologram niet gezien tijdens de verkiezingen in de USA?

http://www.youtube.com/watch?v=osFVmMJpBck" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit is ook compositing (de presentator ziet het niet zelf, het wordt alleen erin gemonteerd automatisch bij het uitzenden). De presentatrice wordt met verschillende camera's opgenomen en die beelden worden 'slim' in de opname in de studio gemonteerd (zodat het de illusie geeft dat ze er staat).

Het publiek en de presentator zien echter helemaal niks.. Het ziet er overigens totaal niet uit.. als je het mij vraagt.. je ziet die lelijke blauwe randen om haar heen zoals je bij de allergoedkoopste blue screen matting vroeger ook zag (eind jaren 70).

Ze doen er heel 'cool' over trouwens maar het stelt dus geen ruk voor.. het is niet veel meer dan een dynamische 'sprite' (ze zeggen notabene dat ze 35 camera's hebben hangen in een cirkel) projecteren op een eerder beeld. Dat ze daar 3 weken en allemaal ingenieurs voor nodig hebben verbaasd me eerlijk gezegd wat... (ik zou zeggen 2 dure computers, wat camerás en een handjevol 2e jaars studenten was ook ok).