Freethinker.nl

Samsa schreef:

Mypos schreef:
Maar dat het niet kan zoals in Star Trek dat is niet waar. Heb jij dat hologram niet gezien tijdens de verkiezingen in de USA?

http://www.youtube.com/watch?v=osFVmMJpBck" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit is ook compositing (de presentator ziet het niet zelf, het wordt alleen erin gemonteerd automatisch bij het uitzenden). De presentatrice wordt met verschillende camera's opgenomen en die beelden worden 'slim' in de opname in de studio gemonteerd (zodat het de illusie geeft dat ze er staat).

Het publiek en de presentator zien echter helemaal niks.. Het ziet er overigens totaal niet uit.. als je het mij vraagt.. je ziet die lelijke blauwe randen om haar heen zoals je bij de allergoedkoopste blue screen matting vroeger ook zag (eind jaren 70).

Ze doen er heel 'cool' over trouwens maar het stelt dus geen ruk voor.. het is niet veel meer dan een dynamische 'sprite' (ze zeggen notabene dat ze 35 camera's hebben hangen in een cirkel) projecteren op een eerder beeld. Dat ze daar 3 weken en allemaal ingenieurs voor nodig hebben verbaasd me eerlijk gezegd wat... (ik zou zeggen 2 dure computers, wat camerás en een handjevol 2e jaars studenten was ook ok).

Goed, ik heb er verder niet zo veel verstand van dus ik ga maar op jouw oordeel af aangezien jij er volgens mij wel wat vanaf weet. Ze hebben het zelf over een hologram maar dat klopt dus niet. Zijn we volgens jou dan nog ver af van de Star Trek hologrammen?

Mypos schreef: Goed, ik heb er verder niet zo veel verstand van dus ik ga maar op jouw oordeel af aangezien jij er volgens mij wel wat vanaf weet. Ze hebben het zelf over een hologram maar dat klopt dus niet.

Technisch gezien is het geen hologram nee, ik weet ook niet waarom ze het zo noemen. Ik heb enige ervaring met augmented reality applicaties (ik heb voor een nieuwe media bedrijf software ontwikkeld voor het met één camera maken van diepte-kaarten van de omgeving door kleine bewegingen, i.t.t. met twee camera's die stabiel zijn bijv. zoals gangbaar is, dit voor mobiele toepassingen: daarmee kan je in principe dan dingen 'toevoegen' aan de omgeving.. maar *enkel* op het beeld je ziet die voorwerpen natuurlijk niet echt), vandaar dat ik dit toevallig weet...

Je kan het ook thuis trouwens (als je een printer hebt, ze gebruiken vaak een soort printje om het 3d voorwerp te orienteren op je camerabeeld). Hier een setje met demos:

http://gamesalfresco.com/2008/03/03/top ... deo-games/

Dit is wat échte holografie is:

http://www.youtube.com/watch?v=HqEwQuzcafI

En dan zie je gelijk alle beperkingen ook..

Mypos schreef: Zijn we volgens jou dan nog ver af van de Star Trek hologrammen?

Zoals je in het laatste filmpje kan zien, veel verder dan dat zijn we in ieder geval nog niet. Ik heb recent een paper langs zien komen van Japanse wetenschappers, ik meen dat zij een soort 'flexibel' hologram hebben ontworpen: in feite een materiaal dat werkt zoals dat papier in het laatste filmpje maar dan wat sneller (een materiaal dat ze een paar keer per seconden kunnen 'wissen' en 'herschrijven')... Daar kun je hele simpele geanimeerde hologrammetjes mee maken, maar verwacht geen star trek praktijken (die projecteren het echt 'in de lucht'.. ik zou niet weten hoe je dat ooit voor elkaar zou moeten krijgen... )