Freethinker.nl

Dit bericht las ik net.
Antidepressiva slecht voor bloedvaten
Dit soort berichten verbazen mij allang niet meer.
De omvang van ongewenste bijwerkingen van medicijnen is naar mijn mening heel veel groter dan het medisch circuit ons wil laten doen geloven.
Sommige bijwerkingen zijn dus maar tijdelijk, zoals duizeligheid, misselijkheid, hoofdpijn e.d. maar orgaanschade is dus ook een mogelijkheid.

Gelukkig vallen ernstige bijwerkingen erg mee. Maar soms loopt het inderdaad uit de hand. De softenon affaire was wel het ultieme voorbeeld.

Het is toch altijd afwegen van de voordelen tegen de nadelen.
Een depressie is een zeer ernstige ziekte met een zeer ernstige morbiditeit en een hoge mortaliteit.
Neemt niet weg, dat je dient te kiezen voor de minst schadelijke middelen.

Overigens zijn aandoeningen, die 30-40 jaar geleden nog slecht te behandelen waren, nu een stuk beter te behandelen. Een voorbeeld is AIDS, wat nog niet zo lang geleden dodelijk was, nu met medicatie (met veel bijwerkingen) meer een chronische ziekte .

Ook overleven steeds meer mensen hartinfarcten, wat overigens weer tot toename van hartfalen heeft geleid. Vroeger had hartfalen een gemiddelde overlevingstijd van enkele jaren, inmiddels ook al veel langer, met veel medicatie.

Een ander voorbeeld zijn de zuurremmers. Vroeger leidde maagklachten vaak tot wekenlange melk diëten en rigoureuze operaties. Die komen nu nauwelijks meer voor. Maag/duodenum zweren worden nu vrijwel uitsluitend medicamenteus behandeld.

Maar er zijn de laatste jaren toch ook aardig wat medicijnen uit de handel genomen wegens te ernstige bijwerkingen.

Cluny schreef:Dit bericht las ik net.
Antidepressiva slecht voor bloedvaten
Dit soort berichten verbazen mij allang niet meer.
De omvang van ongewenste bijwerkingen van medicijnen is naar mijn mening heel veel groter dan het medisch circuit ons wil laten doen geloven.
Sommige bijwerkingen zijn dus maar tijdelijk, zoals duizeligheid, misselijkheid, hoofdpijn e.d. maar orgaanschade is dus ook een mogelijkheid.

Het is mij onduidelijk of je doelt op:
1. Men weet het wel, maar verzwijgt het doelbewust. Er is geen klokkenluider of deze worden niet bekend.
2. Men weet het wel, maar schat de risico's niet op waarde.
3. Men weet het wel, schat de risico's op waarde, maar bekijkt te veel de korte termijn.
4. Men weet het niet, onderzoek toont niet voldoende aan.

Tandpasta is overigens zeer slecht voor de maag, maar wordt vaak langdurig gebruikt. Goede toepassing van dit buitengewoon nuttige middel tegen tandbederf en ontstoken tandvlees is dus van groot belang. (Ik bedoel hiermee te zeggen dat iets goed ergens voor is, dat naast het terechte punt van vilaine dat men de voor en nadelen moet kunnen afwegen, de toepassing en eventuele controle op medicijngebruik is niet onbelangrijk.

Verder sluit ik mij aan bij Vilaine. Het blijft in de meeste gevallen een afweging tussen voor- en nadelen, tov de gevolgen van een aandoening of symptoom.

Groet,

Bob

Cluny schreef:Dit bericht las ik net.
Antidepressiva slecht voor bloedvaten
Dit soort berichten verbazen mij allang niet meer.
De omvang van ongewenste bijwerkingen van medicijnen is naar mijn mening heel veel groter dan het medisch circuit ons wil laten doen geloven.
Sommige bijwerkingen zijn dus maar tijdelijk, zoals duizeligheid, misselijkheid, hoofdpijn e.d. maar orgaanschade is dus ook een mogelijkheid.

Geldt ook voor hogebloeddrukpillen, die kun je maar beter niet slikken als je altijd al een beetje en hoge bloeddruk heb gehad.
"Opmerkelijk was dat mensen met een hoge bloeddruk in de voorgeschiedenis het prima deden zolang de bloeddruk aan de hoge kant bleef. Werd de hoge bloeddruk met geneesmiddelen omlaag gebracht, dan steeg de kans op sterfte."
http://www.gezondheidsnet.nl/gezonde-bl ... oms-gezond.

Cluny schreef:bloedvaten.html]Antidepressiva slecht voor bloedvaten[/url]
.

Maar het niet gebruiken van deze middelen kan nog desastreuzer zijn.

Geldt ook voor hogebloeddrukpillen, die kun je maar beter niet slikken als je altijd al een beetje en hoge bloeddruk heb gehad.
"Opmerkelijk was dat mensen met een hoge bloeddruk in de voorgeschiedenis het prima deden zolang de bloeddruk aan de hoge kant bleef. Werd de hoge bloeddruk met geneesmiddelen omlaag gebracht, dan steeg de kans op sterfte."

Het gaat hier specifiek om ouderen.
Het lijkt er op, dat een wat hogere bloeddruk nodig is, om de wat door de levenslange hoge bloeddruk verstarde vaten te doorbloeden.

Wellicht kun je zeggen, dat de mensen die niet tegen hoge bloeddruk kunt al dood zijn en de groep, die onderzocht is, een selectie van mensen, die een hoge bloeddruk wel kunnen verdragen.

Het gaat bij vele behandelingen om een "number to treat". Voor een aantal heeft het zin, voor een aantal niet, voor een aantal is het zelfs nadelig. De verhoudingen bepalen of een behandeling zinvol wordt geacht. Naast winst t.o.v. de nadelen (zoals bijwerkingen).
Het is dus de vraag, wie er wel baat bij hebben. Het zou mooi zijn, als je dat kunt bepalen. Deels weten we het al. O.a. d ouderen, die altijd al een hoger bloeddruk hebben gehad, maar ook bekend zijn de mensen, die al vaatschade/-lijden hebben en mensen met suikerziekte.

En dan hebben we het nog niet gehad over de afschuwelijke bijwerking in de zin van gewetenloze slachtpartijen als gevolg van antidepressiva.
Ik ben benieuwd wat de schutter van Alphen slikte.

*
Heb het daar maar eens over dan:
Welke gewetenloze slachtpartijen als gevolg van antidepressiva ken jij zoal?

Loekie1 schreef:En dan hebben we het nog niet gehad over de afschuwelijke bijwerking in de zin van gewetenloze slachtpartijen als gevolg van antidepressiva.
Ik ben benieuwd wat de schutter van Alphen slikte.

Wat boeit je daar zo aan?

*

Loekie1 schreef:En dan hebben we het nog niet gehad over de afschuwelijke bijwerking in de zin van gewetenloze slachtpartijen als gevolg van antidepressiva.
Ik ben benieuwd wat de schutter van Alphen slikte.

Misschien had deze figuur beter wel medicatie kunnen nemen die de stemmen in zijn hoofd deed zwijgen. Of een beetje prozac om het leven weer wat vrolijker te laten schijnen. Helaas kunnen we het de dader niet meer vragen. Wat ik mij wel afvraag is of er bij de dader in de lijkschouwing ook hersenweefsel wordt onderzocht. Misschien had hij wel een tumor.

doctorwho schreef:

Loekie1 schreef:En dan hebben we het nog niet gehad over de afschuwelijke bijwerking in de zin van gewetenloze slachtpartijen als gevolg van antidepressiva.
Ik ben benieuwd wat de schutter van Alphen slikte.

Misschien had deze figuur beter wel medicatie kunnen nemen die de stemmen in zijn hoofd deed zwijgen. Of een beetje prozac om het leven weer wat vrolijker te laten schijnen. Helaas kunnen we het de dader niet meer vragen. Wat ik mij wel afvraag is of er bij de dader in de lijkschouwing ook hersenweefsel wordt onderzocht. Misschien had hij wel een tumor.

Ik hoop dat zijn bloed wordt onderzocht op o.a. medicijnen.