Nucleaire energie. Veiliger dan zonnepanelen?

[Fenomeen]

Koppen XL: De kinderen van de kernramp:

Voor Belgen:
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/m ... /1.1011191

Voor Nederlanders:
Edit volgt.

[siger]

Let meteen eens op de uitbundige natuur in het spergebied, omstreeks 2:35-2:40.

[MNb]

Ik weet niet zeker hoe gevaarlijk nucleaire energie echt is. Dat hoop ik van deskundigen te vernemen. Een grondig onderzoek van de gevolgen van Tsjernobyl ed. is daarbij onontbeerlijk.

Misschien is dit iets voor je:

http://www.withouthotair.com/download.html

Voor wat de veiligheidsrisico's van kerncentrales betreft, dat valt vermoedelijk moeilijk te zeggen. Er zijn nogal wat factoren die gewoon geschat moeten worden. En over toekomstige ontwikkelingen die de veiligheid vergroten kunnen we nu per definitie helemaal niets zeggen.
Voor wat betreft het afval hebben we wat meer zekerheid, omdat de halfwaardetijden bekend zijn. Je moet het maar eens nalezen, maar ik concludeer het volgende:

Kernenergie is alleen rendabel en voldoende op wat langere termijn als we
a) uranium uit de oceanen weten te halen;
b) hoge kweekreactoren gebruiken.

Voor a) hebben we de technologie nog niet; het bezwaar van b) is het afval, dat uitermate geschikt is om kernwapens van te maken.
Ik blijf daarom teugen.

[GayaH]

*
Proost dan maar?

<< >>
Ik blijf daarom teugen.

Toch leuk die (Freudiaanse?) verschrijvingen, maar inderdaad,
je zou er zomaar van aan den drank kunnen raken ...

• Teugen is het meervoud van teug en
  een teug is de hoeveelheid vloeistof die je in één keer doorslikt.
  • Synoniem: slok
    • "de jenever in één teug naar binnen slaan"
    • "met volle teugen genieten (= heel erg genieten)"

*

[Blues-Bob]

*
Proost dan maar?

<< >>
Ik blijf daarom teugen.

Toch leuk die (Freudiaanse?) verschrijvingen, maar inderdaad,
je zou er zomaar van aan den drank kunnen raken ...

• Teugen is het meervoud van teug en
  een teug is de hoeveelheid vloeistof die je in één keer doorslikt.
  • Synoniem: slok
    • "de jenever in één teug naar binnen slaan"
    • "met volle teugen genieten (= heel erg genieten)"

*

Woar ik opchechroeid ben, zinne we ellemoal teugen, als we teugen bedoelen
[Waar ik opgegroeid ben, zeggen we allemaal teugen, als we tegen bedoelen]

[MNb]

Toch leuk die (Freudiaanse?) verschrijvingen,

Nee hoor, opzet.

[heeck]

Nog een nadrup ( omdat het punt nog steeds op mijn zoekradar staat ) over de verschillen tussen de doorrekenmodellen en het steeds duidelijker worden van de omstandigheid dat effecten van lage doses straling beduidend minder schadelijk zijn dan een lineaire extrapolatie suggereert.

http://www.groenerekenkamer.com/stralingstekort
zie ook
http://www.nnbh.com/titels/Sanders,-Cha ... 037191.htm

Deze laatste is praktisch onbetaalbaar, maar via reviews en besprekingen toch enigszins benaderbaar.

Het blijft lastig om tot een betrouwbare meningsvorming te komen,
Roeland

[siger]

En dat vind ik nou net zo mooi aan modern geloven. Ieder gelooft wat hij of zij wil, en vindt in drie tellen een heilig boekje of twee op het volksnet. Democratie voor iedereen! (let op het fijne pleonasme alweer.)

[heeck]

Tja, het is en blijft moeilijk en sommige zaken gaan bijna ieder boven de pet.
Zeker als ook nog weerzin moet worden overwonnen.
Een serieus democratisch probleem.
Misschien de samenleving vereenvoudigen?
Mooi voor een apart onderwerp.
R.

[siger]

http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiap ... topstories

Japan's Fukushima Daiichi nuclear power plant experienced full meltdowns at three reactors in the wake of an earthquake and tsunami in March, the country's Nuclear Emergency Response Headquarters said Monday.

The nuclear group's new evaluation, released Monday, goes further than previous statements in describing the extent of the damage caused by an earthquake and tsunami on March 11.

Er is dus duidelijk een cover up geweest.

[siger]

Misschien vergeten we het liever, maar er zijn nog steeds duizenden mensen aan het werk om de reactors in Fukushima af te koelen. Een vuil, moeilijk en gevaarlijk werk.

Nu bieden bejaarde Japanners zich aan om het werk over te nemen van de jongere werknemers: "door hun hoge leeftijd riskeren ze minder kankers te krijgen die zich langzaam ontwikkelen als gevolg van te hoge straling. Ze willen jongere Japanners besparen dat ze onvruchtbaar worden of erger."

Zie: http://www.nytimes.com/2011/06/28/world ... ima&st=cse" onclick="window.open(this.href);return false;

[Willem w]

Je kunt i.p.v. uranium of plutonium kerncentrales misschien beter overstappen op thorium kerncentrales.
Bestaande uraniumcentrales kun je vrij eenvoudig ombouwen tot thorium-uraniumhybride kerncentrales.
Deze discussie wordt in Nederland helemaal niet gevoerd terwijl de voordelen legio zijn.

[siger]

http://www.reuters.com/article/2012/02/ ... I520120213" onclick="window.open(this.href);return false;

Bijna een jaar na de kernramp in Japan kunnen 91.000 omwondenden nog steeds niet terugkeren naar hun huizen wegens te hoge straling. Het gaat om een gebied zo groot als Luxemburg dat besmet is en gedecontamineerd zou moeten worden.

Velen weten niet of ze ooit kunnen terugkeren naar hun land dat generaties lang in hun bezit was. Hun huizen vervallen, en begraafplaatsen worden overwoekerd.

[sarnian]

... Bijna een jaar na de kernramp in Japan kunnen 91.000 omwondenden nog steeds niet terugkeren naar hun huizen wegens te hoge straling ...

Uiteraard zijn wind, water, en zonne energie veiliger dan nucleaire energie. Maar ook deze bronnen veroorzaken in het productie proces vervuiling. Daarnaast zijn alle "veilige" systemen tezamen niet capabel om als massale energie bron te dienen.
Waar jij hier in je post naar verwijst betreft nucleaire (kernsplijting) energie. Niemand hier zal die bron als veilig en/of verstandig kenmerken, omdat ze - naast ontploffing - en resulterend stralingsgevaar - ook een bron is van vele honderd duizenden jaren milieu vervuiling door opslag van radio-actieve materialen.

Bij nucleaire (kernfusie) energie is dat een ander verhaal (zie het betreffende topic daarover).
Niet dat het zonder gevaar of vervuiling is, maar dat is een enorm stuk minder dan met kernsplitsing.
Totdat kernfusie energie beschikbaar komt is er geen keuze : tenzij het energie verbruik pro rata massaal vermindert, terwijl daarbij de verdeling van energie eerlijk wereldwijd wordt verdeeld, is er geen andere oplossing dan met iedere vorm van energie opwekking door te gaan, ten koste van veiligheid en milieu vervuiling.

Tenzij jij een werkbare oplossing hebt ...

[Fish]

Uiteraard zijn wind, water, en zonne energie veiliger dan nucleaire energie. Maar ook deze bronnen veroorzaken in het productie proces vervuiling. Daarnaast zijn alle "veilige" systemen tezamen niet capabel om als massale energie bron te dienen.

Er vallen 'per jaar' meer dan 1200 doden in België en Nederland in het verkeer alleen , en niemand die begint over het sluiten van aardolieraffinaderijen.