Freethinker.nl

Neen, over singulariteiten moeten gaan nadenken, waag ik me hier niet.
Maar jullie hebben gelijk; "het moet zich ergens tegen kunnen afzetten".
Ik heb daar voorlopig enkel een tandwielsysteem voor bedacht om het ding snelheid te geven en af te schieten vanop de maan. (zie vorige bericht hier boven). Het werkt op basis van het principe van MA (Mechanical Advantage) bij tandwielsystemen. Maar het moet natuurlijk veel beter. Dus nog even doordenken.
Herlees bovenstaande test nog eens die ik wil doen, en ikzelf onthou voorlopig dat er minstens heel wat beperkingen kunnen zijn. (maar daarom niet onoverkomelijk).

Dus in mijn hypothetische geval zou de botskracht genoeg moeten zijn om een draaiende schijf te doen stoppen in zijn draaibeweging, maar hoeft datgene wat ertegen botst geen middelpuntvliedende krachten op te vangen. Want volgens mij laten die krachten zich de richting uitgaan van waar het schijfding heenschiet. (opgetelde vectoren).
Dus bij grotere massa's: genoeg kracht nodig om zo'n ding met die massa aan die snelheid te kunnen doen stoppen in zijn draaibeweging (is nooit volledige re-actiekracht), maar geen opvangcapaciteit noodzakelijk om ook de middelpuntvliedende krachten van zo'n ding op te hoeven vangen. Die krachten gaan volgens mij toch de richting uit waarin het ding wegschiet.

Kijk, ik ben er zowat diep van overtuigd (en misschien tegen het religieuze aan en dus een beetje een foute schaats rijdend) dat je daarboven pas voluit kan mee kan doen, als je mee roteert ... Niks daarboven moved zich of het roteert wel op een of andere manier. Daarboven gaat alles makkelijker als je je het rondjes draaien meester maakt. Schol.

In vacuüm kun je op geen enkele andere manier iets aan het draaien krijgen of in een rechtlijnige beweging zetten.

Toevallig kun je wel iets aan het draaien krijgen, je moet simpelweg een ander voorwerp heel hard de andere kant op laten draaien. Net als bij een helikopter dus als je de staartrotor even wegdenkt.

Gebruiken ze in satellieten om de orientatie te regelen, meestal zitten er 4 in (3 langs alle assen en 1 45 graden erop als reserve).

Kortom, neem een motor mee het ijs op met een groot vliegwiel en vergeet je gladde zolen niet. Succes met rondjes draaien of door het ijs zakken.

Voor de rest heeft MnB gelijk: geen externe krachten = geen verandering van impulsmoment en impuls.

Maarten schreef:Je gaat gewoon mijn gezwoeg zitten afwachten terwijl jij al weet wat de uitkomst zal zijn en waarom. Hmmm.... Omdat je wel de kans kreeg ooit zo'n richting te studeren.

Afgestudeerd aan de Universiteit van Harderwijk.
Mooie tijd gehad.
Veel geleerd, kan het iedereen aanraden.

maarten, stel dat je met jouw idee afgeschoten geraakt naar elders, hoe ga je dan terugkeren? Je ruimteschip heeft immers op zichzelf geen aandrijving, of heb ik dat verkeerd begrepen?

MVG, LD.

GayaH schreef:

MNb schreef:<< >>
In vacuüm kun je op geen enkele andere manier iets aan het draaien krijgen of in een rechtlijnige beweging zetten.
<< >>

Behalve dan als je bij benadering een singulariteit weet te creëren.
Het kan dus wel, want het is al minstens één keer voorgevallen:
zoals die ene spontane(?) keer destijds, een paar jaartjes geleden: "De Big-Bang"

Mocht ik onzin uitkramen, dan bijvoorbaat mijn excuses ...

Nee, dit is niet direct onzin. Het probleem is alleen dat in het hele zonnestelsel niet genoeg massa bij elkaar in een punt valt te proppen om een singulariteit te krijgen.

Maarten schreef:Een tandwielsysteem dus waar een groter tandwiel een klein aandrijft. Het kleine is dan de schijf die je wil laten wegcatapulteren.

De baansnelheid van het grote tandwiel is precies gelijk aan de baansnelheid van het kleine tandwiel. Je wint er dus niets mee.

Even een tussendoortje. Ik vind je suggesties weliswaar volstrekt onrealistisch en onhaalbaar, maar toch heel waardevol. Je dwingt me om helder te formuleren wat er aan je suggesties niet deugt en dan ook nog in begrijpelijke bewoordingen. Voor een natuurkundeleraar is dat een uiterst waardevolle vaardigheid.
Ga dus vooral door.

Samsa schreef:Toevallig kun je wel iets aan het draaien krijgen, je moet simpelweg een ander voorwerp heel hard de andere kant op laten draaien. Net als bij een helikopter dus als je de staartrotor even wegdenkt.

Dat is de ellende met vereenvoudigingen: de formuleringen kloppen niet helemaal. Ik doelde uiteraard op een enkel voorwerp. En met mijn voorbeeld van twee mensen op ijs die elkaar aan het draaien krijgen stelde ik al hetzelfde.

Ik twijfel er niet aan dat je het zelf niet wist hoor MnB, 't was puur voor de administratie

Mnb, ik ga er even mee stoppen, omdat ik tijd aan andere zaken moet geven.
Ps: voor mij is deze discussie ook interessant, zodat ik voeling met de realiteit blijf hebben en zaken systematisch kan schrappen en eventueel wijzigen. En inderdaad, het dwingt ons allemaal tot betere en juistere formuleringen.
Dus zeker dank voor alle inbreng hier.
Intussen studeer ik in mijn vrije tijd natuurkunde en wiskunde bij in dienst van mijn ideeën-ontwikkeling. Waar achteraf waarschijnlijk niet veel van over zal blijven.
Dus je wekt bij mij alleszins de interesse voor wiskunde en natuurkunde.
Het voordeel is, al wie dit leest wordt gedwongen na te denken over natuurkunde en ontdekt het verschil tussen wens en werkelijkheid. Maar we moeten mogen blijven wensen en uitzoeken hoe we iets in praktijk kunnen brengen. Want dat is de motor voor ontwikkeling. Je mag er dus vele malen compleet naast zitten, om er daarna met misschien iets kleins op te zitten... En wie weet: met wat fantasie kan je toepassingsmogelijkheden gaan bedenken voor iets, waar je eerst nooit had bij stilgestaan. Maar inderdaad: met de twee voeten op de grond.

Ik ben op iets uitgekomen waarvan politie en leger blijkbaar gebruik maken.
Het is gebaseerd op het rotatieprincipe van gyroscopen dmv drie of vier propellers. Uiteraard zijn er nog een aantal andere technologische snufjes aan zoals sensoren om het ding nergens tegen te doen botsen:
Het ziet er zo uit:



En in deze video zie je het aan het werk.
http://www.youtube.com/watch?v=34No-71KJKs

Merk op dat het sterk lijkt op Ufo's die mensen lijken te waar te nemen. Waarschijnlijk hebben ze dan vehicles gezien gebaseerd op dit simpele gyroscoopprincipe.

Hier heb je nog een ander model met vier gyroscopen:


Hier zie je de video:
http://www.youtube.com/watch?v=Y4jtguSF0n4

Merk ook hier op hoe sterk dit gelijkt op waarnemingen die gedaan werden.

Het moet mogelijk zijn dit op zo'n schaal te maken dat je er een serieuze cargo mee kunt vervoeren, en dus zelfs een toestel van vliegtuiggrootte.

Kijk naar dit principe:


En nu naar deze video:
http://www.youtube.com/watch?v=QLuqqSW0 ... re=related

Dit moet na te maken zijn met vier paramotors of andere propellers op schaal.

rotation is the key, my friends


Mvg
Maarten V.

Ik vond deze ook wel aardig.

Niet dat ik denk dat daarmee de bouw van een goed ruimteschip dichterbij komt, want daar ging het immers om.

Ik denk het ook niet. Deze dingen werken immers volgens het principe: de druk onder de roterende bladen is groter dan de druk erboven. Die druk wordt geleverd door lucht en dat is helaas afwezig in de ruimte.

Ja, inderdaad, ik had het beter niet hier gepost. Alhoewel. Ik wou er ook weer geen aparte topic van maken. Want ik zelf verwonder mij de laatste tijd vooral over het effect van gyroscopen. Daardoor kwam ik deze modellen tegen. En dat rotatieprincipe en zijn effecten, dat vind ik gewoonweg fantastisch. Een simpele gyroscoop heeft zeer eigenzinnige effecten. Het kan inderdaad niet in de ruimte, zoals jullie terecht zeggen.

Vegan-revolution: die 'flying disk' gebeurt met een anti-gravitatie platvorm. Dat is iets waarboven je iets kan hangen. Het is een ander principe dan dat van quadcopters.
http://www.youtube.com/watch?v=FWTC1YTXRyY

*
Sorry als ik wat stoms schrijf:
Zou daarbij (in de toekomst!) dan geen gebruik gemaakt kunnen worden van Zonnewind?
(ja, ja, ik weet dat Zonnewind niets met lucht te maken heeft ...
... dat nog net wel!)

MNb schreef:Ik denk het ook niet. Deze dingen werken immers volgens het principe: de druk onder de roterende bladen is groter dan de druk erboven. Die druk wordt geleverd door lucht en dat is helaas afwezig in de ruimte.

Zou daarbij (in de toekomst!) dan geen gebruik gemaakt kunnen worden van Zonnewind?
(ja, ja, ik weet dat Zonnewind niets met lucht te maken heeft ...
... dat nog net wel!)

Niks stom. Het is een goeie insteek. Fantasie is noodzakelijk om technologie te kunnen maken. Lijkt me zelfs belange na niet zo stom bedacht!

Maar om van fantasie werkelijkheid te maken: dáár is nog wel even wat méér voor nodig. Onder meer volharding, een uiterst sceptische houding, het vermogen om zeer ingewikkelde abstracties te kunnen bevatten, een zeer zelfkritische houding, ondernemingszin en het vermogen en de bereidheid om goed met anderen te communiceren.