mrBE schreef:Jagang,
Persoonlijk ben ik ook (in het algemeen) redelijk pessimistisch aangelegd en zie ik het vaak zwart in,
Misschien raakt dat aan de reden van het klimaat scepticisme.
Ik meen dat het een zaak is van het hebben van grote moeite met de eigen verantwoordelijkheid, het erkennen van het eigen aandeel in de oorzaken van klimaat veranderingen.
"A great deal of intelligence can be invested in ignorance when the need for illusion is deep."
-- Saul Bellow
Een van mijn favoriete citaten van de afgelopen tijd.
En die inventiviteit zal eerder geïnspireerd worden door het streven naar het optrekken of bestendigen van levensstandaard, dan het inboeten. Ik geloof niet in een scenario dat het steeds minder en minder wordt. Misschien zal dat tijdelijk het geval zijn, maar gaat dit de inspanning en creativiteit zodanig aanzwengelen dat de zaken terug in evenwicht komen. Er is volgens mij nog erg veel ruimte tussen de manier waarop we nu de zaken aanpakken, en de mogelijke manieren om het slimmer en efficiënter aan te pakken zonder uiteindelijk in te boeten. Er is gewoon een krachtige hefboom nodig.
Ik zou je ergens op willen wijzen wat je optimisme aangaat.
"That proves to be a common theme throughout history. The values to which people cling most stubbornly under inappropriate conditions are those values that were previously the source of their greatest triumphs over adversity."
-- Jared Diamond, in 'Collapse'.
Welke waarden zijn hier aan de orde? Wat zijn de omstandigheden? Wat zijn onze grootste triomfen en wat was de tegenslag?
De tegenslag of de moeite die de mensheid in het verleden had, of liever, die we nu als tegenslag beschouwen, was in de basis een elven zonder grote overschotten goedkope energie. Met de komst van olie werd het leven al gauw makkelijker.
Het ontdekken van olie als een energie voorraad, met de hoge energie dichtheid die het heeft zou je kunnen zien als een triomf.
De omstandigheden waren die van eerst de arbeidskracht van een mens die veranderde richting een situatie van nu, waarin ieder mens een groot aantal virtuele energie slaven heeft die hun oorsprong vinden in goedkope energie.
En de waarden die wij heden ten dage hanteren zijn gebaseerd op die goedkope energie. Het is makkelijk om hoogdravende normen en waarden er op na te houden wanneer je leeft in een samenelving waarin materialisme makkelijk vervuld kan worden omdat het grootste deel van een potentieel opstandige bevolking verleid kan worden tot consumptie, die voortkomt uit een stabiel draaiende economie die oneindig groeit, helaas, op basis van eindige voorraden grondstoffen.
Jouw optimisme stoelt op een vertrouwen in de inventiviteit van de mens, om nieuwe situaties te scheppen waarin je tot oplossingen kunt komen.
Maar ik zie de hele technische ontwikkeling van de afgelopen 100 jaar als een uitwas die mogelijk werd door grote hoeveelheden goedkope energie, olie dus. Die olie maakt een levenswijze mogelijk die leidt tot klimaat veranderingen.
Al deze wetenschappelijke vooruitgang is ontstaan uit goedkope energie en wanneer die energie niet langer goedkoop is en makkelijk te krijgen, zal ook de wetenschap daaronder lijden. Het vinden van oplossingen wordt dus nogal moeilijk in een wereld die draait op economische principes en olie en waar onderzoeksgelden vaak een zaak zijn van commerciële belangen.
Je vertrouwen kom dus wel eens misplaatst zijn.
Ik denk dat er waarden zijn in je leven die zijn gekoppeld aan energie en dat die waarden voor een groot deel wetenschap op een voetstuk zetten omdat je vanaf je geboorte min of meer geïndoctrineerd bent om te geloven dat 'de wetenschap er wel iets op vind'. Er was nooit een reden om aan te nemen dat het anders was omdat er altijd genoeg energie voorhanden was.
Waar dus eerst deze energie leidde tot verbetering van ons leven, grotere welvaart en welzijn, houd je nu vast aan het resultaat van die overvloed aan energie. Klimaat sceptici doen dat ook. In feite val je in dezelfde valkuil, geloven in wetenschap als aandrager van oplossingen waarbij de scepticus op die manier zijn verantwoordelijkheid niet hoeft te nemen en waar jij niet (h)erkent dat juist de wetenschappelijke vooruitgang grotendeels schuldig is aan het misbruiken van energie voor klimaat aantastende consumptie.
Wij leven nu in "inapropriate conditions". Die zijn veroorzaakt door het doordringen van de hele samenleving met olie. Onder die omstandigheden kun je niet vasthouden aan je vertrouwen in de wetenschap. Het zou beter zijn zelf verantwoordelijkheid te nemen voor je acties op aarde.
"Other failures involve what social scientists consider irrational behavior. That is behavior that is harmful for everybody. Such irrational behavior often arises when each of us individually is torn by clashes of values. We may ignore a bad status quo because it is favored by some deeply held value to which we cling. Psychologists use the term 'sunk cost effect' for a related trait: we feel reluctant to abandon a policy or sell a stock in which we already invested heavily."
-- Jared Diamond in 'Collapse'.
En paniek veroorzaken de media en niet deskundige en bange burgers.
Ze hebben allen emt elkaar te maken. Klimaat, piek olie en economische crises.