Freethinker.nl

Blues-Bob schreef:

egmond codfried schreef: Hear, hear. Laat ik het proberen te concretiseren.

Bedoel je dat de belastingbetaler democratisch inspraak zou moeten hebben op welke gebieden kennis vergaard zou moeten worden? Hebben we het dan vooral over alle wetenschap, of slechts over natuurwetenschap? Ik woon namelijk zelf als brabo in Friesland, en hier vind men de Friesche identeit nogal belangrijk, en daarmee de taal. Taalwetenschappers krijgen ook hier subsidies. Ik weet het niet exact hoeveel, maar daar gaat ook belastinggeld in zitten, wellicht zelfs van niet-friezen. Van mij hoeft dat allemaal niet zo. Maar ik vind het ook niet zo relevant dat ik daar mijn ondeskundig oordeel over hoef te vellen. Wat ik probeer te vragen is, op welke manier vind je dat de belastingbetaler invloed moet uitoefenen op de richting van de wetenschap?

Non numeranda sed ponderanda sunt argumenta

Groet,

Bob

Moeilijke vraag. Eerst democratie definieren en dan toepassen. In Brabant krijgen ze wellicht subsidie voor Carnaval; in Friesland voor het Fries. Brabants is een regionaal dialect. Fries wordt in grote delen van Noord-West Europa gesproken. Mensen met gelijke belangen moeten zich politiek organiseren.

Wetenschap en kunst moet in het belang zijn van de mensen die de belastingen opbrengen. Er moeten volkscomite's komen die eerst gezamelijk de Marseillaise moeten zingen, en dan gaan kijken of er meer scholen en ziekenhuizen en bejaardenhuizen moeten komen. etc. De directeur van het bejaardenhuis mag niet meer verdienen dan de best betaalde schoonmaakster, die het echte werk doet.

Het lijkt alsof Fishhook verstoken is van de moderne media.

Egmond doet me denken aan "intellectueel drijfzand". Je wordt erin gelokt, en het trekt zich eerst open naar alle kanten, om dan rondom je in te kalven en je mee te sleuren in de diepte der uitputting. En "resistance is futile", want uiteindelijk blijven de argumenten ongrijpbaar als los zand, hoezeer je ook probeert ankerpunten te vinden om eruit te klauteren.

mrBE schreef:Egmond doet me denken aan "intellectueel drijfzand". Je wordt erin gelokt, en het trekt zich eerst open naar alle kanten, om dan rondom je in te kalven en je mee te sleuren in de diepte der uitputting. En "resistance is futile", want uiteindelijk blijven de argumenten ongrijpbaar als los zand, hoezeer je ook probeert ankerpunten te vinden om eruit te klauteren.

Met wie heb je gesproken? Iemand heeft uit de school geklapt over mijn liefdesleven!

mrBE schreef:Egmond doet me denken aan "intellectueel drijfzand". Je wordt erin gelokt, en het trekt zich eerst open naar alle kanten, om dan rondom je in te kalven en je mee te sleuren in de diepte der uitputting. En "resistance is futile", want uiteindelijk blijven de argumenten ongrijpbaar als los zand, hoezeer je ook probeert ankerpunten te vinden om eruit te klauteren.

Je hoeft niet tegelijk op alle argumenten in te gaan. Kies eentje en ik zal kijken of ik je tegemoet kan treden. Misschien kunnen wij de holocaust ook tegenhouden!

Ik ga me hier verder niet in mengen. Wel leuk dat je het goed opneemt...

http://members.quicknet.nl/jaw.buisman/ ... rmset.html

Woordenlijst Fries

Men kan spoelwater van de vaat gebruiken in het toilet, maar ik doe er enkele druppels bleekwater bij omdat het warme water na een poosje gaat stinken.

egmond codfried schreef:De wetenschappers zijn het zelden met elkaar eens.

Alle wetenschappers zijn het eens over de betekenis van bijvoorbeeld de Wet van Ohm, inclusief het domein waar deze van toepassing is.

egmond codfried schreef:Wetenschap is niet waardevrij

Jawel. Er is geen enkele norm of waarde verbonden aan de hypothese dat de lichtsnelheid constant is.

egmond codfried schreef:en iedereen, ook de zogenaamde 'objectieve' onderzoeker, heeft de waarden en normen van zijn eigen opvoeding, klasse, achtergrond, sexe.

Inderdaad de wetenschappers zijn niet waardevrij. Maar dat is iets anders.
Toepassing van wetenschap is eveneens allesbehalve waardevrij.

egmond codfried schreef:Zover ik weet worden vandaag alle financiele instituten geleid door economen etc die wetenschappelijk getraind zijn. Ze maken op basis van de wetenschap modellen en plannen. Hebben wij niet een wetenschappelijk raad voor het regeringsbeleid. Het CBS past statistiek toe, etc.

Het probleem is hier de kwaliteit van de economische theorieën, die niet bijster hoog is. Nee, dat zegt a priori niet iets over de kwaliteit van de economische wetenschappers.
Ik zie het al voor me. Een raketlancering te Kourou geleid door een jury uit het arme volk ...

egmond codfried schreef:Ik wil geen atoombommen of centrales of reizen naar Mars.

Ik ook niet. Maar het waren niet de wetenschappers die beslisten of die er kwamen/komen. Dat waren politici. Je legt het probleem bij de verkeerde mensen.

egmond codfried schreef:Als ik moet betalen voor wetenschappelijk onderzoek, met mijn belastinggeld; laat het dan tot voordeel van de massa zijn. Ik wil meer zonne energie, tuinen op alle daken, een apparaat om mijn eigen windjes op te vangen om een romantisch lampje, dat ook warmte geeft in de slaapkamer, te laten branden.

Dus jij weet van tevoren welk wetenschappelijk onderzoek tot voordeel van de massa strekt? Wat knap. Jij weet ook precies waar het voordeel van de massa ligt? Net zo knap.
We moeten jou tot dictator van Codfridistan uitroepen.
Intussen blijkt de praktijk toch zo te zijn dat wetenschappelijk onderzoek het meeste oplevert als je de wetenschappers vrijelijk hun gang laat gaan.
Als je wilt weten hoe dat in de praktijk werkt, moet je het wetenschappelijk onderzoek in Nederland eens bekijken. Je weet vast wel dat de overheid slechts een beperkte hoeveelheid geld verstrekt. Je weet vast ook wel dat wie betaalt ook bepaalt. Uit het aanbod van wetenschappelijk onderzoek kan de overheid een keuze maken. Je kunt jouw vertegenwoordiger in De Tweede Kamer vragen eens naar die keuze te kijken en ervoor te zorgen dat jouw voorkeuren het eerst aan bod komen.
Het resultaat van dit begrijpelijke systeem is dat wetenschappers, voor ze aan hun onderzoek kunnen beginnen, idioot veel tijd kwijt zijn aan lobbyen, belangen behartigen en ronduit politiek bedrijven. Dat is tijd die ze eigenlijk beter en liever aan het onderzoek zelf hadden besteed ...
Met jou als President-Dictator van Codridistan zal dat alleen nog maar erger worden. Alle wetenschappers komen dan aan jouw deur bedelen. Kortom, je maakt de denkfout van elke voorstander van autoritaire systemen. En dat terwijl je er zelf geen bent.