Melkweg herbergt wellicht duizenden beschavingen

[siger]

13/04 De kans dat buitenaards leven bestaat moet wellicht nog veel hoger ingeschat worden dan nu het geval is. Een nieuwe onderzoekstechniek toont aan dat tenminste 3,5 procent van de op onze zon gelijkende sterren in de Melkweg rotsachtige planeten hebben zoals de aarde.

De Melkweg alleen al telt honderden miljarden sterren, waarvan de helft gelijkt op de zon. Het cijfer van 3,5 procent zonachtige sterren met vaste planeten in de Melkweg is bovendien een zeer voorzichtige raming, het werkelijke aantal ligt wellicht een stuk hoger.

Vandaag wordt volgens het magazine Science op een astronomisch congres van de Royal Astronomical Society in Glasgow de methode voorgesteld die onvermijdelijk tot deze conclusie leidt.

bron: http://www.gva.be/nieuws/wetenschap/aid ... ingen.aspx

[PietV.]

bron: http://www.gva.be/nieuws/wetenschap/aid ... ingen.aspx

Vroeger werd er alleen gesproken over voorwaarden waaronder leven zou kunnen ontstaan. Nu springt men naar beschaving. Misschien verstandiger om de uitgangspositie steviger te omarmen. Van leven naar beschaving is best een grote sprong.

[The Prophet]

Wat mij betreft zijn er 4 stadia:

1. Planeten waarop in principe leven mogelijk is.
2. Planeten waar leven is.
3. Planeten waarop intelligent leven is.
4. Planeten waarop intelligent leven met een hoge mate van beschaving aanwezig is.
(Hoge mate wil zeggen: vergelijkbaar met die van ons of geavanceerder.)

Op dit moment ontdekt men planeten uit categorie 1. Aan de rest zijn we nog lang niet
toe. De middelen ontbreken gewoon.

[siger]

bron: http://www.gva.be/nieuws/wetenschap/aid ... ingen.aspx

Vroeger werd er alleen gesproken over voorwaarden waaronder leven zou kunnen ontstaan. Nu springt men naar beschaving. Misschien verstandiger om de uitgangspositie steviger te omarmen. Van leven naar beschaving is best een grote sprong.

We weten helemaal niet hoe groot die sprong is! Men zou kunnen vertrekken van de hypothese (en ik denk dat heel wat geleerden dat vandaag ook doen) dat leven op een "earthlike" planet ook verloopt op een "earthlike" manier.

Dus indien planeet =~ aarde ---> leven =~ menselijke beschavingen.

[Marinus]

Het geeft wel weer te denken dat de aarde maar bij een gelegenheid intelligentie van beschavingsniveau heeft geproduceert. Voor zover we weten natuurlijk, van een dinobeschaving zou je bijv. weinig terugvinden na meer dan 65.000.000 jaar.

[siger]

Het geeft wel weer te denken dat de aarde maar bij een gelegenheid intelligentie van beschavingsniveau heeft geproduceert. Voor zover we weten natuurlijk, van een dinobeschaving zou je bijv. weinig terugvinden na meer dan 65.000.000 jaar.

Bij gelegenheid, of na drie miljard jaar?

[Marinus]

Bij gelegenheid, of na drie miljard jaar?

Voor zover we weten is het maar 1 keer gebeurd en dat lijkt dan ook nog een redelijke toevalstreffer te zijn. Intelligentie is niet zoiets als vleugels waar evolutie keer op keer mee komt. Maar zoals ik al eerder zei: we kunnen niet zeker zijn dat er op deze bol nooit eerdere beschavingen hebben bestaan. Als de mens morgen zou uitsterven zou na meen ik 2.000.000 jaar vrijwel niets meer van zijn beschaving te vinden zijn. Oudere beschavingen zou je ook niets van terugvinden.

[siger]

Marinus,

Ik bedoel dat het op aarde meer dan drie miljard jaar geduurd heeft voor leven tot de eerste beschaving is geëvolueerd.

Als er miljoenen planeten zoals de aarde bestaan, dan lijkt het redelijk te verwachten dat op een gedeelte ervan ook leven ontstaan is, en dat, in de loop van miljarden jaren, ook dit leven kan evolueren tot complexe beschavingen.

Volgens Science Magazine:

Now observations of formerly sunlike stars called white dwarfs suggest that the overwhelming majority of them once harbored at least one rocky world. And because sunlike stars could account for up to half of the Milky Way's population of several hundred billion suns, that means hundreds or even thousands of civilizations might inhabit our galaxy.

[Fish]

Ik weet het niet hoor maar het lijkt mij helemaal niet vanzelfsprekend dat er intelligentie zoals hier ontstaat?
Als je kijkt hoeveel levensvormen (planten, insecten, bacteriën, virussen, gewervelden, ongewervelden enzv) er zijn, of geweest zijn, en maar één heeft tot intelligentie geleid.

[siger]

Ik weet het niet hoor maar het lijkt mij helemaal niet vanzelfsprekend dat er intelligentie zoals hier ontstaat?
Als je kijkt hoeveel levensvormen (planten, insecten, bacteriën, virussen, gewervelden, ongewervelden enzv) er zijn, of geweest zijn, en maar één heeft tot intelligentie geleid.

Hoe definieren we intelligentie?

Als we onszelf als voorbeeld nemen zijn wij natuurlijk de enige, maar als we intelligentie beschouwen als de bekwaamheid om problemen op te lossen, dan zijn er toch nog wel vogels en zoogdieren die varierend maar onmiskenbaar intelligentie bezitten. Intelligentie is een eigenschap van het zenuwstelsel, en is in verschillende mate ontwikkeld in verschillende diersoorten.

Als er miljoenen planeten bestaan zoals de aarde, en een gedeelte daarvan herbergt levende wezens en evolutie, dan lijkt het me een redelijke veronderstelling dat op duizenden planeten intelligentie is ontstaan.

Als we niet aanmatigend willen lijken, moeten we ons voorstellen dat ons intelligentieniveau gemiddeld is, en bijgevolg dat de helft van de aardachtige planeten wezens herbergt die intelligenter zijn dan wij.

[Marinus]

Ik weet het niet hoor maar het lijkt mij helemaal niet vanzelfsprekend dat er intelligentie zoals hier ontstaat?
Als je kijkt hoeveel levensvormen (planten, insecten, bacteriën, virussen, gewervelden, ongewervelden enzv) er zijn, of geweest zijn, en maar één heeft tot intelligentie geleid.

Dat bedoel ik, intelligentie is trouwens ook geen vanzelfsprekende uitkomst van evolutie. De succesverhalen van de evolutie hebben intelligentie niet erg hoog op hun lijstje "redenen waarom ik succesvol ben" staan. Steker nog, het grootste deel van die succesverhalen heeft niet eens een zenuwstelsel.

Dat energieverslindende apparaat in onze schedel is trouwens naast een voordeel ook een enorme last. Het heeft belachelijk veel energie nodig, het past voor geen meter door het geboortekanaal en zorgt er effectief voor dat kinderen maanden te vroeg geworpen moeten worden en een groot deel van de rekencapaciteit wordt verspilt aan andere dingen dan overleven. Als we onszelf binnen afzienbare tijd opblazen zal het als het meest nutteloze gadget de annalen van de evolutie ingaan.

[windsurfer]

Ik zou het nog sterker durven stellen: bij een oneindig en nog steeds uitdijend heelal, is de kans dat er meer leven (én intelligent leven dat én beschaving heeft) op een bepaald moment gewoon 1.

[Jagang]

Geweldig.

Wel, er zal vast wel ergens leven zijn.
Maar over andere beschavingen speculeren laat ik graag aan anderen over.

Eerst maar eens zien, en tot die tijd vooral Sci-Fi.

[Jagang]

Dat bedoel ik, intelligentie is trouwens ook geen vanzelfsprekende uitkomst van evolutie. De succesverhalen van de evolutie hebben intelligentie niet erg hoog op hun lijstje "redenen waarom ik succesvol ben" staan. Steker nog, het grootste deel van die succesverhalen heeft niet eens een zenuwstelsel.

Dat energieverslindende apparaat in onze schedel is trouwens naast een voordeel ook een enorme last. Het heeft belachelijk veel energie nodig, het past voor geen meter door het geboortekanaal en zorgt er effectief voor dat kinderen maanden te vroeg geworpen moeten worden en een groot deel van de rekencapaciteit wordt verspilt aan andere dingen dan overleven. Als we onszelf binnen afzienbare tijd opblazen zal het als het meest nutteloze gadget de annalen van de evolutie ingaan.

Op hogere beschavingen reken ik al zowieso niet.
Ik denk dat er een aantal wetmatigheden zijn die de "groei" op enig moment gaan remmen.
Men lijkt bij het idee van "hogere" beschavingen vaak uit te gaan van überintelligente wezens, die alleen nog maar vreedzaam zijn.

Maar intelligentie en vreedzaamheid hebben hoegenaamd niets met elkaar te maken.

En wij zijn eigenlijk juist al te vreedzaam geworden om ons fysiek nog verder richting meer intelligentie te ontwikkelen.
De altruïstische, sociale mens heeft de klassieke natuurlijke selectie als drijvende kracht vrijwel uitgeschakeld, en nu zien we dat allerlei kwalen zich dankzij genetische drift beginnen te verspreiden onder mensen.
Als we al een andere intelligentie tegenkomen, zal deze niet veel slimmer zijn dan wij.

Ik durf gerust te stellen dat we als soort fysiek al over onze top heen zijn.

Er is geen reden om aan te nemen dat het elders anders zou aflopen met een intelligente soort.
Om tot een "hoge" beschaving te komen, moet men elders al even sociaal en altruïstisch zijn ingesteld als wij hier.
Dat zal ook daar met dezelfde beperkingen gepaard gaan.

En voorat mensen eventueel met ad Hitleriums komen: Dit is bedoeld als constatering, en niet als ideologische wegwijzer.

[Marinus]

Ik denk dat een beschavingsvormende vorm van intelligent leven zichzelf meestal vernietigt. Vroeg of laat drukken we op het verkeerde knopje en dan is het dag met je handje. Verder heb ik in deze buurt nog geen persisterend buitenaards intelligent leven gezien. Dat doet mij het ergste vrezen.