Quran and Modern Science

[siger]

Een van de auteurs van "De Omstreden Bronnen van de Islam", Eildert Mulder, heeft in Trouw tal van interessante historische artikels over de islam geschreven, vooral deze boeiende reeks:
Deel 1 Deel 2 Deel 3 Deel 4 Deel 5 Deel 6 Deel 7 Deel 8 Deel 9 Deel 10 Deel 11 Deel 13 Deel 14 Deel 15 Deel 16 Deel 17 Deel 18 Deel 19

en de reactie van imam Sheich Fawaz Jneid

Verdorie, deel 12 ontbreekt in mijn lijstje.

[LordDragon]

Verschillende aanpassingen oa door Oethmani, de duivelsverzen eruit gehaald die de duivel in mohammeds oor zou gefluisterd hebben, momenteel 7 verschillende versies, oude teksten gevonden met verzen die niet (meer) in de koran zijn opgenomen.

http://mens-en-samenleving.infonu.nl/re ... ief-7.html

MVG, LD.

[Mujaheed1]

Allah! dus daarom zijn er veel overeenkomsten! alleen de mensen hebben zitten knoeien in de eerder gezonden boeken maar de koran die is ongewijzigd! en het laatste boek.

Dat is een hardnekkige mythe onder moslims. Er zijn sterke aanwijzingen dat de koran net als de bijbel een ontwikkelingsproces is doorgegaan. Daarnaast is er sprake van interpretatie: het arabisch van toen is niet het arabisch van nu. Daardoor worden diverse passages verkeerd geinterpreteerd.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of ... l_scholars

voor de interpretaties zijn er verschillende tafsir (exegese) te raadplegen. en jij zegt dit natuurlijk als kenner van de Arabische taal?

[siger]

Allah! dus daarom zijn er veel overeenkomsten! alleen de mensen hebben zitten knoeien in de eerder gezonden boeken maar de koran die is ongewijzigd! en het laatste boek.

Dat is een hardnekkige mythe onder moslims. Er zijn sterke aanwijzingen dat de koran net als de bijbel een ontwikkelingsproces is doorgegaan. Daarnaast is er sprake van interpretatie: het arabisch van toen is niet het arabisch van nu. Daardoor worden diverse passages verkeerd geinterpreteerd.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of ... l_scholars

voor de interpretaties zijn er verschillende tafsir (exegese) te raadplegen. en jij zegt dit natuurlijk als kenner van de Arabische taal?

Tafsir gelijk stellen aan exegese is een beetje erover. Het eerste is het opsporen van traditie, het tweede is modern wetenschappelijk omderzoek. Moslims hebben een hekel aan het wetenschapelijk onderzoeken van de koran, omdat het het goddelijk woord zou zijn, en dat heb je gewoon te nemen.

[Mujaheed1]

Beste Mujaheed1
cherry picking en tekstuitleg naar gewenst resultaat is niet het zelfde als wetenschap. Dit is al uit den treuren in een andere draad eens besproken. Wat vindt de topicstarter overigens van de historische bronnen van de koran?
verder verwijs ik de topicstarter graag naar onderstaande wellicht wil hij daar eens inhoudelijk op in te gaan
http://www.freethinker.nl/index.php?opt ... &Itemid=29

hallo, heb niet alles gelezen..maar wel onderstaande en wil ff mn mening kwijt daarover;

21:30. Hebben de ongelovigen niet ingezien dat de hemel en de aarde gesloten waren en dat Wij ze dan hebben geopend?

Er is heel veel fantasie voor nodig om de Big Bang en de expansie van het universum hierin te herkennen. Dat hier, net als in de Bijbel, sprake is van een platte aarde, met daarboven een hemelgewelf, dat volgens de Koran door Allah is ‘geopend’, wordt nog duidelijker als we de sura’s lezen die er op volgen;

ik begrijp werkelijk niet welke "fantasie" er nodig is om dit te begrijpen. het staat er toch duidelijk en eenvoudig?? de meest bekende astronoom;Alfred Kroner heeft zelf erkend dat het ondenkbaar is dat Mohammed (vrede zij met hem) deze kennis kon hebben in die tijd. en meneer Marc Defianth komt met zo'n slappe onderbouwing om het te proberen ongeloofwaardig te maken.

wat me overigens opvalt, is dat meneer Marc Defianth heel veel belangrijke verzen weglaat die de "big bang" beter uitleggen.

sorry hoor, erg ongeloofwaardig zijn verhaaltje.

groet,

[LordDragon]

Muja

21:30. Hebben de ongelovigen niet ingezien dat de hemel en de aarde gesloten waren en dat Wij ze dan hebben geopend?

Hoe wie wat wij, het was toch allah?

ik begrijp werkelijk niet welke "fantasie" er nodig is om dit te begrijpen. het staat er toch duidelijk en eenvoudig?? de meest bekende astronoom;Alfred Kroner heeft zelf erkend dat het ondenkbaar is dat Mohammed (vrede zij met hem) deze kennis kon hebben in die tijd.

Wat een drogreden, duizenden jaren eerder wisten tolteken, chinezen, summeriers en nog heel wat volkeren al dat de aarde rond was en ze bestudeerden de sterren en de planeten.

MVG, LD.

[Kitty]

Hoeveel fantasie is er nodig om te geloven dat er een onzichtbare tovenaar is, die zomaar de wereld en alles erop bij elkaar getoverd heeft? En hoeveel fantasie is er nodig om te geloven dat als je dood bent en begraven, je toch nog in een paradijs komt waar ook nog 72 geile maagden op je wachten om een voor een ontmaagd te worden? Een op seksbeluste god die je na je dood een seksorgie belooft? En waarom staan er alleen maagden klaar? Wat staat er voor vrouwen klaar? Het is ook nog een vrouwen hatende god.

Mijn fantasie reikt zover niet om dit als waarheid aan te kunnen nemen. Het is een puur science fiction verhaal.

Koran en wetenschap is een lachertje.

[doctorwho]

Wat staat er voor vrouwen klaar? Het is ook nog een vrouwen hatende god.

Mijn fantasie reikt zover niet om dit als waarheid aan te kunnen nemen. Het is een puur science fiction verhaal.
Koran en wetenschap is een lachertje.

Kom, kom niet zo nors er zijn vast wel apocriefe delen van de koran waarin staat dat eigenlijk de vrouw van allah het thuis voor het zeggen heeft. Maar zo'n 1300 jaar geleden ging allah's vrouw met haar vriendinnenclubje een paar eonen shoppen in de het kosmische shoppingcenter. Je begrijpt dat zodra zij hiervan thuiskomt er wat voor manlief zal zwaaien omdat die op zijn eigen houtje een vrouwonvriendelijke religie heeft verzonnen.

[LordDragon]

Sura 23:12. Voorwaar, Wij scheppen de mens uit een uittreksel van klei;13. Dan plaatsen Wij hem als een kleine levenskiem in een veilige plaats.14. Vervolgens vormen Wij de levenskiem tot een klonter bloed; daarna vormen Wij het geronnen bloed tot een (vormeloze) klomp; dan vormen Wij beenderen uit deze (vormeloze) klomp; daarna bekleden Wij deze beenderen met vlees;

Er is maar één god en dat is allah? Wie is dan die wij hierboven in die sura???

MVG, LD.

[Jagang]

hierin word gesproken over wetenschap en de koran. dus wat staat er in de koran dat in overeenstemming is met de moderne wetenschappen van tegenwoordig.

Cool, moslims geloven dus ook in evolutie!

Even zonder gekheid: Wil je van moralisme nu wetenschap maken, of bedoel je dat er wellicht wetenschappelijke feitjes zijn te destilleren uit de Koran als geheel?

Want zelfs als de koran enkele wetenschappelijke waarheden zou bevatten, dan zegt dit natuurlijk niets over de morele kant van het verhaal.

Doet me een beetje denken aan de wedloop tussen de Amerikanen en de Russen tijdens de koude oorlog: Wie de grootste raket kon bouwen, had op de een of andere manier gelijk.

Ik heb dat principe nooit helemaal kunnen volgen.
Alsof wetenschappelijke prestatie's uberhaupt iets zeggen over de legitimiteit van een ideologie waarbinnen deze wetenschap bedreven wordt.

“Hun voorbeeld is zoals van iemand die met zijn mond richting de zon en de maan
blaast, hopend dat het licht daarvan uit zal doven! Zij zullen nooit hun doel bereiken!” {“Tafsir Ibn Kathir”, 9/32}.

Eh... Een vrij nutteloze bezigheid ja.
Moet men moslim zijn om zich dit te realiseren?

En vanwaar die dubieuze nickname?
Ik krijg er bepaalde associatie's van, zeg maar.

[Jagang]

zie: http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtop ... &sk=t&sd=a

Och jee..

De rechtschapen moslims komen nu ook al spammen op "kafir-fora".

Mag ik me hierdoor nu ook beledigd voelen en verzoeken indienen tot een ban?

Nee, dat zal ik ook maar niet doen; ik ben niet zo kleinzerig.


Maar voer je nu echt een ander forum op als brón?

[Jagang]

jij zegt dat alles fout is wat betreft embryologie. Ok, dus al die wetenschappers bij elkaar die gespecialiseerd zijn in dat vak hebben het allemaal mis en jij hebt het goed?? droom lekker verder!

Welke wetenschappers?
Koran-interpretatie-tovenaars?

(Leuk scrabblewoord, dat wel.)


Maar nu wat anders: Wat wil je eigenlijk op een vrijdenkersforum, als ik vragen mag?

[Devious]

Ok, dus al die wetenschappers bij elkaar die gespecialiseerd zijn in dat vak hebben het allemaal mis en jij hebt het goed?? droom lekker verder!

Welke wetenschappers? Namen en bronnen wil ik zien.

Haha, Keith Moore? Leuk geprobeerd. Ik heb het boek van Moore in huis ('The developing human'), en heb enkele jaren geleden een artikel gewijd aan dat schandelijke quote-mining van Harun Yahya en andere islam evangelisten. Ik heb notabene dát boek als hoofdbron gebruikt om die onzin van Harun Yahya te weerleggen. De argumenten uit mijn vorige post zijn afkomstig uit dat boek, dat een standaardwerk is voor iedereen die op hoog niveau bezig is met embryologie. Die Koranpredikers verkopen leugens, en hele volkstammen trappen er in.
Hier een link naar het artikel. Ik hoop dat je het zult lezen, en van inhoudelijk commentaar wilt voorzien (inhoudelijk!)
http://www.freethinker.nl/index.php?opt ... d=29#deel4
Enkele andere fabels over de vermeende wetenschappelijke wonderen van de Koran worden hier ook weerlegd.

Waarom ga je niet inhoudelijk in op de argumenten. Met alleen roepen van 'al die wetenschappers... bla' (hetgeen ook beslist onjuist is), red je het hier niet. Koop zelf boeken over embryologie (ja, die kun je gewoon bestellen bij bol.com, en dan kun je met eigen ogen zien hoe je bedrogen bent door de predikers) en anatomie, en weerleg met de kennis die je uit die boeken haalt, mijn tegenwerpingen (veel succes); dán ben je goed bezig, maar dan zul je ook ontdekken dat die malle praatjes over 'wetenschap in de Qor'aan' verzinsels zijn. Je zult in geen enkel serieus anatomieboek lezen dat er een stadium in de zwangerschap is, waarin het embryo uit geronnen bloed bestaat, en je zult nergens vinden dat ontwikkeling van spierweefsel pas na de beenderen plaatsvindt. En 'klei' heeft er al helemaal niets mee te maken. Het is gewoon onzin, joh, en ik hoop voor je dat je dit ook ooit mag ontdekken. De échte wereld is veel interessanter dan de onzin die al die zotte koranpredikers je voorspiegelen.

Een vriendelijke groet.

[Mujaheed1]

Wat een drogreden, duizenden jaren eerder wisten tolteken, chinezen, summeriers en nog heel wat volkeren al dat de aarde rond was en ze bestudeerden de sterren en de planeten.

MVG, LD.

ok ze wisten dat het rond was, wisten ze ook van de "big bang" theorie..want dat hoor ik je niet zeggen. wisten ze in die tijd ook wat van embryologie, oceanologie etc. wat in de koran nauwkeurig beschreven staat? dus het gaat niet alleen over astronomie, maar er zijn nog veel meer dingen in de koran waarvan het zeer nauwkeurig beschreven staat. daarnaast heb je nog de literaire perfectie van de koran en zijn schoonheid/welbespraaktheid.

er is een wetenschapper die les geeft op de universiteit waar hij zelfs gebruik maakt van de verzen uit de koran omdat ze zo nauwkeurig zijn. kan ff niet op de naam komen, zal later mschn link plaatsen.

voor de duidelijkheid; de koran is geen wetenschapsboek, het is geen geschiedenisboek, het is ook geen gedichtenbundel. het is een boek van Signs. (tekenen) en een leidraad voor de gelovigen. alles wat we nodig hebben staat erin.

groet,

Mujaheed.

[Mujaheed1]

Koran en wetenschap is een lachertje.

denk je dat er voor de vrouwen niets is? Allah heeft voor de vrome gelovigen bereid wat geen oor heeft gehoord, wat geen oog heeft gezien en wat geen hart heeft gevoeld.

jouw reacties zijn wat eentonig, alleen maar afkraken..doe je best. ver zul je niet komen.

zie mijn onderschrift!

als je wat serieuzere vragen heb, hoor ik het graag.

groet,

Mujaheed