Freethinker.nl

Zoal ik reeds in de rubriek Super Vulkanen meldde : ik begin me helaas af te vragen of de mensheid zichzelf en al het andere leven op aarde werkelijk wil redden, of dat het meer een zaak aan het worden is van "na ons de zondvloed".
Het lijkt er meer op dat homo sapiens als groep is toegetreden tot de familie der lemmingen en wacht op de vrolijke tonen uit de fluit van de man uit Hamelen, terwijl wij de laatste druppels aardolie en andere kool-waterstoffen verspillen, en daarbij ons eigen nest zodanig ernstig blijven vervuilen dat er voor onze kinderen weinig toekomst over schijnt te blijven.

Het grootste gevaar voor de mensheid komt uit de hoek van de methaan hydraat lagen, diep gelegen op en net onder de oceaan bodem. Methaan hydraat is een mengsel van waterijs en methaangas, en bevindt zich daar al vele miljoenen jaren.

Door de huidige klimaat opwarming (deels natuurlijk en deels "man-made") warmt het water in de oceanen langzaam op. Door die opwarming komt er methaan gas vrij uit de hydraat lagen, dat vervliegt naar de atmosfeer, waar het ernstig bijdraagt aan de huidige klimaat opwarming omdat het een veel grotere invloed heeft dan CO2. Dit proces is reeds aan de gang, en dreigt uit de hand te lopen.

Lees het volgende Zeeburg Nieuws artikel over de gevaren van hydraat methaan.
Vele uitstekende opvolg artikelen en links naar andere (Engelstalige) klimaat websites.
Een bezoekje waard !

http://www.zeeburgnieuws.nl/nieuws/kv_m ... elten.html

.

maar maar, de snelle stijging van methaan is toch gestopt?

Ik heb EEA doorgelezen. Het beeld is duidelijk: moeder aarde is lek. Is dit iets van alle tijden, of komt er normaal gesproken niet zoveel methaan vrij?

Dat methaan gas is dus iets wat het broeikas effect verstrekt en wat ook zeer bruikbaar is als energie voorziening.

Niet geremd door enige kennis van zaken stel ik deze vragen: op het moment dat Methaan in de atmosfeer komt, op welke hoogtes gaat het dan zitten? Of verspreid het zich gelijkmatig? Kan je het ook weer uit de atmosfeer krijgen?

collegavanerik schreef:maar maar, de snelle stijging van methaan is toch gestopt?

Geen reden voor je cynisch commentaar. Nee, die stijging is niet gestopt. Het lekt er nog steeds. Gelukkig nog erg weinig. Maar het zal blijven lekken totdat er een bepaalde drempel wordt overschreden, waarna het gas in steeds grotere hoeveelheden zal gaan weglekken. En door het effect van steeds meer methaan in de opper atmosfeer zal de klimaat opwarming de zee temperatuur dan steeds verder doen toenemen, waarna nog meer gas weglekt, etc. etc. etc. tot de ramp zich zal voltrekken van een onstopbaar exponentieel vergrotend methaan gaslek dat de klimaat opwarming compleet op hol zal doen slaan. Slechts enkele graden verhoging van de zee temperatuur kan dit ramp scenario ontketenen.

Methaan hydraat afvangen en gebruiken als energie bron lijkt een prachtig idee, maar is uitermate gevaarlijk omdat er tijdens de boringen en winning veel te veel gas kan en zal ontsnappen, dat dan nog meer het opwarming effect zal versterken. Ik kan mij op dit moment geen olie/gas multinational indenken dat in methaan hydraat winning zou willen investeren, en daarbij eigen winstbejag ondergeschikt zou willen maken aan het algemeen (klimaat) belang.

.

Maverick schreef:Ik heb EEA doorgelezen. Het beeld is duidelijk: moeder aarde is lek. Is dit iets van alle tijden, of komt er normaal gesproken niet zoveel methaan vrij?

In een heel ver verleden zijn er ook periodes geweest van methaan hydraat opwarming en weglekken.

Maverick schreef:Dat methaan gas is dus iets wat het broeikas effect verstrekt en wat ook zeer bruikbaar is als energie voorziening.

Methaan is een 20 keer sterker broeikasgas dan CO2. Sinds 1750 is het methaan gas percentage in de atmosfeer meer dan verdubbeld, ondanks dat een methaan molecuul in de atmosfeer in ca. tien jaar vervalt tot CO2. Zie eerdere post over gevaren van methaan hydraat winning voor energie voorziening

Maverick schreef:Niet geremd door enige kennis van zaken stel ik deze vragen: op het moment dat Methaan in de atmosfeer komt, op welke hoogtes gaat het dan zitten? Of verspreid het zich gelijkmatig? Kan je het ook weer uit de atmosfeer krijgen?

Methaan = CH4, en met een dichtheid van 0,6 x 10-3 g/cm3 is het een licht gas. De grootste concentratie wordt dus bereikt in de opper atmosfeer.
Zware vegetatie groei verwijdert CO2 uit de atmosfeer. Resulterend methaan vormt afzettingen die op natuurlijke wijze in de oceaan bodem en onder permafrost lagen worden opgeslagen. Een periode van vele miljoenen jaren. Een niet erg waarschijnlijk proces anno 2009.

.

Dus een snelle temperatuurstijging veroorzaakt een ontploffende temperatuurstijging. Als ik dit goed begrijp, doe ik er dus goed aan om nu het nog kan naar Noord Zweden te verhuizen.

Je kan deze ramp dus alleen voorkomen door er voor te zorgen dat methaan niet in grote hoeveelheden tegelijk vrijkomt.

Aangezien we in 55 miljoen jaar historie éénmaal waarnemen dat methaan massaal loskomt, vermoed ik dat het risico niet groot is dat het helemaal misgaat. Maar de gevolgen zijn dermate groot dat ik wel vind dat dit zwaarwegend moet zijn in de klimaatdiscussies.

Overigens zou een wereldwijde recessie die 20 jaar aanhoud een zegen zijn voor het klimaat. Voor hoever wij dat klimaat beinvloeden, tenminste. 55 miljoen jaar geleden, neem ik aan, was intelligentie niet de oorzaak. Dus ook nu kan door andere oorzaak er een methaanprobleem ontstaan.

sarnian schreef:

collegavanerik schreef:maar maar, de snelle stijging van methaan is toch gestopt?

Geen reden voor je cynisch commentaar. Nee, die stijging is niet gestopt. Het lekt er nog steeds. Gelukkig nog erg weinig. Maar het zal blijven lekken totdat er een bepaalde drempel wordt overschreden, waarna het gas in steeds grotere hoeveelheden zal gaan weglekken. En door het effect van steeds meer methaan in de opper atmosfeer zal de klimaat opwarming de zee temperatuur dan steeds verder doen toenemen, waarna nog meer gas weglekt, etc. etc. etc. tot de ramp zich zal voltrekken van een onstopbaar exponentieel vergrotend methaan gaslek dat de klimaat opwarming compleet op hol zal doen slaan. Slechts enkele graden verhoging van de zee temperatuur kan dit ramp scenario ontketenen.

Helemaal niet cynisch, de stijging is wel gestopt, of ik kan geen grafieken meer lezen.
Maar, ik zal even wat experts raadplegen wat die er van vinden.

---

gevonden!
http://www.realclimate.org/index.php/ar ... -me-thane/

Currently methane levels are relatively stable (despite small upticks in the last two years) and are running below IPCC projections made in 2001 (this of course is good news).

(onverdachte informatiebron, dacht ik zo)

collegavanerik schreef:Currently methane levels are relatively stable (despite small upticks in the last two years) and are running below IPCC projections made in 2001 (this of course is good news).(onverdachte informatiebron, dacht ik zo)

Gelukkig is de temperatuur op en vlak onder de oceaan bodem redelijk stabiel. Het artikel vermeld wel dat sinds de aanvang van de industrieele revolutie de methaan concentraties in de atmosfeer sterk zijn opgelopen en daardoor de broeikas effecten sterk vergroten.
Ook is het een feit dat de temperatuur van de atmosfeer en van het oceaan water langzaam oploopt.
En over langere tijd heeft dat zeker gevolgen voor de temperatuur van de methaan hydraat lagen.
En daar ligt het probleem : deze temperatuur effecten op en vlak onder de oceaan bodem vertonen een groot hysteresis effect. De hydraat lagen kunnen nu ieder ogenblik de temperatuur bereiken waarop methaan overdadiger gaat vrijkomen. Helaas zal er vanaf dat moment geen weg meer terug zijn. Het methaan dat dan vrijkomt en naar de atmosfeer opstijgt zal de opwarming zodanig versterken dat de gehele voorraad methaan hydraat zal vrijkomen, en de ergste ramp verwachtingen zal overstijgen.

.

sarnian schreef:

collegavanerik schreef:Currently methane levels are relatively stable (despite small upticks in the last two years) and are running below IPCC projections made in 2001 (this of course is good news).(onverdachte informatiebron, dacht ik zo)

Gelukkig is de temperatuur op en vlak onder de oceaan bodem redelijk stabiel. Het artikel vermeld wel dat sinds de aanvang van de industrieele revolutie de methaan concentraties in de atmosfeer sterk zijn opgelopen en daardoor de broeikas effecten sterk vergroten.
Ook is het een feit dat de temperatuur van de atmosfeer en van het oceaan water langzaam oploopt.
En over langere tijd heeft dat zeker gevolgen voor de temperatuur van de methaan hydraat lagen.
En daar ligt het probleem : deze temperatuur effecten op en vlak onder de oceaan bodem vertonen een groot hysteresis effect. De hydraat lagen kunnen nu ieder ogenblik de temperatuur bereiken waarop methaan overdadiger gaat vrijkomen. Helaas zal er vanaf dat moment geen weg meer terug zijn. Het methaan dat dan vrijkomt en naar de atmosfeer opstijgt zal de opwarming zodanig versterken dat de gehele voorraad methaan hydraat zal vrijkomen, en de ergste ramp verwachtingen zal overstijgen.

.

Je spreekt jezelf behoorlijk tegen:

De hydraat lagen kunnen nu ieder ogenblik de temperatuur bereiken waarop methaan overdadiger gaat vrijkomen.
Gelukkig is de temperatuur op en vlak onder de oceaan bodem redelijk stabiel.

Heb je ook de cijfers hoe hard die "temperatuur van het oceaan water langzaam oploopt" ?


edit: spelling

Het ook je cijfers hoe hard die "temperatuur van het oceaan water langzaam oploopt" ?

Volgens mij heb ik ooit ergens gelezen dat er wereldwijd metingen worden verricht van de temperatuur van het zeewater sinds 1985. Uiteraard werden er voor die tijd overal wel metingen gedaan (zeker op het land), maar de metingen van de temperatuur van het zeewater waren te plaatselijk en bestreken daarmee geen groot gebied. Je kunt dus geen goede uitspraken doen over in hoeverre de temperatuur van het zeewater oploopt omdat een kleine 25 jaar een veel te korte periode is.

lanier schreef:.... Je kunt dus geen goede uitspraken doen over in hoeverre de temperatuur van het zeewater oploopt omdat een kleine 25 jaar een veel te korte periode is.

Het zon-aarde energie systeem is een soort gesloten loop. De zon levert de energie. De aarde straalt de overtollige energie weer uit, en blijft daardoor min of meer temperatuur neutraal. Over biljoenen jaren heeft de omzetting van CO2 in vrije zuurstof en gebonden koolstof voorkomen dat de opwarming van de ouder wordende zon op aarde kon worden gecompenseerd door meer uitstraling.

Maar met de opwarming van de atmosfeer door de gevolgen van recente en huidige overmatige CO2 emissies ( zijn er hier nu werkelijk nog mensen die dat ontkennen? ) warmt het aard oppervlak en het oceaan water op. Langzaam maar zeker. Effecten als El Ninjo , het smelten van de poolkappen, en het ontdooien van de tundra's zijn een duidelijke aanwijzing daarvan.

De toevoer van veel pool smeltwater vertraagt het opwarmen van het oceaan water, maar kan dat nooit blijvend tegenhouden. De hysteresis van de oceaan water en methaan hydraat laag temperaturen zijn bekend, en een overgang van de huidige situatie naar een ongecontroleerd vrijkomen van methaan zijn onomkeerbaar (althans voor een hele lange tijd).

De opwarming effecten van CO2 in de atmosfeer zijn bekend. De effecten van toegevoegd methaan zijn dat ook. Wie nu nog steeds doet of er niets aan de hand is, en vasthoudt aan "na mij de zondvloed" (een reeele mogelijkheid) of "het loopt zo een vaart nog niet" is wel erg druk bezig met zijn eigen belangen te dienen, of verblijft nog steeds in de ontkenning fase van een steeds duidelijker klimaat scenario dat uiterst gevaarlijk schijnt voor de natuur waarin wij nu leven en zo goed gedijen .
Ik prefereer de visie dat het beter is voorzichtig te zijn, en een wereld achter te laten waar voor onze kinderen en kleinkinderen ook nog een toekomst is. Het voortbestaan van het leven is uiteindelijk het enigste doel van dat leven.

.