David Deutsch over de wetenschappelijke methode

Hier kan gedebateerd worden over de nieuwste ontwikkelingen in de wetenschap.

Moderator: Moderators

balkon
Banned
Berichten: 850
Lid geworden op: 01 sep 2009 14:06

Re: David Deutsch over de wetenschappelijke methode

Bericht door balkon » 16 nov 2009 12:57

Graviton: filosofie, wetenschap of invalide gedachte-experiment?

Gebruikersavatar
Joe Hn
Bevlogen
Berichten: 1704
Lid geworden op: 13 feb 2008 17:28

Re: David Deutsch over de wetenschappelijke methode

Bericht door Joe Hn » 16 nov 2009 13:03

*zucht*
Remember kids, fly, fear, fall, flare, fight, forgive, find out. Always remember.

Gebruikersavatar
Ali
Banned
Berichten: 2910
Lid geworden op: 20 sep 2008 01:58

Re: David Deutsch over de wetenschappelijke methode

Bericht door Ali » 16 nov 2009 20:35

Joe Hn schreef:Als ik even snel op wiki spiek ,

(
wiki schreef:De EPR-paradox is een gedachte-experiment dat een schijnbare tegenspraak tussen de kwantummechanica en speciale relativiteitstheorie oplevert. De schijnbare tegenspraak heeft veel fysici lang hoofdpijn bezorgd, maar kan begrepen en opgelost worden met de meer hedendaagse notie van kwantumverstrengeling. "EPR" staat voor Einstein, Podolsky en Rosen die het gedachte-experiment in 1935 introduceerden om te suggereren dat de kwantummechanica geen complete theorie is. Het wordt soms de EPRB-paradox genoemd naar Bohm, die het originele gedachte-experiment vertaalde naar een iets eenvoudiger experimenteel toetsbaar experiment.
)

dan is de wetenschappelijke waarde naar mijn mening groter dan 0. Ik waag me voorlopig niet aan kwantificatie. Vanaf 1935 tot het experiment van Bohm zou ik het eerder filosofie noemen dan wetenschap. Eigenlijk een soort zelfkritiek op wetenschap in wording. De waarde schat ik bij deze in als meer dan gemiddeld.
Het was in dit geval niet David Bohm, maar de Ierse natuurkundige John Bell die in 1964 met één verbluffende pennestreek de geniale oplossing vond om het EPR idee met behulp van de spin eigenschappen van een deeltje te toetsen. Door een journalist 'de meest diepgaande ontdekking van de wetenschap' genoemd. Einstein, Podolsky en Rosen waren in tegenstelling tot Bohr en Heisenberg e.a. van mening dat deeltjes in werkelijkheid exacte waarden voor snelheid, plaats en voor spin rond alle assen hadden. Kortom, de QM zou een onvolledige theorie zijn.

De rest is historie. Alain Aspect toonde begin jaren tachtig onomstotelijk aan door het experiment van Bell uit te voeren dat de EPR heren ongelijk hadden. Het heelal vertoont geen lokaliteit. Voor quantum verbondenheid is er een overvloed aan bewijs.

Wat was nu, al hoewel ze het tegendeel wilden aantonen, de wetenschappelijke waarde van het Einstein, Podolsky en Rosen gedachten-experiment?

De volle mep, 100 punten.

Plaats reactie