Tijd, een andere dimensie?

[axxyanus]

En dit klopt dus niet zoals The Black M. je heeft uitgelegd.

Dat is niet waar The Black M had mijn oorspronkelijke beschrijving misverstaan en dacht dat het ingaande schip ook nog op tijd zou zijn om deel te nemen aan de veldslag. Nadat ik duidelijk gemaakt had, dat die extra er niet bijhoorde heeft hij zijn oordeel herzien.

[Kitty]

Ja, maar dan begrijp ik dus niet wat jij bedoelt, want dat andere ruimteschip komt dus te laat, want ook voor hem is dus de veldslag al voorbij. Dan kun je toch niet zeggen dat voor hem de veldslag nog in de toekomst ligt, anders dan in zijn idee? Want er is geen veldslag meer als hij daar aan komt. Er is dus geen verschil in wat er in zijn tijd gebeurt met dat wat er in dezelfde tijd van het andere ruimteschip gebeurde.

[The Black Mathematician]

Ik heb niet gezegd dat je gelijk had, alleen dat je wellicht gelijk hebt. Overigens twijfel ik er overigens nog steeds aan of het inkomende en het uitgaande ruimteschip elkaar wel kunnen ontmoeten voordat de slag in het stelsel van het ingaande ruimteschip nog moet beginnen en ik denk eigenlijk nog steeds dat het niet kan zonder causaliteit te schenden.

Het heeft te maken met de oriëntatie van lichtkegels. In het volgende plaatje zien we diverse lichtkegels in de buurt van een zwart gat.

We zien dat lichtkegels anders geörienteerd kunnen zijn, maar nergens is er een lichtkegel meer dan 90 graden gekanteld. Dit is echter wel nodig om ervoor te zorgen dat de lichtkegel van een uitgaand schip en van een inkomend schip overlappen op een punt in het frame van het inkomende schip. Je krijgt dan iets als in volgend plaatje:


Maar zodra een kegel meer dan 90 graden gekanteld kan zijn, zien we dat er closed timelike curves zijn, en dat causaliteit geschonden kan worden.

Je verwees naar Penrose. Misschien kan je zeggen welke metriek Penrose gebruikt om aan te tonen dat jouw verhaal wel kan optreden zonder closed timelike curves?
Ik heb het vak algemene relativiteitstheorie gedaan en gehaald, het is al weliswaar al een tijd geleden, maar ik denk dat ik het wel weer kan ophalen om te kijken of dat verhaal van Penrose echt klopt.

[axxyanus]

Ja, maar dan begrijp ik dus niet wat jij bedoelt, want dat andere ruimteschip komt dus te laat, want ook voor hem is dus de veldslag al voorbij.

Nee voor het binnenkomende schip is de veldslag niet al voorbij. Het komt alleen te laat omdat de afstand zo groot is, dat tegen dat hij zal aankomen de veldslag ook voor hem voorbij zal zijn. Maar op het "moment" van de ontmoeting is binnen het tijdskader van het binnenkomende schip de veldslag nog niet voorbij.

[axxyanus]

Je verwees naar Penrose. Misschien kan je zeggen welke metriek Penrose gebruikt om aan te tonen dat jouw verhaal wel kan optreden zonder closed timelike curves?
Ik heb het vak algemene relativiteitstheorie gedaan en gehaald, het is al weliswaar al een tijd geleden, maar ik denk dat ik het wel weer kan ophalen om te kijken of dat verhaal van Penrose echt klopt.

Ik zal zien dat ik dat boek van Penrose kan opduiken. Dat kan wel even duren.

[Raven]

Ja, maar dan verandert er toch helemaal niets aan de toekomst, en dan geeft het toch ook niet aan dat toekomst al vastligt? Dus wat bewijst dit dan precies? Dat iemand denkt dat een veldslag waar hij naar op weg is nog bezig is? En dat heeft hij mis? Heb je hier de relativiteitstheorie voor nodig?

De toekomst ligt ook niet vast.. net zoals de "vorm"in een andere richting ook niet vast ligt.. maar ze is wel aanwezig

[doctorwho]

[
De toekomst ligt ook niet vast.. net zoals de "vorm"in een andere richting ook niet vast ligt.. maar ze is wel aanwezig

Het aardige van de toekomst is dat deze niet aanwezig is Slechts het "nu" is aanwezig en de rest is geweest of moet nog komen. Nb de toekomst is een perceptie maar geen concreet bestaand iets

[The Black Mathematician]

Ja misschien heb je toch wel gelijk en kan het met een hyperbolische metriek:

Juist omdat de grijze lijnen die gelijktijdigheid op verschillende punten beschrijven gekromd zijn, is er een mogelijkheid, maar dan nog vraag ik me af of twee lichtkegels wel niet heel dicht bij elkaar in de buurt moeten liggen om ze te laten overlappen en in algemene relativiteitstheorie geldt: hoe dichterbij de afstand hoe meer de ruimte vlak wordt. En ik vlakke ruimtes kan je verhaal in ieder geval niet waar zijn.

[Kitty]

Hier ben ik dus echt te blond voor.

[Raven]

[
De toekomst ligt ook niet vast.. net zoals de "vorm"in een andere richting ook niet vast ligt.. maar ze is wel aanwezig

Het aardige van de toekomst is dat deze niet aanwezig is Slechts het "nu" is aanwezig en de rest is geweest of moet nog komen. Nb de toekomst is een perceptie maar geen concreet bestaand iets

Geweest en nog moeten komen zegt enkel iets over je eigen positie tenopzichte van andere tijdspunten. Net zoals alle andere richtingen aanwezig en traverseerbaar zijn moet de tijd dat ook zijn. ( als ze niet aanwezig zijn , zijn ze ook niet traverseerbaar)

Bovendien zou de mogelijkheid op een uiteindelijke evenwichtssituatie (de 3e mogelijkheid buiten eeuwige uitdijing en een big crunch) waarin alles(ook de tijd zelf) stil zal staan uitgesloten zijn als het bovenstaande niet waar is.

[Joe Hn]

Ehhh .. traverseerbaar ?!

Wat is dat?

[doctorwho]

Ehhh .. traverseerbaar ?!

Wat is dat?

A ha ik vroeg mij al af of ik de enige was die de weg in de posting waar dit gebruikt wordt een beetje kwijt was.

traverse is
a.ongelijkvloerse voetgangersoversteek
b.traject van een doorgaande provinciale weg of andere grote verkeersader door de bebouwde kom van een dorp of stad
c.Bij vestingwerken wordt met een traverse een aarden wal of andere beschutting aangeduid die doorgaans loodrecht dwars op de hoofdwal (face) staat en bedoeld is om de troepen en artillerie die achter de hoofdwal staan opgesteld dekking te bieden tegen vijandelijk flank- of rugvuur of anderszins zijdelings inslaande projectielen
d.In de bergsport wordt met een traverse een route of 'oversteek' aangeduid die min of meer horizontaal langs een (steile) berghelling of rots- danwel ijswand loopt
e.Het woord traverse wordt soms bij de beschrijving van constructies in bijvoorbeeld de staalbouw of standbouw gebruikt als een dwarsbalk bedoeld wordt - dit gebruik is eigenlijk een germanisme, anglicisme of gallicisme.(wiki)

waarschijnlijk een gallicisme? Word er inelk geval wel spontaan gallisch van

En nu natuurlijk weer fris on topic

[doctorwho]

En ik vlakke ruimtes kan je verhaal in ieder geval niet waar zijn.

Het concept van gekromde ruimte brengt mij bij wormgaten.

Een wormgat, ook bekend als een Einstein-Rosen brug, is een hypothetische mogelijkheid binnen de ruimte-tijd. In de normale ruimte kan men tussen twee punten niet sneller reizen dan het licht, maar volgens de theorie van een wormgat bestaat er een "korte weg" in het universum. Via deze korte weg is het dan mogelijk om sneller dan het licht van één punt in de ruimte naar een ander punt in de ruimte te reizen. (wiki)

Als het mogelijk zou zij via zo'n sluiproute te gaan zou er veel minder tijd nodig zijn om een bepaald tijd/ruimte gebied te bereiken dan wanneer de "normale"route gevolgd wordt.


De afbeelding in de engelse wiki vind ik fraaier dan die in de nederlandse. Nog verhelderender vind ik die uit de boeken van Stephen Hawking die overigens zelf niet gelooft dat wormgaten kunnen bestaan.

[The Black Mathematician]

Helaas heeft men ook berekent dat wormgaten niet stabiel zijn. Als je er doorheen probeert te reizen, zal het uiteenbreken in twee singulariteiten. Dat houdt in dat je in een gebied komt waar de kromming (en dus ook de zwaartekracht) zo sterk is dat je uiteengereten wordt.

[Joe Hn]

Al zou je kunnen reizen via een wormgat, je gaat niet sneller dan de lichtsnelheid. Het is alleen een kortere weg.

Hoe zou de ruimtetijd eruit zien vanuit het perspectief van een foton ... ?
Wij zien licht door onze wereld reizen (licht "straalt" of "beweegt").
Zou een foton "denken" dat deze wereld langs hem/haar stroomt ?

En hoe zit dat met de lokale tijd van een foton, die stil zou staan ?