Geplaatst: 09 jan 2009 22:54
Het gaat denk niet zozeer om 'de' bioloog, maar meer de biologie lijkt mij die door creationisten als de boosdoener gezien wordt.Devious schreef:Goh, ik vraag me toch af wie al die biologen zijn? Als 'woordvoerders' voor 'het' atheïsme, komt slechts de naam Richard Dawkins bij mij op. Maar Christopher Hitchens, Michel Onfray, Dan Barker en Sam Harris zijn geen biologen. In Nederland hebben we Herman Phillipse en Paul Cliteur; ook geen biologen. Dus, wie zijn toch die biologen?Kiwi schreef: Volgens mij is dát juist ook hetgene waar het artikel over gaat: Biologen zouden helemaal niet de woordvoerders voor atheïsme moeten zijn, bepaalde andere richtingen zouden daar veel geschikter voor zijn, maar vreemd genoeg zíjn biologen dat nu wel.
En waarom zou een bekend bioloog niet mogen spreken en schrijven over zijn atheïstische opvattingen? Waarom een filosoof wel, of een journalist?
Is Dawkins eigenlijk wel bioloog? Ik dacht dat hij etholoog en of zoöloog was.
