Freethinker.nl

XXXXXXXXX,

Ja! Ik had wel degelijk meer van en over hem gelezen.
Maar...oei!...ik bewaar niet alles en zeker geen onzin.

Ik zal proberen te achterhalen wat ik nog van hem terug kan vinden...

Maar los van dit alles:
Pure redenaties en gegoochel met (voor de leek) onbegrijpelijke vergelijkingen afgewisseld met inhoudsloze spitsvondigheden is al een indicatie om je an sich zorgen te maken over de wetenschappelijke kwaliteit en betrouwbaarheid van hetgeen er verteld wordt, onafhankelijk van de spreker.

Verder:
Historisch gezien is de term en het begrip 'quantum' door 'wetenschappelijke' charlatan's misbruikt en verkracht sinds de prille introductie van deze term. Deze charismatische charlatan vertoont alle klassieke kenmerken.

Je kan wel rijk worden door het spuien van dit soort onzin. Zie o.a.: http://en.wikipedia.org/wiki/Deepak_Chopra (en zijn relatie met quantum mechanica).

Let er ook op dat Haramein geen universiteitseducatie genoten heeft. Vreemd!?! Je zou toch minimaal verwachten dat zo'n grote geest op z'n sloffen in slechts enkele jaren een universiteitsgraad kan halen. Blijkbaar heeft hij hier geen tijd voor of werkt het conservatieve 'scientism', de scientific establisment dus, deze grote geest tegen.

Hij claimt wel dat hij op meerdere universiteiten voordrachten heeft gehouden. Geweldig! Dat heb ik ook op één universiteit gedaan. D.w.z. in een universiteitsgebouw! Dus nadrukkelijk niet op uitnodiging van deze universiteit.

Hij claimt ook dat zijn wereldschokkende en baanbrekende theorie momenteel onder ogen is van het gerespecteerde American Physical Society. En ik ga er vanuit dat dit zo is. Maar wat zegt dit? Momenteel niets meer dan dat de American Physical Society graag wil weten wat 'all the fuss about' Hanamein is.
En wat hebben we totnutoe gehoord van het American Physical Society? Een dodelijk stilzwijgen! Vreemd. Je zou toch denken als er een wereldschokkende paradigm shift plaatsvind die de totale fysica op z'n kop zet, dat dit toch wel voor enige sensatie zou zorgen in minstens één van de serieuzere gespecialiseerde fysica bladen. Maar ook hier een stormachtig stilzwijgen.

Kan hij toevallig dit ene onbegrepen genie zijn?
Mogelijk! Alles is mogelijk.
Maar alle beschikbare informatie en tevens alle geschiedenislessen geven allen aan dat de kans hierop minimaal is.

Maar waar zijn de harde bewijzen tegen hem?
Wie heeft zijn ti-ta-tovenaar indrukwekkende gobbledegook al ontcijfert?
Voorheen had ik er een aantal gevonden, maar nu kan ik deze bronnen niet 1-2-3 meer te voorschijn toveren.
Desalnietemin adviseer ik je dringend om geen aandacht te besteden aan deze zeer waarschijnlijke glibberige en leugenachtige narcist met een veel te hoge eigendunk.
Dit zijn nogal harde woorden. Maar ik kan deze woorden justificeren omdat hij de wetenschappelijke methode niet volgt - ik vraag me zelfs af of hij de wetenschappelijke methode wel kent en begrijpt - en omdat hij nogal drastische uitspraken doet die hij 'vergeet' voor te leggen aan de wetenschappelijke gemeenschap en gelijk als waarheid verkondigt aan een leken publiek die diep onder de indruk is van deze one man show.

Persoonlijk zie ik liever Derren Brown.
Van hem ben ik veel meer onder de indruk.
En bovendien pretendeert Derren Brown niets.
Zie o.a.: http://www.youtube.com/results?search_q ... &oq=derren+

Overigens...
Hoeveel aandacht besteed de American Physical Society eigenlijk aan haramein?
D.w.z. hoeveel referenties zijn er eigenlijk van Haramein op hun eigen website?
Aantal: precies nul!
Zie:http://www.google.nl/search?as_q=harame ... afe=images

Ter vergelijking:
Hoeveel aandacht besteed de American Physical Society eigenlijk aan Fleischmann?
D.w.z. hoeveel referenties zijn er eigenlijk van Fleischmann op hun eigen website?
Aantal: 12l!
Zie: http://www.google.nl/search?num=100&hl= ... eken&meta=

Wat nu is de relatie en relevantie van het bovenstaande?
De relatie en relevantie is deze:
Fleischmann en Pons trokken een iets te gehaaste conclusie uit een niet goed opgezet experiment. Waarbij één van de implicaties was dat fusie-reacties bij lage temperaturen plaats konden vinden en plaats vonden.
Alleen al door deze simpele, iets te gehaaste, mededeling was de hele wereld - de hele wereld! - in rep en roer en probeerde andere wetenschappers zeer enthousiast de theorie in de praktijk te brengen en het experiment te herhalen.
Uiteindelijk bleek de observatie, de theorie en het experiment onhoudbaar. Maar de commotie bij uitzonderlijke wetenschappelijke claims is kenmerkend voor de wetenschappelijke wereld.

En Haramein claimt veel meer!
Waar is dan de wetenschappelijke commotie?
Waar is de referentie naar het door Haramein aangeleverde materiaal aan de American Physical Society op de eigen website van de American Physical Society?
Nergens! Niets!
Conclusie: Zelfs Haramein's claim dat de American Physical Society zijn werk serieus bestudeerd kan niet worden hard gemaakt.

Persoonlijk heb ik eigenlijk geen zin om mijn kostbare tijd te verspillen aan deze prietpraat.
Ik kan mijn tijd nuttiger besteden door 8 keer naar een herhaling van sesamstraat te kijken - meer afwisseling en een betere inhoud! - dan naar het eerste half uur te kijken (wat ik gedaan heb!) van een 4 uur durende monoloog van deze persoonlijkheid.


MvG, Wim Ahlers.