Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren. Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
Je naasten Trees? Zijn dat je vrienden of familie. Of is dat iedereen? Dus ook die gruwelijk slechte moordenaar, of die nare kinderverkrachter. Die heb je allemaal lief zoals je jezelf liefhebt?Trees schreef:Hallo Kitty,
Wat aan genoemde ervaring vooraf ging, was dat ik mijn naaste diende lief te hebben zoals ik mezelf liefhad.
Vriendelijke groeten,
Trees.
Nee, ik vroeg je wat het verschil is.Trees schreef:Hallo Socratoteles,
Je trekt de onterechte conclusie dat het boven de rede uitstijgen hetzelfde is als het je overgeven aan wanen die niets met de realiteit te maken hebben.
Om welk soort liefde gaat het? Liefdadigheid? Erotiek? Vriendschap?Liefde met een hoofdletter houdt in dat je, juist uitgaande van de rede, het lef hebt om anderen zelfs meer lief te hebben dan dat jezelf liefhebt.
Vind je 'dienen' en 'liefde' niet strijdig met elkaar? Als ik een vriendin een plezier doe omdat ik haar zo graag mag, noem ik dat zeker geen 'dienen'. 'Dienen' is een woord dat thuishoort in een meester-knechtrelatie. Wat bedoel je dan met dienende liefde? En liefde-om-niet, is dat het tegenovergestelde van 'betaalde liefde'? En wat bedoel je met je 'ego' en op welke manier sterft dat? Veel vragen, maar je gebruikt een hoop termen waar ik de betekenis niet goed van begrijp. Kun je het wat voor me verduidelijken?Dat wordt ook wel de Dienende Liefde of Liefde-om-niet genoemd. Dat leidt dan uiteindelijk tot het sterven van het ego waar ik over sprak waardoor genoemde ervaring plaats kon vinden.
Zou je zo vriendelijk willen zijn om "de essentie zijn" eens te kunnen omzetten in een heldere begripsomschrijving. "Essentie" is een zeer ambigue term en kan tot veel verwarring leiden omdat het op vele mogelijke manieren geïnterpreteerd kan worden. En zeer goed mogelijk dat het dan geïnterpreteerd wordt op een manier zolas jij niet bedoelt. Vandaar mijn vraag om een heldere begripsomschrijving in deze......Trees schreef:Hallo Kitty,
Ik verafschuw de misdaden die een moordenaar of kinderverkrachter pleegt.
Ik blijf echter houden van de essentie van een ieders kern, de essentie ZIJN, die ons met de Bron van het Leven èn met elkaar verbindt.
Vriendelijke groeten,
Trees.
je hebt gewoon slaapkwabepilepsiehie.Trees schreef:Hallo Atli,
De ‘essentie ZIJN’ zoals ik het ervaren heb is het je geheel één voelen met alles wat leeft en tevens liefhebben alles wat leeft. Het besef dat er niet alleen een mannelijk maar tevens een vrouwelijk deel in jezelf aanwezig is. Het besef dat datgene wat in jezelf aanwezig is gelijk is aan datgene wat buiten jezelf aanwezig is oftewel het afwezig zijn van dualiteit. Kortom: Alles is Eén.
Vriendelijke groeten,
Trees.
Ik heb in mijn leven een heleboel boeddhisten, asceten, yogaleraren, occultisten en mystici horen spreken over 'het sterven van het ego'. Tot nu toe zijn ze op dat punt allemaal onsterfelijk gebleken.Trees schreef: Dat leidt dan uiteindelijk tot het sterven van het ego waar ik over sprak waardoor genoemde ervaring plaats kon vinden.
Interessant maar moeilijk te hanteren begrip, als jij je een voelt met alles dat leeft dan voel je dus ook één met alles wat sterft? Angst, liefde, haat, verdriet..........Trees schreef:Hallo Atli,
De ‘essentie ZIJN’ zoals ik het ervaren heb is het je geheel één voelen met alles wat leeft en tevens liefhebben alles wat leeft. Het besef dat er niet alleen een mannelijk maar tevens een vrouwelijk deel in jezelf aanwezig is. Het besef dat datgene wat in jezelf aanwezig is gelijk is aan datgene wat buiten jezelf aanwezig is oftewel het afwezig zijn van dualiteit. Kortom: Alles is Eén.
Vriendelijke groeten,
Trees.
Voor atheisten die het motto van de Rotary-club niet kennen : " I serve ! "Trees schreef:Hallo Socratoteles,
Het ego is dat stuk van onze persoonlijkheid wat zich koste wat kost wil handhaven. Als er ook maar iets is wat het ego aan wil tasten, dan springt het ego daar in principe bovenop teneinde zichzelf te rechtvaardigen. Zie de vele gelovigen die zich in hun ‘geloof’ aangevallen voelen. Wanneer je durft ‘los te laten’ in die zin dat je ook zonder ego kunt leven, waartoe je je overigens wel eerst ‘de rede’ dient eigen te maken en afstand dient te nemen van de traditionele ‘geloven’, dan kan het ego sterven en kun je een dergelijke ervaring ondergaan zoals ik dat binnen het onderwerp ‘Wat later dan de bedoeling was’ heb beschreven.
Het mag duidelijk zijn dat ‘betaalde liefde’ sowieso het tegenovergestelde is van liefde-om-niet; liefde-om-niet vraagt niets en geeft alleen maar, desnoods ten koste van het ego. En ‘dienen’ doe je dus vrijwillig, er is dan geen sprake van een meester-knecht relatie.
‘Dienen’ en ‘liefde’ zijn in mijn visie niet strijdig met elkaar. Je doet je vriendin een plezier, dient haar, waardoor zij, als het goed is, gestimuleerd wordt om weer meer ‘lief te hebben’.
“Liefde met een hoofdletter” is nogal eens een ander soort Liefde dan de erotische liefde. Liefdadigheid is in principe Liefde met een hoofdletter. Het is daarnaast prettig wanneer een vriendschap er aan ten grondslag ligt wanneer er sprake is van Dienende Liefde.
Tenslotte: het verschil tussen het boven de rede uitstijgen en het je overgeven aan wanen die niets met de realiteit te maken hebben is het feit is dat je weet wat je doet wanneer je boven de rede uitstijgt.
Ik hoop hiermee je vragen voldoende beantwoord te hebben.
Vriendelijke groeten,
Trees.
Been there, done that: Ik heb ze ook wel gehad hoor, die dromen waarin "alles" duidelijk is. Ik geef enkel een wetenschappelijke verklaring van je ervaringen, jammer als dat hard aankomt. Als iemand door een pilletje roze olifanten ziet, duidt je dat dan ook als een goddelijke ervaring? Dacht ut niet...Trees schreef:collegavanerik,
Het stellen van een ‘diagnose’ is toch minstens ongerijmd, om niet te zeggen feitelijk volkomen uit de lucht gegrepen te noemen, wanneer ik, met beide benen stevig op de grond staand, zo eerlijk en oprecht mogelijk probeer antwoord op alle gestelde vragen te geven.