Hoe ver wil je dat de wetenschap gaat?

Hier kan gedebateerd worden over de nieuwste ontwikkelingen in de wetenschap.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Gralgrathor
Diehard
Berichten: 1172
Lid geworden op: 25 jan 2007 16:13

Bericht door Gralgrathor » 02 mar 2007 12:56

Sararje schreef:Ik zeg niet dat een erlenmeyer verliefd kan worden. Ik zeg dat het verliefd worden in een lab uitstekend kan worden gesimuleerd en dus wat de meerwaarde van "echt" verliefd worden is tov de labversie? Smaakt de soep soms minder lekker als je weet waar die van gemaakt wordt?
Neenee, verliefd is verliefd. Of jij nu onder labcondities verliefd wordt of in het echie, dat maakt voor de verliefdheid zelf weinig uit - hoewel het natuurlijk wel invloed kan hebben op de aftermath.

Wat ik stelde is dat verliefdheid niet slechts een biochemisch proces is; dat je zelfs onder labcondities meer nodig hebt dan alleen een blootstelling aan de juiste feromonen.
If I want to manufacture biological weapons with my copy of iTunes, I will, fascists. Ditch this bullshit. -- Maddox

Gebruikersavatar
Sararje
Superposter
Berichten: 5994
Lid geworden op: 11 jul 2005 15:35

Bericht door Sararje » 04 mar 2007 16:25

Wat ik stelde is dat verliefdheid niet slechts een biochemisch proces is; dat je zelfs onder labcondities meer nodig hebt dan alleen een blootstelling aan de juiste feromonen.
Wat is de meerwaarde dan?
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn

mouvement
Forum fan
Berichten: 192
Lid geworden op: 29 jan 2007 18:13

Bericht door mouvement » 11 mar 2007 19:30

als je denkt iets ontdekt te hebben, maar nagaat welke reacties er in je hersenen optreden waarna je tot de conclusie komt dat het wel eens een of de andere illusie van de geest kan zijn, welke bron moet je dan vertrouwen.

hoever willen we over ons eigen denken weten, dus over psychologie weten. je ontdekt het maar het gebeurt tegelijkertijd bij jou en kun je jezelf dan nog vertrouwen.
kan iemand hier een antwoord opgeven, kan je zover gaan met het weten over de mens dat je gek begint te worden?
het feit dat er DNA bestaat is al een onomstotelijk bewijs voor evolutie.

Gebruikersavatar
Blueflame
Forum fan
Berichten: 151
Lid geworden op: 31 aug 2006 02:18

Bericht door Blueflame » 12 mar 2007 00:46

mouvement schreef: kan iemand hier een antwoord opgeven, kan je zover gaan met het weten over de mens dat je gek begint te worden?
Daar kan je geen antwoord op geven. Dat zal wel verschillen van persoon tot persoon.
Ken je de uitdrukking : "you can't handle the truth" ?
Sommige mensen kunnen er nu eenmaal niet mee leven dat het leven op zich in principe geen andere zin heeft dan genen-reproductie.
They can't handle the truth en verzinnen dan allerlei verhaaltjes.
Soms wel schattig om aan te horen.
Mvg.
111 111 111 x 111 111 111 = 12 345 678 987 654 321

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Re: Hoe ver wil je dat de wetenschap gaat?

Bericht door Devious » 12 mar 2007 12:26

Raven schreef: Maar waarom maakt die ene persoon die "stofjes" bij jou dan los
Waarschijnlijk omdat mijn brein (door de informatie die is aangevoerd door de zintuigen) een fysiek geschikte kandidaat herkend voor de voortplanting, en omdat het door al die bedwelmende 'stofjes' waarschijnlijk sneller besluit tot voortplanting.
en waarom belt ze op het moment dat jij aan haar denkt.
Toeval, naar alle waarschijnlijkheid. Als je écht verliefd bent dan denk je bijna de hele dag aan de betreffende persoon, dus is het niet zo vreemd dat ze net belt wanneer je aan haar denkt.
waarom weet je dat ze achter je staat, al had je nog niet gekeken.
;)

Omdat je haar hebt horen aankomen, haar schaduw hebt gezien, haar weerspiegeling in het raam.

Ik heb overigens nog veel meer dingen gezegd waar niet op is gereageerd.

Grtz..
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)

Gebruikersavatar
marc aka controle
Ervaren pen
Berichten: 839
Lid geworden op: 22 aug 2006 00:05
Locatie: Heerlen

Bericht door marc aka controle » 12 mar 2007 12:31

Blueflame schreef:
mouvement schreef: kan iemand hier een antwoord opgeven, kan je zover gaan met het weten over de mens dat je gek begint te worden?
Daar kan je geen antwoord op geven. Dat zal wel verschillen van persoon tot persoon.
Ken je de uitdrukking : "you can't handle the truth" ?
Sommige mensen kunnen er nu eenmaal niet mee leven dat het leven op zich in principe geen andere zin heeft dan genen-reproductie.
They can't handle the truth en verzinnen dan allerlei verhaaltjes.
Soms wel schattig om aan te horen.
Mvg.
jouw waarheid of de waarheid?
The Gödelian formula is the Achilles heel of the cybernetical machine. And therefore we cannot hope ever to produce a machine that will be able to do all that a mind can do: we can never not even in principle, have a mechanical model of the mind. JR Lucas

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 15354
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Bericht door Rereformed » 12 mar 2007 15:47

wahlers schreef:Wat mmij betreft mag alles verklaard worden.
Bekijk het zo...we weten de chemische reacties van een kampvuur, maar desondanks mag je best nog heel romantisch genieten van een kampvuur op een mooie zomerse dag bij een liefelijk meertje en een mooie zonsondergang (D + D -> He2+ + straling!).

Ik begrijp dan kort gezegd ook niet wat voor 'gevaren' jij meent te zien...
Maar dit is slechts mijn mening...


MvG, Wim.
Ik denk dat er miljoenen religieuze mensen zijn die op dezelfde manier religie beleven en ervan genieten, en het hen op hun beurt in het geheel niet deert dat men honderd keer uitlegt dat God niet bestaat.

Het is een kwestie van knop aan en knop uit. Wanneer je over de werkelijkheid praat leg je alles heel rationeel uit.
Wanneer je het over het beleven van het leven hebt gebruikt men opeens het woord God.

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 15354
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Bericht door Rereformed » 12 mar 2007 15:52

mouvement schreef:
hoever willen we over ons eigen denken weten, dus over psychologie weten. je ontdekt het maar het gebeurt tegelijkertijd bij jou en kun je jezelf dan nog vertrouwen.
kan iemand hier een antwoord opgeven, kan je zover gaan met het weten over de mens dat je gek begint te worden?
Op het eerste heb ik geen antwoord, ik zou voorzichtig zeggen dat de meeste mensen waarheid intuïtief verdringen en niet te ver willen gaan in het begrijpen van de psychologie. Op het tweede zeg ik voorzichtig 'ja', namelijk wanneer men van de intelligentste soort is en bovendien een absolute eerlijkheid nastreeft. Misschien is bijvoorbeeld Nietzsche een slachtoffer hiervan geweest.

Gebruikersavatar
Tsjok45
Bevlogen
Berichten: 3134
Lid geworden op: 15 feb 2006 13:57
Locatie: gent
Contacteer:

Bericht door Tsjok45 » 12 mar 2007 22:25

Misschien is bijvoorbeeld Nietzsche een slachtoffer hiervan geweest.
Dat wordt soms zo voorgesteld ....
Maar recent onderzoek beweerd dat :
Nietzche's mentale ineenstorting en dood is te wijten aan een langdurige ontwikkeling van een diepe ( waarschijnlijk een familie eigen )hersentumor ....

http://www.smh.com.au/articles/2003/05/ ... 57451.html

Groet
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 15354
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Bericht door Rereformed » 13 mar 2007 06:15

Tsjok45 schreef:
Misschien is bijvoorbeeld Nietzsche een slachtoffer hiervan geweest.
Dat wordt soms zo voorgesteld ....
Maar recent onderzoek beweert dat :
Nietzches mentale ineenstorting en dood is te wijten aan een langdurige ontwikkeling van een diepe ( waarschijnlijk een familie eigen )hersentumor ....

http://www.smh.com.au/articles/2003/05/ ... 57451.html

Groet
Ik weet het. Over Nietzsche is al meer dan honderd jaar gespeculeerd.

Maar zelfs dan nog, je zou de fysieke ziekte kunnen zien als de uiteindelijke trigger die wat zich in het onbewuste afspeelt en waar een mens volledig door wordt in beslag genomen, opeens naar boven laat komen. Ik doelde voornamelijk op de laatste weken van Nietzsches bewuste leven.
Iets dergelijks gebeurt maar al te vaak, overal waar we verhalen horen van mensen die geheel onverwacht 'doorslaan', redelijke mensen die wanneer de stress te groot wordt plotsklaps een aanval krijgen van volslagen redeloze en blinde woede, hun eigen handelingen totaal niet meer kunnen vatten enz.

Nietzsche werd ahw opgevreten door argwaan tov alle kennis, de grote aversie tegen alle verdraaiing van de werkelijkheid door filosofie en godsdienst en het ontmoedigende gevoel van nihilisme voor de door-en-door eerlijke mens. Zo lang hij gezond was kon hij erboven staan, maar met het wegvallen van zijn gezondheid was het alsof innerlijke krachten die hij tevoren met ijzersterke wil beheerst had geheel autonoom te werk gingen. En het was alsof hij van te voren voelde aankomen hoe het zou aflopen. Hij heeft een diepe band met het woordje 'ondergaan' in Zarathoestra.

Je zou de vraagstelling "kan je zover gaan met het weten over de mens dat je gek begint te worden" ook iets veranderen door te vragen "kan je zover gaan met het weten over de mens dat je zelfmoord doet". Het antwoord op die laatste vraag is dan maar al te gemakkelijk. Wellicht daarom is er altijd zo veel religie om ons heen: de menselijke meesterkunst om het bestaan te vermommen.



Lees ook dit eens van Nietzsche, een stukje tekst van hem waarmee je tot op de bodem van zijn ziel komt:

Men heeft mijn geschriften een leerschool in de argwaan genoemd, méér nog een leerschool van verachting, gelukkig ook van moed, van de roekeloosheid zelfs. Inderdaad, zelf geloof ik niet dat iemand de wereld ooit met zo'n diepe argwaan bekeken heeft, en niet alleen als toevallige advocaat van de duivel, maar evenzeer, om het theologisch te formuleren, als vijand en uitdager van God; en wie iets van de gevolgen vermoedt die aan de basis van elke diepe argwaan liggen, iets van de huiveringen en angsten van de vereenzaming waartoe elk onvoorwaardelijk verschil van blik de ermee behepte veroordeelt, zal ook begrijpen hoe vaak ik, om uit te rusten van mijzelf, als het ware om tijdelijk even mijzelf te mogen vergeten, ergens een schuilplaats heb gezocht - in de een of andere bewondering of vijandschap of wetenschappelijkheid of lichtzinnigheid of domheid; en ook waarom ik, wanneer ik niet vond wat ik nodig had, het op kunstmatige wijze heb moeten afdwingen en naar behoefte vervalsen en verdichten (hebben dichters ooit iets anders gedaan? en waar dient alle kunst ter wereld anders voor?). Wat ik steeds weer het dringendst nodig had voor mijn kuur en revalidatie, was het geloof niet in die mate alleen te zijn, alleen te zien, een magisch vermoeden van verwantschap en gelijkheid van oog en begeerte, een uitrusten in het vertrouwen van de vriendschap, een blindheid à deux zonder argwaan of vraagtekens, een genieten van voorgronden, oppervlakten, van het nabije, het naaste, in alles wat kleur, huid en schijnbaarheid heeft. Het kan zijn dat men mij in dit opzicht allerlei 'kunst', dwz allerlei subtiele valsemunterij zou kunnen verwijten: bijvoorbeeld dat ik willens en wetens mijn ogen heb gesloten voor een lange lijst van zaken. Maar stel dat dit allemaal waar zou zijn en dat dit alles mij met goede reden verweten wordt, wat weten jullie ervan, wat konden jullie ervan weten, hoeveel listigheid omwille van het zelfbehoud, hoeveel rede en hogere bescherming bij zo'n zelfbedrog is inbegrepen, -en hoeveel onoprechtheid nog voor mij nodig is om mij steeds weer de luxe van mijn waarheidsliefde te kunnen veroorloven?...Enfin, ik leef nog; en het leven is nu eenmaal geen bedenksel van de moraal: het wil misleiding, het leeft van de misleiding...maar heeft men niet gelijk? begin ik niet alweer met wat ik altijd gedaan heb, ik, oude moralist en vogelvanger - praat ik niet immoreel, amoreel, 'voorbij goed en kwaad'?-

-Zo heb ik dan op een keer, toen ik er behoefte aan had, ook de 'vrije geesten' verzonnen: zulke 'vrije geesten' zijn er niet, waren er niet, -maar ik had ze destijds, zoals gezegd, als gezelschap nodig, om goedgeluimd te blijven onder barre omstandigheden (ziekte, vereenzaming, buitenland, lusteloosheid, leeglopen): als dappere kerels en spoken, met wie men keuvelt en lacht als men zin in keuvelen en lachen heeft en die men naar de duivel zendt als ze vervelend beginnen te worden, -als een schadeloosstelling voor onbekende vrienden. Dat zulke vrije geesten ooit zouden kunnen bestaan, dat ons Europa onder zijn zonen van morgen en overmorgen zulke montere, vermetele kerels zal tellen, in levende lijve en tastbaar, en niet, zoals in mijn geval, alleen als schaduwbeelden en schimmenspel van een kluizenaar: daar zou ik nooit aan willen twijfelen. Ik zie hen reeds komen, langzaam, langzaam; en wie weet doe ik iets om hun komst te bespoedigen wanneer ik van tevoren beschrijf onder welk gesternte ik hen zie ontstaan, over welke wegen ik hen zie komen.-


Let op waar hij uiteindelijk niet aan wil twijfelen, dat is zijn geloof. Maar merk meteen ook op hoe dun en fragiel het draadje is waaraan dit geloof hangt. Op elk moment kan hij dit laatste zelfbedachte fabeltje ook zelf ontmaskeren, maar dat zou dan onherroepelijk zijn geestelijke ondergang zijn.

Gebruikersavatar
Tsjok45
Bevlogen
Berichten: 3134
Lid geworden op: 15 feb 2006 13:57
Locatie: gent
Contacteer:

Bericht door Tsjok45 » 13 mar 2007 08:36

Het is één van de gangbare werkhypothesen dat een of ander "geloof"( vul zelf het cultureel gewenste in .... ) in een bovennatuurlijk overleven (of een nooduitgang naar een andere wereld) een cybernetisch tegen en meekoppelend " beveiligingsmechanisme "( zeg maar iets als een thermostaat of een stoomventiel) is , een programmaatje dat evolutionair is ontwikkeld(= een instinct geworden ?) als onderdeel van het geavanceerde menselijke stuurprogramma dat o.m. bewuste planning en evaluatie van de toekomst door de intelligete mens , mogelijk maakt ...
.en de mens vooral beschermd tegen een "crash down " of
existentieele immobiliteit en zelfvernietigende depressiviteit ...


Natuurlijk gaat het om een ingebouwde ( geprogrammeerde of hardwired ? ) capaciteit ( volgens Boyer een of andere "cognitieve module " )en niet om een specifieke "als waar aanvaarde geloofsinhoud "(dat is een zaak van de omringende cultuur/(memen?), opvoeding en conditioneringen en bevind zich ingekapseld in de verschillende communicaties tussen de leden van een grote groep mensen )

Het feit dat de bewuste mens zeker weet dat zijn leven zal eindigen( juist omdat hij de toekomst voorziet ) ...komt in conflict met zijn emotioneel ( zeg maar ingebouwd ) overlevingsinstinct van het individu als een "zelf "....

In feite wordt de mens zich door zijn intelligentie ___ en op grond van waarnemingen de eigen fysieke dood met zeer hoge waarschijnijkheid ( buiten elke redelijke twijfel) zelf voorpeld ___ , bewust van een tijdskooi , waaruit hij niet kan ontsnappen ...

Net zoals een gekooid dier in de dierentuin , gaat hij op zoek naar een
uitgang ...en wordt tenslotte neurotisch (=" ijsberen" of zich" kapot vreten"( voeder daarom ook de dieren niet ) compulsief gedrag /waaronder het zich progressief afsluiten en immobiel worden ( =collaps ) tot en met het aannemen van de embryo- houding )

DE MENS KAN ZICH ECHTER EEN( doe -het- zelf ) NOODUITGANG BIJ ELKAAR FANTASEREN ( of zelfs "wensen" ) en/of ( wat nog gemakkelijke is ) AANGEREIKT krijgen en dat volstaat( een tijdje ) als veiligheids-klep die de modale mens "mentaal gezond " moet houden met tijdelijke oplossing van een emotioneel conflict in de programmatuur ....
Tenslotte is de bewuste mens datgene wat zijn hersenen hem op elk moment
(re)- construeren en vanuit de( in het geheugen) opgeslagen antecedenten ...

Godsdiensten HEBBEN ALTIJD en overal , te maken met psychologie en vooral met de (motiverende ) voorbewuste en intuitieve emoties .....
_____Het feit dat daarbij duchtig gemanipuleerd ____ook wel onverantwoord GEPRUTST en dilettant en bijgelovig verklooid ____ kan worden is een andere kwestie ......

Oude mensen zijn de categorie mensen( samen met jongeren en pubers ) die het meest
neigen naar depressies met suicidale neigingen ( zelfvernietigende crash down ) ...
En eigenlijk is elk "geloof" ( ook hetgeen wat je zelf hebt "bedacht" )een tijdbom, die
afgaat wanneer het geloof erin wordt verloren ....

Omdat ook veel zelfmoordenaars in spe misslukken is het zelfs mogelijk sommigen te nterviewen ;
men heeft vastgesteld dat de zelfmoordenaars ( bijvoorbeeld een die van een brug in het water sprong en op er op tijd werd uitgehaald en succesvol gereanimeerd werd )
eenzelfde soort euforie beleefden als gewoonlijk bij BDE werd gerapporteerd : NADAT
ze de beslissende sprong hadden gedaan ... Het is alsof de hersenen vooraf pijnstillers , verdovingsmiddelen en opiaten aanmaken met het oog op het onvermijdelijke gevolg van een niet terugdraaibare beslissing ....

.Het schijnt dat actieve zelfmoord minder voorkomt onder oudere gepensioneerde " believers "( van allerlei slag ) ...maar ze zijn wel meer onderhevig aan ouderdomsziekten en geestelijke aftakeling waarbij men kan veronderstellen dat ook de bewustzijns-staten en inhouden zijn verschoven en derhalve de "veiligheidsrem" niet meer zo noodzakelijk is , en waarbij de rechtsteekse navraag en communicatie daarover ietwat stroever verloopt ( om het eufemistisch te zeggen ) ...


PS

1.- Ik vermoed echter dat we hier zwaar of- topic aan het gaan zijn ...
en
Ja ik weet het , dat dit onderwerp bespreken , een (mogelijk) gevaar inhoud voor sommige lezers ...alhoewel ik het risico voor diegroep , vanwege de "toegankelijkheid"en het hoog droogstoppelgehalte , heel klein schat :wink:

OPGELET !!!
2.- ik weet niet hoe betrouwbaar en empirisch ondersteund bovenstaande "uitleg" is ...
ik wilde het echter wel kwijt ,en eventjes in deze groep gooien , zelfs al is het in hoge mate speculatief ....

3.-
ik zou voorzichtig zeggen dat de meeste mensen waarheid intuïtief verdringen en niet te ver willen gaan in het begrijpen van de psychologie.
Ze verdringen de "waarheid " niet ---> maar ze passen er een gefantaseerde mouw aan ; het is een nuttig escapisme om een supplementaire bovennatuurlijke wijkplaats in het vooruitsticht te stellen als uitweg uit de existentieele kooi van de " condition humaine" .... Het is een beveiliging die ook vervalt als men dieper ingaat op de "psychologie" maar dat is natuurlijk slechts een "mening" net als het tegengestelde een voorlopige speculatie .... waardoor inderdaad voorzichtigheid is geboden
Laatst gewijzigd door Tsjok45 op 13 mar 2007 09:21, 1 keer totaal gewijzigd.
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 15354
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Bericht door Rereformed » 13 mar 2007 09:18

Tsjok45 schreef:PS

1.- Ik vermoed echter dat we hier zwaar of- topic aan het gaan zijn ...

OPGELET !!!
2.- ik weet niet hoe betrouwbaar en empirisch ondersteund bovenstaande "uitleg" is ...
ik wilde het echter wel kwijt ,en eventjes in deze groep gooien , zelfs al is het in hoge mate speculatief ....
1. Ik denk dat we hiermee juist op een kern van het topic kwamen. Bedankt voor je bijdrage.

2. Uiteraard, vandaar dat ik ook 'voorzichtig' was. Mijn eigen gevoelens/gedachten/ervaringen/inzichten geven me persoonlijk wel sterk vertrouwen in bovenstaande "uitleg". Vooral omdat ik het tegen wil en dank moet toegeven.

Ik zou het zelfs nog sterker uitdrukken. Waar jij schrijft "Godsdiensten HEBBEN ALTIJD te maken met de psychologie en vooral de (motiverende ) voorbewuste en intuitieve emoties .....
Het feit dat daarbij duchtig gemanipuleerd kan worden is een andere kwestie ", zou ik neerzetten "is inherent aan de zaak, is onvermijdelijk ". De mens is in de regel geduchtig met zelfmanipulatie bezig, of hij nu zichzelf oppept met allerei waan en overtuigingen of anderen. Het opdringen van zienswijzen/wereldbeschouwingen aan anderen is waarschijnlijk geheel of voor het merendeel uit de behoefte om steun te vinden voor de eigen overtuigingen, dus geboren uit het feit dat men diep in zichzelf beseft op drijfzand te staan.

Wat men dan als puur wetenschappelijke kennis kan beschouwen is volgens mij enkel en alleen winst voor de mens. Het is een andere kwestie of het veel helpt. Tot nu toe is het een handbreed grond om op te staan.

Gebruikersavatar
Tsjok45
Bevlogen
Berichten: 3134
Lid geworden op: 15 feb 2006 13:57
Locatie: gent
Contacteer:

Bericht door Tsjok45 » 13 mar 2007 09:41

Toch heb ik nog een detailkritiek :

Het gaat over het
"intuitief verdringen van de waarheid "


Verdringing is een freudiaanse term , en er wordt sterk aan getwijfeld of het wel bestaat als psychologisch mechanisme ....

Immers
Het schijnt dat overlevenden van concentratiekampen er nooit in slagen(ook niet intuitief ) hun ervaringen te "verdringen" .... Wat ze wel kunnen doen is er een supplementaire werkelijkheid bij fantaseren( of hun nare herinneringen bedelven onder lagen verbeelding ? ) of bovenop construeren die bijvoorbeeld hun "overleven " verklaard ... waardoor enig soelaas is geboden omdat men daaruit een werkelijkheid kan afleiden die (emotioneel) als beschermend kan aanvoelen en de vernederde mens weer belangrijk maakt ....
De mens is niet uitstluitend een rationeel dier of een logische robot ... integendeel ....


Tenslotte ;

Ook gelovigen ( indien ze mentaal gezond zijn) aanvaarden de waarneembare zelf-evidente gegeven fysieke werkelijkheid der gebeurtenissen en fenomenen , net zoals alle mensen dat doen ... Alleen fantaseren ze er een werkelijkheid bij , zodat ze kunnen
wegvluchten .... en die werkelijkheid kunnen gebruiken als finale passe-partout verklaring voor alles wat ze niet weten ( = god of the gaps ) of hun onafwendbaar overkomt of onontkoombaar bedreigd(e)

In feite zijn" gelovigen "pathologische ( gemaakte of geworden ) talentvolle en geinspireerde intuitieve leugenaars om bestwil die de eigen geautomatiseerde en aangeleerde supplementaire "werkelijkheden /waarheden " gebruiken als bijkomende verklaringen en als soelaas voor de eigen existentieele onzekerheden , onwetendheid en angsten voor het onbekende ...meestal uit "vermeende " zelfzuchtige noodzaak

Een gelovige die zijn geloof betwijfeld , verliest of meent "onwaardig "te zijn , is als een kat in het nauw :dat is een gevaarlijke toestand voor zowel de kat als de omgeving

Doortrapte manipulatoren kunnen die kat makkelijk ombouwen tot een geleid
"intelligent" projectiel ....
Dat konden de japanners ook al , zonder hasj of assasijnen ...
Maar dat is alweer een zijpaadje :wink: ( sorry maar ik denk nu bij deze onderwerpen , eenmaal in" verbanden "in plaats van zuiver lineair )
Laatst gewijzigd door Tsjok45 op 13 mar 2007 10:06, 3 keer totaal gewijzigd.
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )

Tatar
Forum fan
Berichten: 201
Lid geworden op: 26 sep 2006 13:37

Bericht door Tatar » 13 mar 2007 10:02

Mijn visie qua wetenschap is simpel: haal er alles uit. Stop nooit. Laat je nooit tegenhouden. Ontwikkel, ontwikkel, ontwikkel. Voorwaarts!

www.paradise-engineering.com

Gebruikersavatar
Tsjok45
Bevlogen
Berichten: 3134
Lid geworden op: 15 feb 2006 13:57
Locatie: gent
Contacteer:

Bericht door Tsjok45 » 13 mar 2007 10:09

Stop nooit.
Inderdaad
want het is de mens die het allemaal alleen moet maken en wagen ....er is niemand anders om het te doen ( voor zover ik weet ) *

Noot ¨*
; een paraphrase op een uitspraak van Francis Crick ....
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )

Plaats reactie