Het artikel bevat ook enkele proef-op-de-som-oefeningen om te doen. Bij een resultaat graag reactie en evt. verklaring(en). 'In afwachting van Uw antwoord, verblijf ik'
http://www.ode.nl/article.php?aID=3759
De onwaarschijnlijke beloften van het zero-point field.
Moderator: Moderators
De onwaarschijnlijke beloften van het zero-point field.
'De onwaarschijnlijke beloften van het zero-point field'. Ooit van gehoord?Zero point field? Ook wel, als titel van het boek, 'Het veld' genoemd?
Het artikel bevat ook enkele proef-op-de-som-oefeningen om te doen. Bij een resultaat graag reactie en evt. verklaring(en). 'In afwachting van Uw antwoord, verblijf ik'
http://www.ode.nl/article.php?aID=3759
Het artikel bevat ook enkele proef-op-de-som-oefeningen om te doen. Bij een resultaat graag reactie en evt. verklaring(en). 'In afwachting van Uw antwoord, verblijf ik'
http://www.ode.nl/article.php?aID=3759
'je moet niet alles lezen wat je gelooft, en je moet niet alles geloven wat je leest...'
Ben benieuwd wat jij onder 'echte' wetenschappers verstaat (wellicht een topic an sich...).Devious schreef:Ik zal binnenkort eens kijken of er ook 'echte' wetenschappers zijn die hier iets over zeggen.
ciao... 8)
'je moet niet alles lezen wat je gelooft, en je moet niet alles geloven wat je leest...'
Even ter correctie en tevens als aanvulling de genoemde proef-op-de-som-oefeningen:
Kop of Munt?
Neem een muntstuk. Kies kop of munt en denk daar voortdurend aan (niet concentreren maar afstemmen...). Gooi de munt honderd keer in de lucht en noteer het aantal keren goed.
Staren of niet staren?
Ga op een stoel zitten. Achter je stelt zich een tweede persoon op. Die kan wel of niet naar jouw rug kijken. Neem beiden papier en pen voor je met een reeks van nummers van 1 tot 20. De kijker telt de nummers af en noteert 'ja' of 'nee' of hij kijkt. Jij noteert per nummer of hij kijkt of niet. Vergelijk de uitkomsten.
Welke kleur?
Neem zes vellen verschillend gekleurd papier. Proefpersoon doet een blinddoek voor zodat zij/hij geen enkel licht meer ziet. Hou de papieren in een door jou bepaalde volgorde boven haar of zijn hoofd. Proefpersoon zegt welke kleur. Noteer het aantal juiste waarnemingen.
Kijken in de doos.
Iemand doet in een doos twee door haar gekozen voorwerpen. Ze zet de doos neer. De anderen proberen te zien wat er in de doos zit en schrijven dat op. Vergelijk de uitkomsten.
Het is een zes!
Neem een dobbelsteen en een vel papier. Zeg voor elke keer gooien hardop wat het gaat worden. Noteer het aantal worpen en aantal keren goed.
Zenden en ontvangen 1. Welke kleur?
Prent je het gezicht van je partner in. Neem twee maal vijf velletjes papier, nummer ze en zet op de eerste vijf 'ontvanger' en op de tweede vijf 'zender'. Ga uit het zicht van elkaar zitten. Zender roept een nummer van het velletje af en tekent een kleur. Ontvanger tekent de kleur die hij ziet dat de zender tekent. Draai de situatie om. Vergelijk de uitkomsten.
Zenden en ontvangen 2. Plus en min.
Maak twee vellen papier met een lijst van 1 tot 50. Ga uit het zicht van elkaar zitten. Bepaal wie als eerste zender is. De zender telt langzaam af van nul tot en met vijftig. Bij ieder getal zet hij/zij een plus of min achter het betreffende nummer. De ontvanger schrijft op wat hij/zij ziet dat de zender schrijft. Draai de rollen om. Vergelijk dan de reeksen met elkaar.
Zenden en ontvangen 3. Blauw of rood.
Neem twee pakken kaarten. Leg ze met de afbeeldingen naar boven. Zeg elke keer voordat je de kaart omdraait welke kleur de achterkant heeft. Turf het aantal keren goed.
In elk geval veel plezier
Kop of Munt?
Neem een muntstuk. Kies kop of munt en denk daar voortdurend aan (niet concentreren maar afstemmen...). Gooi de munt honderd keer in de lucht en noteer het aantal keren goed.
Staren of niet staren?
Ga op een stoel zitten. Achter je stelt zich een tweede persoon op. Die kan wel of niet naar jouw rug kijken. Neem beiden papier en pen voor je met een reeks van nummers van 1 tot 20. De kijker telt de nummers af en noteert 'ja' of 'nee' of hij kijkt. Jij noteert per nummer of hij kijkt of niet. Vergelijk de uitkomsten.
Welke kleur?
Neem zes vellen verschillend gekleurd papier. Proefpersoon doet een blinddoek voor zodat zij/hij geen enkel licht meer ziet. Hou de papieren in een door jou bepaalde volgorde boven haar of zijn hoofd. Proefpersoon zegt welke kleur. Noteer het aantal juiste waarnemingen.
Kijken in de doos.
Iemand doet in een doos twee door haar gekozen voorwerpen. Ze zet de doos neer. De anderen proberen te zien wat er in de doos zit en schrijven dat op. Vergelijk de uitkomsten.
Het is een zes!
Neem een dobbelsteen en een vel papier. Zeg voor elke keer gooien hardop wat het gaat worden. Noteer het aantal worpen en aantal keren goed.
Zenden en ontvangen 1. Welke kleur?
Prent je het gezicht van je partner in. Neem twee maal vijf velletjes papier, nummer ze en zet op de eerste vijf 'ontvanger' en op de tweede vijf 'zender'. Ga uit het zicht van elkaar zitten. Zender roept een nummer van het velletje af en tekent een kleur. Ontvanger tekent de kleur die hij ziet dat de zender tekent. Draai de situatie om. Vergelijk de uitkomsten.
Zenden en ontvangen 2. Plus en min.
Maak twee vellen papier met een lijst van 1 tot 50. Ga uit het zicht van elkaar zitten. Bepaal wie als eerste zender is. De zender telt langzaam af van nul tot en met vijftig. Bij ieder getal zet hij/zij een plus of min achter het betreffende nummer. De ontvanger schrijft op wat hij/zij ziet dat de zender schrijft. Draai de rollen om. Vergelijk dan de reeksen met elkaar.
Zenden en ontvangen 3. Blauw of rood.
Neem twee pakken kaarten. Leg ze met de afbeeldingen naar boven. Zeg elke keer voordat je de kaart omdraait welke kleur de achterkant heeft. Turf het aantal keren goed.
In elk geval veel plezier
'je moet niet alles lezen wat je gelooft, en je moet niet alles geloven wat je leest...'
De onwaarschijnlijke beloften worden niet door het Zero point field gedaan, maar door mensen die er direct de meest wilde en niet onderbouwde fantasieen aan relateren, dit is b.v. het laatste stuk van dat overigens leuke artikel.
Als Shireen op een avond thuiskomt, vindt zij een vergeelde envelop van haar moeder met daarin kopieën van het in 1947 ontdekte evangelie van Thomas. Hierin zegt Jezus tegen Thomas: ‘Ik ben niet uw Meester, maar u heeft gedronken. U bent dronken van de bruisende bron waaruit ik heb geput en u van te drinken geef.’ Voor Shireen is het duidelijk dat Jezus uit dezelfde bron – uit hetzelfde veld – putte waaruit ook zij nu leert ‘drinken’.
Verlichte wijzen als Jezus doorzagen de schepping. Zij hadden de wetenschap niet nodig voor hun ‘kennis’ van het Zero Point Field. Duizenden jaren later staan wetenschap en spiritualiteit op het punt om samen te komen. De gevolgen en mogelijkheden zijn immens. Het wonder van Jezus en andere verlichte denkers was hun vermogen een betere wereld te zien en vorm te geven. Zij begrepen: als ik een andere wereld wil, moet ik anders leren denken. Of, zoals Gandhi het zei: ‘Be the change you wish to see in the world.’
Wie denkt dat alleen de Mahatma of Jezus dat kunnen, heeft nu het wetenschappelijke bewijs van het tegendeel. Ieder van ons heeft het in zich. Ieder van ons is een schepper. Ieder van ons kan de wereld veranderen. En dat hoeft geen eindeloos en moeilijk proces te zijn – denk maar aan de botbreuken van de Aboriginals. Het kan vandaag. Het kan nu. Wat is tijd?
Bron: Ode
Hier wordt een hoop onzin opgesomd waar geen wetenschapper achter zal staan.
Als Shireen op een avond thuiskomt, vindt zij een vergeelde envelop van haar moeder met daarin kopieën van het in 1947 ontdekte evangelie van Thomas. Hierin zegt Jezus tegen Thomas: ‘Ik ben niet uw Meester, maar u heeft gedronken. U bent dronken van de bruisende bron waaruit ik heb geput en u van te drinken geef.’ Voor Shireen is het duidelijk dat Jezus uit dezelfde bron – uit hetzelfde veld – putte waaruit ook zij nu leert ‘drinken’.
Verlichte wijzen als Jezus doorzagen de schepping. Zij hadden de wetenschap niet nodig voor hun ‘kennis’ van het Zero Point Field. Duizenden jaren later staan wetenschap en spiritualiteit op het punt om samen te komen. De gevolgen en mogelijkheden zijn immens. Het wonder van Jezus en andere verlichte denkers was hun vermogen een betere wereld te zien en vorm te geven. Zij begrepen: als ik een andere wereld wil, moet ik anders leren denken. Of, zoals Gandhi het zei: ‘Be the change you wish to see in the world.’
Wie denkt dat alleen de Mahatma of Jezus dat kunnen, heeft nu het wetenschappelijke bewijs van het tegendeel. Ieder van ons heeft het in zich. Ieder van ons is een schepper. Ieder van ons kan de wereld veranderen. En dat hoeft geen eindeloos en moeilijk proces te zijn – denk maar aan de botbreuken van de Aboriginals. Het kan vandaag. Het kan nu. Wat is tijd?
Bron: Ode
Hier wordt een hoop onzin opgesomd waar geen wetenschapper achter zal staan.
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
Even ter verduidlijking. Met het woord 'hier' in de laatste zin 'Hier wordt een hoop...etc.etc.' refereer jij naar het desbetreffende artikel en niet naar de Ode an sich, mag ik aannemen. Dat zou nml. een overdrijving zijn.skeptic schreef:De onwaarschijnlijke beloften worden niet door het Zero point field gedaan, maar door mensen die er direct de meest wilde en niet onderbouwde fantasieen aan relateren, dit is b.v. het laatste stuk van dat overigens leuke artikel.
Als Shireen op een avond thuiskomt, vindt zij een vergeelde envelop van haar moeder met daarin kopieën van het in 1947 ontdekte evangelie van Thomas. Hierin zegt Jezus tegen Thomas: ‘Ik ben niet uw Meester, maar u heeft gedronken. U bent dronken van de bruisende bron waaruit ik heb geput en u van te drinken geef.’ Voor Shireen is het duidelijk dat Jezus uit dezelfde bron – uit hetzelfde veld – putte waaruit ook zij nu leert ‘drinken’.
Verlichte wijzen als Jezus doorzagen de schepping. Zij hadden de wetenschap niet nodig voor hun ‘kennis’ van het Zero Point Field. Duizenden jaren later staan wetenschap en spiritualiteit op het punt om samen te komen. De gevolgen en mogelijkheden zijn immens. Het wonder van Jezus en andere verlichte denkers was hun vermogen een betere wereld te zien en vorm te geven. Zij begrepen: als ik een andere wereld wil, moet ik anders leren denken. Of, zoals Gandhi het zei: ‘Be the change you wish to see in the world.’
Wie denkt dat alleen de Mahatma of Jezus dat kunnen, heeft nu het wetenschappelijke bewijs van het tegendeel. Ieder van ons heeft het in zich. Ieder van ons is een schepper. Ieder van ons kan de wereld veranderen. En dat hoeft geen eindeloos en moeilijk proces te zijn – denk maar aan de botbreuken van de Aboriginals. Het kan vandaag. Het kan nu. Wat is tijd?
Bron: Ode
Hier wordt een hoop onzin opgesomd waar geen wetenschapper achter zal staan.
Eveneens vraagt de overdrijving 'dat er geen wetenschapper achter dit artikel zal staan' ook om een verduidelijking. Evt. recensies van het boek 'Het veld' bijv.?
Heeft Devious inmiddels als zgn. 'echte' wetenschappers gevonden?
'je moet niet alles lezen wat je gelooft, en je moet niet alles geloven wat je leest...'
Wat te denken van deze meneer, Masura Emoto ? http://www.masaru-emoto.net/eprofile.html
Wetenschapper en auteur van het boek 'The message of water', wat ook wordt genoemd in, en gerelateerd is aan het artikel over 'Zero point field'.
Wetenschapper en auteur van het boek 'The message of water', wat ook wordt genoemd in, en gerelateerd is aan het artikel over 'Zero point field'.
'je moet niet alles lezen wat je gelooft, en je moet niet alles geloven wat je leest...'
Het gaat me nog niet eens om het hele artikel, maar bepaalde gedeeltes ervan.Rebecca schreef:Even ter verduidlijking. Met het woord 'hier' in de laatste zin 'Hier wordt een hoop...etc.etc.' refereer jij naar het desbetreffende artikel en niet naar de Ode an sich, mag ik aannemen. Dat zou nml. een overdrijving zijn.skeptic schreef:Hier wordt een hoop onzin opgesomd waar geen wetenschapper achter zal staan.
Eveneens vraagt de overdrijving 'dat er geen wetenschapper achter dit artikel zal staan' ook om een verduidelijking. Evt. recensies van het boek 'Het veld' bijv.?
Heeft Devious inmiddels als zgn. 'echte' wetenschappers gevonden?
Het moge duidelijk zijn dat dat ik het artikel zeer interessant vind, maar als men verbindingen gaat leggen met Jezus en het Thomas evangelie, dan wordt het wel erg subjectief.
‘Ik ben niet uw Meester, maar u heeft gedronken. U bent dronken van de bruisende bron waaruit ik heb geput en u van te drinken geef.’ Voor Shireen is het duidelijk dat Jezus uit dezelfde bron – uit hetzelfde veld – putte waaruit ook zij nu leert ‘drinken’.
Verlichte wijzen als Jezus doorzagen de schepping. Zij hadden de wetenschap niet nodig voor hun ‘kennis’ van het Zero Point Field.
Die bruisende bron zou dan dus het Z.P.F. zijn. Met dit soort uitspraken uit zo'n oud geschrift, kun je natuurlijk alle kanten uit.
Ik zeg dus niet dat geen enkele wetenschapper achter dit artikel zou kunnen staan, maar het gaat mij om de gedeeltes zoals aangegeven.
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
Hier een recentie van het boek zoals te lezen is op www.bol.comRebecca schreef:Wat te denken van deze meneer, Masura Emoto ? http://www.masaru-emoto.net/eprofile.html
Wetenschapper en auteur van het boek 'The message of water', wat ook wordt genoemd in, en gerelateerd is aan het artikel over 'Zero point field'.
Wat mij betreft valt dit onder de zelfde noemer als het gedeelte over het Thomas evangelie.
Wat is het verschil tussen de soorten informatie die water bevat? Dit is de kernvraag die de auteur beantwoordt in dit uiterst merkwaardig fotoboekje. Uitgangspunt is dat verschillende soorten water in bevroren toestand ook verschillend gevormde kristallen opleveren: zuiver water vormt regelmatiger kristallen dan verontreinigd water. Maar de auteur gaat verder: aan de kristalvorm is af te lezen wat de invloed is van informatie van buitenaf op de (gemoeds-)toestand van het water. Zo laat hij zien welke invloed het afspelen van bepaalde muziek heeft op de kristalvorm: Heavy Metal toont verstoorde kristallen; een droevig Koreaans volksliedje levert daarentegen een vorm op die er 'schrijnend, verdrietig en hartverscheurend' uitziet. Ook de invloed van het tonen van bepaalde woorden aan een buisje water is aan de kristalvorm af te lezen. De auteur, aanhanger van de HADO-theorie, gaat ver in zijn conclusies, die voor de gemiddelde westerling met wellicht grote scepsis worden ontvangen. Fascinerend, totaal uniek boek dat past in de huidige trend van de zoektocht naar hogere krachten; goed voor een geanimeerde discussie.
En hier de definitie van HADO zoals te lezen op. http://www.hado.net/
Hado: The intrinsic vibrational pattern at the atomic level in all matter. The smallest unit of energy. Its basis is the energy of human consciousness.
Kun jij er iets mee?
Hier nog een link http://www.nieuws-platform.nl/enigma.php?itemid=1059
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
http://ntmf.mf.wau.nl/quantum/ Hier is nog een link, helemaal onderaan de pagina wordt nog iets vermeld over zero point energy
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
Jammer dat ik via de laatste link niet de Nederlandse vertaling van de uiteenzetting van Berry Setterfield over het ZPF kan openen 
De ZPF theorie staat dus met vele anderen onder de noemer interpretatie van de Quantum theorie. Er wordt door vele niet- en wel wetenschappers over gebakkeleid. De laatste link die Skeptic poste benoemt deze theorie als zeer interessant en verwijst naar Berry Setterfield. Deze laatstgenoemde zou een buitenbeentje zijn binnen de gevestigde wetenschappelijke orde. Hier op afgaande zou je kunnen zeggen dat er dan wel niets wetenschappelijks aan zou zijn, maar wat niet is zou nog kunnen komen. Wie was het ook alweer die beweerde dat de aarde rond was ipv plat?
Wellicht dat we momenteel geen wetenschappelijke bewijzen aan het ZPF kunnen ontrekken, maar daarvoor is het onderzoek ernaar ook nog in volle gang.
De ZPF theorie staat dus met vele anderen onder de noemer interpretatie van de Quantum theorie. Er wordt door vele niet- en wel wetenschappers over gebakkeleid. De laatste link die Skeptic poste benoemt deze theorie als zeer interessant en verwijst naar Berry Setterfield. Deze laatstgenoemde zou een buitenbeentje zijn binnen de gevestigde wetenschappelijke orde. Hier op afgaande zou je kunnen zeggen dat er dan wel niets wetenschappelijks aan zou zijn, maar wat niet is zou nog kunnen komen. Wie was het ook alweer die beweerde dat de aarde rond was ipv plat?
Wellicht dat we momenteel geen wetenschappelijke bewijzen aan het ZPF kunnen ontrekken, maar daarvoor is het onderzoek ernaar ook nog in volle gang.
'je moet niet alles lezen wat je gelooft, en je moet niet alles geloven wat je leest...'
Tja, je kunt niet alles hebben.Rebecca schreef: Jammer dat ik via de laatste link niet de Nederlandse vertaling van de uiteenzetting van Berry Setterfield over het ZPF kan openen
Rebecca schreef: Wellicht dat we momenteel geen wetenschappelijke bewijzen aan het ZPF kunnen ontrekken, maar daarvoor is het onderzoek ernaar ook nog in volle gang.
Het mooie is dat voor de wetenschap alles mogelijk is, als er maar een bewijs is!
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
Blijkt de wereld niet een dynamisch web waarin alles en iedereen met elkaar is verbonden? Betekent dat dat mijn leven heel anders in elkaar zit dan ik dacht?
Mijn leven? Bestaat er wel zoiets als een ‘ik’, afgescheiden van zijn omgeving?
Hier kom ikzelf ook bij uit.
Nou het bewijs nog he?
Van het stuk ben ik minder gecharmeerd, het is me net allemaal ietsje te vaag.
Testjes als van de Ramtha’s School of Enlightenment (met zo'n naam ga ik al extra opletten) zijn heel aardig maar worden pas echt aardig als er iemand van TNO bij zit, zo nuchter ben ik dan ook nog wel.
Mijn leven? Bestaat er wel zoiets als een ‘ik’, afgescheiden van zijn omgeving?
Hier kom ikzelf ook bij uit.
Nou het bewijs nog he?
Van het stuk ben ik minder gecharmeerd, het is me net allemaal ietsje te vaag.
Testjes als van de Ramtha’s School of Enlightenment (met zo'n naam ga ik al extra opletten) zijn heel aardig maar worden pas echt aardig als er iemand van TNO bij zit, zo nuchter ben ik dan ook nog wel.
Hier een korte bespreking van het boek 'Het veld' van Lynne McTaggart:
'Korte bespreking:
De Britse wetenschapsjournaliste, die welhaast als geen ander de wereld van de reguliere én de alternatieve geneeskunde kent, is op zoek gegaan naar een groot aantal wetenschappers die met hun onderzoeksresultaten een alternatieve kijk op de mensheid, de wereld, het universum ondersteunen. Manifesteert zich in de laatste jaren een nieuwe grensoverschrijdende wetenschap ('de wetenschap van het wonderbaarlijke') die een nieuw wereldbeeld presenteert? Haar boek is een weergave van de interviews en de onderzoeksresultaten van vooraanstaande wetenschappers, die onder meer een oceaan van microscopische vibraties ontdekken die in het universum alles met alles verbinden als een soort onzichtbaar netwerk met een geheime kracht. Ze beschrijft overeenkomsten en verschillen tussen de tot dan toe veelal op zich staande visies en presenteert een verregaande conclusie: de mensen vormen een samenballing van energie ('lichtwezens') in een energieveld dat met alles in de wereld verbonden is. De uitkomsten van haar werk staan op gespannen voet met de hedentendage geaccepteerde elementaire wetten van biologie en fysica. Deze universele kracht zal als revolutionair worden ervaren in orthodoxe kringen. Met uitgebreide noten, literatuur, register op namen en begrippen. - Ton Smits'
'Korte bespreking:
De Britse wetenschapsjournaliste, die welhaast als geen ander de wereld van de reguliere én de alternatieve geneeskunde kent, is op zoek gegaan naar een groot aantal wetenschappers die met hun onderzoeksresultaten een alternatieve kijk op de mensheid, de wereld, het universum ondersteunen. Manifesteert zich in de laatste jaren een nieuwe grensoverschrijdende wetenschap ('de wetenschap van het wonderbaarlijke') die een nieuw wereldbeeld presenteert? Haar boek is een weergave van de interviews en de onderzoeksresultaten van vooraanstaande wetenschappers, die onder meer een oceaan van microscopische vibraties ontdekken die in het universum alles met alles verbinden als een soort onzichtbaar netwerk met een geheime kracht. Ze beschrijft overeenkomsten en verschillen tussen de tot dan toe veelal op zich staande visies en presenteert een verregaande conclusie: de mensen vormen een samenballing van energie ('lichtwezens') in een energieveld dat met alles in de wereld verbonden is. De uitkomsten van haar werk staan op gespannen voet met de hedentendage geaccepteerde elementaire wetten van biologie en fysica. Deze universele kracht zal als revolutionair worden ervaren in orthodoxe kringen. Met uitgebreide noten, literatuur, register op namen en begrippen. - Ton Smits'
'je moet niet alles lezen wat je gelooft, en je moet niet alles geloven wat je leest...'
Quantummechanica is de leer van de kleinste deeltjes. Het gaat erom om al deze kleine deeltjes te vinden en te voorspellen wat ze gaan doen. Hierdoor kun je reacties van grotere groepen deeltjes voorspellen. Helaas komt men momenteel niet verder met deze theorie omdat wij niet in staat zijn om die voorspelbaarheid te waarnemen vanwege de frequentie van gewoon licht en licht met een kortere frequentie verstoort het natuurlijk verloop van die deeltjes.
Wat bedoeld ze met microscopische vibratie"s? Zoiets als de snarentheorie? Dat is de leer van de constantheid van de krachten in de Natuurkunde zoals wij die kennen. In totaal zijn er 30 bekend en natuurlijk beheersen deze krachten het helaal. Het zorgt voor de stabiliteit in ons helaal.
Elk mens bestaat uit energie. Massa is energie (E=mc2). Dit geldt voor alles wat om ons heen leeft en geldt voor het hele heelal. Als je iemand zou tegenkomen die bestaat uit anti-materie (Quantummechanica) dan volgt een enorme explosie. Twee tegengestelde vormen van energie die botsen. Ook wordt geopperd in de Quantummechanica dat de turbulentie die onstaat door de vleugels van een vlinder ergens anders op de wereld een tornado kunnen laten ontstaan. Niets nieuws onder de zon.
Waarom vormen de mensen het middelpunt in dit verhaal? Er zijn bijvoorbeeld veel meer insecten dan mensen en ook die bestaan uit energie en hebben dus invloed op alles wat er op de aarde gebeurt.
Wetenschap gaat nooit uit van geheimzinnigheid of onzichtbaar of ongrijpbaar. De wetenschap probeert alleen maar verklaringen te vinden. Alleen het aantonen van theorieen kan leiden tot oplossingen in de praktijk.
Er zijn hele boeken vol geschreven over parallele universums, besta ik wel, wormgaten, verbindingen in het heelal en geheimzinnige krachten. Veelal leid het tot niets of het leid tot bepaalde ideeen en wordt wetenschappelijk er een verklaring voor gezocht.
Wat weet zij van de reguliere en alternatieve geneeskunst? Is zij gespecialiseert in bijvoorbeeld moleculaire biologie?
Wist je dat veel alternatieve geneesmiddelen voor minimaal 99% bestaan uit water en alcohol? De inkoopprijs is vaak iets van 0,30 per flesje en worden voor bijvoorbeeld 14,50 verkocht. Een prijs van 1,00 is gewoon niet geloofwaardig.
Ook schrijven artsen vaak neppillen voor (zit tussen de oren) of minder effectieve geneesmiddelen omdat de betere veel duurder zijn.
Het is nooit verkeerd om een ander kijk op de wereld te hebben, maar staaf wel je bevindingen met theorieeen, onderzoeken en experimenten. Aankomen met geheimzinnig, onverklaarbaar of onzichtbaar wordt nooit wetenschappelijk ondersteund en terecht.
Stephen Hawkins voorspelde zwarte gaten en vond ze. Onlangs heeft hij aangetoond dat zwarte gaten de materie weer uitspuwen in gewijzigde vorm. Hiermee heeft hij wel gelijk allerlei science-fiction theorieen om zeep geholpen die tijdreizen mogelijk achtten dmv zwarte gaten.
Waarschijnlijk weer een boek dat meer vragen oplevert dan antwoorden.
Wat bedoeld ze met microscopische vibratie"s? Zoiets als de snarentheorie? Dat is de leer van de constantheid van de krachten in de Natuurkunde zoals wij die kennen. In totaal zijn er 30 bekend en natuurlijk beheersen deze krachten het helaal. Het zorgt voor de stabiliteit in ons helaal.
Elk mens bestaat uit energie. Massa is energie (E=mc2). Dit geldt voor alles wat om ons heen leeft en geldt voor het hele heelal. Als je iemand zou tegenkomen die bestaat uit anti-materie (Quantummechanica) dan volgt een enorme explosie. Twee tegengestelde vormen van energie die botsen. Ook wordt geopperd in de Quantummechanica dat de turbulentie die onstaat door de vleugels van een vlinder ergens anders op de wereld een tornado kunnen laten ontstaan. Niets nieuws onder de zon.
Waarom vormen de mensen het middelpunt in dit verhaal? Er zijn bijvoorbeeld veel meer insecten dan mensen en ook die bestaan uit energie en hebben dus invloed op alles wat er op de aarde gebeurt.
Wetenschap gaat nooit uit van geheimzinnigheid of onzichtbaar of ongrijpbaar. De wetenschap probeert alleen maar verklaringen te vinden. Alleen het aantonen van theorieen kan leiden tot oplossingen in de praktijk.
Er zijn hele boeken vol geschreven over parallele universums, besta ik wel, wormgaten, verbindingen in het heelal en geheimzinnige krachten. Veelal leid het tot niets of het leid tot bepaalde ideeen en wordt wetenschappelijk er een verklaring voor gezocht.
Wat weet zij van de reguliere en alternatieve geneeskunst? Is zij gespecialiseert in bijvoorbeeld moleculaire biologie?
Wist je dat veel alternatieve geneesmiddelen voor minimaal 99% bestaan uit water en alcohol? De inkoopprijs is vaak iets van 0,30 per flesje en worden voor bijvoorbeeld 14,50 verkocht. Een prijs van 1,00 is gewoon niet geloofwaardig.
Ook schrijven artsen vaak neppillen voor (zit tussen de oren) of minder effectieve geneesmiddelen omdat de betere veel duurder zijn.
Het is nooit verkeerd om een ander kijk op de wereld te hebben, maar staaf wel je bevindingen met theorieeen, onderzoeken en experimenten. Aankomen met geheimzinnig, onverklaarbaar of onzichtbaar wordt nooit wetenschappelijk ondersteund en terecht.
Stephen Hawkins voorspelde zwarte gaten en vond ze. Onlangs heeft hij aangetoond dat zwarte gaten de materie weer uitspuwen in gewijzigde vorm. Hiermee heeft hij wel gelijk allerlei science-fiction theorieen om zeep geholpen die tijdreizen mogelijk achtten dmv zwarte gaten.
Waarschijnlijk weer een boek dat meer vragen oplevert dan antwoorden.