Het ontstaan van het heelal

Hier kan gedebateerd worden over de nieuwste ontwikkelingen in de wetenschap.

Moderator: Moderators

Wat is er logischer voor het ontstaan van het heelal een eeuwige cyclus van het heelal of de veroorzaker?

Eeuwige veroorzaker
6
25%
Eeuwige cyclus van het heelal
18
75%
 
Totaal aantal stemmen: 24

mustafa
Bevlogen
Berichten: 1611
Lid geworden op: 18 aug 2006 18:41
Locatie: losser

Bericht door mustafa » 10 sep 2006 19:19

Carla schreef:
mustafa schreef:als we voortplanting opvatten als een vorm van creatief potentieel, hoe brengt ons dit bij het antwoord op de vraag naar de zin van het leven?
nou, dat lijkt me nogal duidelijk, we laten de beantwoording van die vraag aan het nageslacht

:lol:
Die op zijn beurt het weer aan hun nageslacht nalaat, enz.enz. Effectief komen we er dus niet verder mee.
zo werkt dat toch?
ik bedoel het niet als grapje al is het misschien wel grappig
bovendien is het bij elkaar krijgen van de juiste erfelijke eigenschappen ten behoeve van de incarnatie van een type persoonlijkheid die dit soort vragen kan oplossen wel een kwestie van enige generaties
maarja, dan ga je dus weer uit van de vooronderstelling dat reincarnatie bestaat
maar ook zonder die vooraanname geldt nog het combinatorisch argument
god = music
architektuur = bevroren muziek
overwin het kwade door het goede
ik ben een niet-religieus gelovige
ik ben feminist
homoeopathie # kwakzalverij
ervaring telt

Gebruikersavatar
doctorwho
Ontoombaar
Berichten: 10369
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Bericht door doctorwho » 11 sep 2006 08:18

distiple schreef
Je zou die genen bijv. een soort "miniruimteschepen" kunnen noemen.
Maak nou geen slapende harries wakker, hoewel het qua onberedeneerde abstracties wel weer toepasselijk is :wink:
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing

Gebruikersavatar
jHenosch
Banned
Berichten: 1379
Lid geworden op: 17 mar 2005 09:22
Contacteer:

Bericht door jHenosch » 11 sep 2006 08:50

The big crunch is net zo iets.

Volgens Perlmutter zitten we nog maar aan het begin van de uitdijing van het heelal, en zal het nog explosief/exponentieel/exponentieel doorgaan.

We zitten helemaal aan het begin waar we nog helemaal niets zeker over weten, en we praten al over het einde.

Gebruikersavatar
distiple
Ervaren pen
Berichten: 959
Lid geworden op: 03 dec 2004 17:06

Bericht door distiple » 11 sep 2006 11:08

doctorwho schreef:distiple schreef
Je zou die genen bijv. een soort "miniruimteschepen" kunnen noemen.
Maak nou geen slapende harries wakker, hoewel het qua onberedeneerde abstracties wel weer toepasselijk is :wink:
:twisted:
Wat de oren vertellen, zien de ogen.

Gebruikersavatar
distiple
Ervaren pen
Berichten: 959
Lid geworden op: 03 dec 2004 17:06

Bericht door distiple » 11 sep 2006 11:13

Wat is er logischer voor het ontstaan van het heelal een eeuwige cyclus van het heelal of de veroorzaker?


Hmm, ik vind de vraag een beetje vaag. En wie heeft het over eeuwigheid?? Die eeuwigheid is een uitgangspunt, voor zover ik kan beredeneren is niets eeuwig.
Ook lijkt het een eeuwigheid, alles is eindig. Dus door het zo te stellen als in de pollvraag
kan ik als antw. al niet het tweede aanvinken. Maar mijn keuze zal nooit de eerste zijn.
Dat is wat mij betreft helemaal onlogisch.
Wat de oren vertellen, zien de ogen.

Carla
Geregelde verschijning
Berichten: 89
Lid geworden op: 09 sep 2006 11:31

Bericht door Carla » 11 sep 2006 11:25

zo werkt dat toch?
ik bedoel het niet als grapje al is het misschien wel grappig
Zo werkt wát wel? Het vinden van antwoorden op levensvragen? Jaar in jaar uit zijn 'we' bezig met antwoorden te vinden op vragen, dus laten we het niet over aan de volgende generatie maar proberen juist antwoorden voor hen te vinden
bovendien is het bij elkaar krijgen van de juiste erfelijke eigenschappen ten behoeve van de incarnatie van een type persoonlijkheid die dit soort vragen kan oplossen wel een kwestie van enige generaties.
Het vinden van antwoorden is niet persoonlijkheid gebonden. In de wetenschap zijn er vele uiteenlopende persoonlijkheden geweest die dat gedaan hebben. Nietsche, Einstein, Plato, Parmenides, Da Vince, noem maar op.
maarja, dan ga je dus weer uit van de vooronderstelling dat reincarnatie bestaat
maar ook zonder die vooraanname geldt nog het combinatorisch argument
Als je stelt dat slechts één persoon de antwoorden kan vinden op álle vragen, dan misschien wel. Alhoewel je ook kan stellen dat er iemand geboren kan worden die alle tot dan toe vergaarde kennis bundelt, dan staat het los van reïncarnatie.

Hoe past deze redenering in het vraagstuk?

Plaats reactie