Is het universum bewust?

[dikkemick]

Maar je bekijkt die huismus op een heel andere schaal. Stel je eens voor dat je een microbe bent en dat je in de hersenen van de huismus bent terechtgekomen. Ga jij daar dan iets merken van bewustzijn? Dan ga je ook gewoon neuronen in werking zien. Daarvan ga je ook niet merken dat die plots van strategie veranderen afhankelijk van de situatie, ook al doet de mus zelf dat misschien wel.

Het verschil met het ‘bewust’-zijn van de mus, is dat deze niet onze natuurwetten bepaald, indien onze natuurwetten plots zouden veranderen, bestaat er het vermoeden dat we daar iets van zouden merken.

Ik zie die implicatie niet. Ik zie niet waarom een bewust universum zou beteken dat de natuurwetten veranderen.

Ach, misschien denkt het universum ook wel: Kut! Hoe zijn die natuurconstanten toch ontstaan?

[holog]

ik zie die implicatie niet. Ik zie niet waarom een bewust universum zou beteken dat de natuurwetten veranderen.

Ik wens niet te beweren dat dit per definitie het geval is, ik veronderstel dat het heeft te maken met wat ‘het bewust zijn van het universum’ dient voor te stellen. Ik veronderstel dat hiermee bedoeld wordt een soort van “master-mind” van onze natuurwetten ? misschien een totaal foute interpretatie?

Wordt er dan bedoeld ‘een hoger soort dan bewust zijn als deze van de mens’ ? Bestaat het dan uit strategische beslissingen , keuzes maken ? Apdatief gedrag? Evolutie ?

... van onze natuurwetten (vermits we het al-dan-niet hebben over een “master-mind” van onze natuurwetten)

[heeck]

Maar je bekijkt die huismus op een heel andere schaal. Stel je eens voor dat je een microbe bent en dat je in de hersenen van de huismus bent terechtgekomen. Ga jij daar dan iets merken van bewustzijn? Dan ga je ook gewoon neuronen in werking zien. Daarvan ga je ook niet merken dat die plots van strategie veranderen afhankelijk van de situatie, ook al doet de mus zelf dat misschien wel.

Het verschil met het ‘bewust’-zijn van de mus, is dat deze niet onze natuurwetten bepaald, indien onze natuurwetten plots zouden veranderen, bestaat er het vermoeden dat we daar iets van zouden merken.

Ik zie die implicatie niet. Ik zie niet waarom een bewust universum zou beteken dat de natuurwetten veranderen.

Nog daargelaten de voor ons mogelijk onvatbare tijdschalen waarop dan iets verandert dat we (nog) niet kennen.
Kortom, hoe zouden we veranderende natuurwetten kunnen detecteren?
Mijn niet te verwaarlozen vermoeden is daarom "dat we daar best Niets van zouden kunnen merken."

Roeland.

[doctorwho]

Nog daargelaten de voor ons mogelijk onvatbare tijdschalen waarop dan iets verandert dat we (nog) niet kennen.
Kortom, hoe zouden we veranderende natuurwetten kunnen detecteren?
Mijn niet te verwaarlozen vermoeden is daarom "dat we daar best Niets van zouden kunnen merken."
Roeland.

Tenzij morgen bij het ontwaken de zwaartekracht veranderd blijkt en je boven je bed zweeft

[heeck]

Nog daargelaten de voor ons mogelijk onvatbare tijdschalen waarop dan iets verandert dat we (nog) niet kennen.
Kortom, hoe zouden we veranderende natuurwetten kunnen detecteren?
Mijn niet te verwaarlozen vermoeden is daarom "dat we daar best Niets van zouden kunnen merken."
Roeland.

Tenzij morgen bij het ontwaken de zwaartekracht veranderd blijkt en je boven je bed zweeft

Dichter zal je je niet bij een BDE kunnen wensen.

Roeland

[holog]

maar we kunnen anders ook eens het op z'n kop draaien en dat vraag stellen of het universum bewust zijn nodig heeft om zijn huidige gekende/veronderstelde toestand te kunnen verklaren? graag een voorbeeld.

[dikkemick]

Ja kom op! Bewust (zijn) of bewustzijn hebben is een menselijke term welke gerelateerd is aan hersenen. Het universum is geen hersenen, maar een verzameling leegte, 'donkere materie' en 'donkere energie' en de ons bekende materie. Een overkoepelende hersenstruktuur is m.i. nog niet waargenomen. Er moet weer antropocentrisch gedacht worden.

[heeck]

maar we kunnen anders ook eens het op z'n kop draaien en dat vraag stellen of het universum bewust zijn nodig heeft om zijn huidige gekende/veronderstelde toestand te kunnen verklaren? graag een voorbeeld.

Vanzelf is het mogelijk om alle mogelijke uitspraken in alle mogelijke volgordes aan elkaar te koppelen tot allerlei hypotheses.
Het veronderstellen van een universele intelligentie die deel is van het universum, of daar buiten staat, vind je zo vaak terug in allerlei scheppingsverhalen dat ik maar niet op je uitnodiging inga.

Roeland

[heeck]

De fictie van een bewust universum maakt sommigen best gelukkig.

Een kort en krachtig pleidooi voor de onmisbaarheid van fictie met verwijzing naar Vaihinger zijn "De filosofie van het doen alsof",
door Ann Demeester, museumdirectuer die ooit opkeek van de uitspraak dat wiskunde niets over de werkelijkheid beweert maar slechts een model is met onbewijsbare en toch onmisbare ficties.




Nog wat enthousiasmerende opinies:
Van de uitgever
en via een hindernis leesbaar:
Recensie NRC door Ger Groot

Ficties zijn in dit bestaan onmisbaar
Denken wij mensen om de werkelijkheid te kennen? Hou toch op, schreef de Duitse filosoof Hans Vaihinger in zijn briljante De filosofie van het alsof. Oog in oog met een tijger interesseert de waarheid ons niets.

Roeland

[heeck]

Ai,

Youtube levert maar een minuutje van de twaalf.

Hier de complete 12 minuten:
Via Human.nl

Roeland

[holog]

De fictie van een bewust universum maakt sommigen best gelukkig.

Een kort en krachtig pleidooi voor de onmisbaarheid van fictie met verwijzing naar Vaihinger zijn "De filosofie van het doen alsof",
door Ann Demeester, museumdirectuer die ooit opkeek van de uitspraak dat wiskunde niets over de werkelijkheid beweert maar slechts een model is met onbewijsbare en toch onmisbare ficties.

Roeland
[/quote]

een beetje extra uitleg voor een argument bestaande uit zoiets als een god, 7 dagen en een appel was effectief wel nuttig en nodig voor mij om je ook maar van ver te kunnen volgen. dus dank voor de extra toelichting

maar in dat geval wil ik wel de stelling in nemen - van natuurlijk bestaat een artificiele god -

je pleidooi komt me over als een zwaar afgekookte versie van - de beruchte :

[heeck]

Holog,

Dankjewel voor Douglas Adams en zijn verhaal.
Past me inderdaad als ware het een zelfgebreide trui.
Inclusief de meegebreide schouderstukken en meerkleurenvoorstellingen op voor- en achterkant.

Roeland

[MaartenV]

Een nieuwe studie toont aan dat de lange structuren of filamenten als één ding roteren:
http://www.sci-news.com/astronomy/spinn ... cq7TRYcNYQ

Het universum leeft...

[Peter van Velzen]

Een nieuwe studie toont aan dat de lange structuren of filamenten als één ding roteren:
http://www.sci-news.com/astronomy/spinn ... cq7TRYcNYQ

Het universum leeft...

Uit welke gegevens men die conclusie trekt ontgaat me, als men al tot een definitieve conclusie is gekomen (Nieuwsites - ook wat betreft wetenschap - neigen nog wel eens tot sensatie) en jouw conclusies becommentatiëer ik maar niet,

[Mullog]

Een nieuwe studie toont aan dat de lange structuren of filamenten als één ding roteren:
http://www.sci-news.com/astronomy/spinn ... cq7TRYcNYQ

Het universum leeft...

Ik heb ooit een natuurdocumentaire gezien over de woestijn, vast van David Attenborough, waarin op het laatste moment dramatisch gezegd wer "De woestijn leeft..." omdat er in dat uurtje in die rotsachtige en zanderige leegte hier en daar wat insecten en reptielen rond scharrelde. Daar moest ik aan denken toen ik deze post las. Natuurlijk leeft het universum. Al was het alleen al omdat er op een redelijk nat rotsblok in een uithoek van het universum wat leven rondscharrelt.

Maar ik denk dat jij het anders bedoelt.