Het DNA in de genen past zich aan de omgeving aan zeggen nieuwe studies (Lamarck)

Hier kan gedebateerd worden over de nieuwste ontwikkelingen in de wetenschap.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8331
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Het DNA in de genen past zich aan de omgeving aan zeggen nieuwe studies (Lamarck)

Bericht door heeck » 15 mar 2019 11:11

Petra schreef:
15 mar 2019 03:43
knip knip

Misschien wel een argument voor Darwin.
Even simpel als "15"

Uit jouw link:
Implicaties
‘Rna-editing is een opkomend en veelbelovend onderzoeksgebied’, zegt Marianne Rots, hoogleraar moleculaire epigenetica aan het Universitair Medisch Centrum Groningen. ‘Wat dat betreft is dit een interessante studie. We zien ook dat er bij mensen rna-modificaties plaatsvinden, maar weten nog niet goed wat de implicaties zijn.
ENCODE:
Related Projects
REMC: The Roadmap Epigenomics Mapping Consortium (ROADMAP) identified DNA methylation, histone modifications, chromatin accessibility, and small RNA transcripts in primary human tissues.
Petra,

Je hebt kennelijk niet in de kijkert dat het niet gaat om voor of tegen Darwin, die trouwens niet eens wist van het bestaan van DNA.

Misschien is je blik wat jurisprudentie-achtig getraind, waarbij het alleen gaat om herbruikbare uitspraken. Los van enige verdere samenhang of logica. Dat zit in de biologie wat anders.

De epigenetische vondsten bij de inktvis zijn daarom net zo interessant als die bij de mens. Vandaar mijn uit de kast halen ervan.

Hoezeer Lamarck niet houdbaar is kan je regelrecht uit Wiki afleiden:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lamarckisme schreef:Gebaseerd op het voorgaande, formuleerde Lamarck twee wetten:

1. Bij elk dier dat zijn ontwikkelingsgrens niet overschrijdt, leidt een frequenter en standvastig gebruik van een orgaan geleidelijk aan tot een sterker, beter ontwikkeld en vergroot orgaan. Het niet-gebruiken van een orgaan leidt tot een verzwakt en minder ontwikkeld orgaan, tot het uiteindelijk verdwijnt.
2. De kenmerken verworven door individuen onder invloed van het leefmilieu waar zijn ras gedurende lange tijd verbleef (dus door het al of niet gebruiken van organen), worden bij de voortplanting doorgegeven aan het nageslacht.


De hoofdgedachte is dus dat een verandering in het milieu een veranderde behoefte veroorzaakt, die een gedragsverandering en zo een veranderd orgaangebruik tot gevolg heeft. Dit zorgt dan weer voor een geleidelijke verandering van het orgaan en zo ook van het ras waartoe het individu behoort.

De eerste wet klopt meestal wel, maar de tweede wet klopt bijna nooit; verworven eigenschappen worden niét overgedragen aan het nageslacht. Recent onderzoek binnen de epigenetica toont echter aan dat bepaalde verworven eigenschappen wel tijdelijk enkele generaties kunnen overgedragen worden.
Peter Medawar (1959), Conrad Waddington (1961) en Jean Molino (2000) merkten op dat de Lamarckiaanse overerving wél van toepassing is op culturele evolutie.
Dat laatste zal Susan Blackmore vast ergens in haar Memen & Tremen hebben aangehaald!

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8331
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Het DNA in de genen past zich aan de omgeving aan zeggen nieuwe studies (Lamarck)

Bericht door heeck » 15 mar 2019 11:26

MaartenV schreef:
14 mar 2019 15:34
Petra schreef:Keep up the good spirit Maarten!
(Enthousiasme wordt hier nogal als problematisch ervaren).
Ja, dank voor de aanmoediging, Petra.

Ik moet wel zeggen dat ik hier veel bijleer en ik het een boeiend forum vind.

Maar men verwacht hier soms dat je met een stelling komt die zodanig onderbouwd is dat je moet voldoen aan de wetenschappelijke criteria waaraan een publicatie in een wetenschappelijk tijdschrift moet voldoen, heb ik soms het gevoel. Waardoor je bijna een doorbraak in de wetenschappen moet aanbrengen of het wordt onder pseudowetenschap of kwakpraat geklasseerd. De lat ligt hoog.

Wat ergens ook een intellectuele uitdaging is om je argumenten nog meer te verfijnen. Een theorie 'onder constructie' of een terloopse filosofische mijmering met een paar argumenten 'pro' is niet goed genoeg.
Ofwel de huidige wetenschappelijke consensus aanvaarden (en dus niet in discussie gaan) ofwel een nobelprijswaardige onderbouwing aanbrengen of als kwakprater worden gebrandmerkt. Dat zijn de keuzemogelijkheden. Maar verder leer ik hier graag bij en vertrouw ik mijn gedachten graag aan het forum toe.
MaartenV,

We maken elkaar hier al wat langer mee en als ik me niet vergis heb je ook een paar boeken geschreven? en verwijst je vaste onderschrift naar:
http://grenzenaanwetenschap.weebly.com schreef: met o.a.

Een gedachte of concept is een onzichtbare onstoffelijke entiteit, die in interactie gaat met de fysieke meetbare wereld d.m.v. onze lichamen. Een gedachte brengt zo veranderingen aan in het fysieke wetmatige verloop in deze materiële wereld. Nochtans is in de fysica, noch in de chemie, de interactie tussen een gedachte (het concept de relativiteitstheorie bijvoorbeeld) en de fysieke gevolgen van zo’n gedachte voor de fysieke wereld waarin we leven, niet in kaart gebracht/niet in kaart te brengen.

De materiële fysieke component van een gedachte, een patroon van vurende neuronen in de hersenen, volstaat niet om een onstoffelijk concept zoals de stelling van Pythagoras bijvoorbeeld te doen interageren met een fysieke wereld. Dat onstoffelijke concept op zichzelf brengt vooral de interactie teweeg. De hersenen maken het mogelijk dat het concept gematerialiseerd wordt. Handen en voeten krijgt. . .
Kortom, ik verwacht en zie dat telkens bevestigd, dat jij zeer consistent elke keer weer opnieuw iets buitenissigs binnen brengt of ook wel smokkelt.

Soms is het me echt te gek en dan reageer ik omdat ik ook zie hoe gretig bedriegers en kwakzalvers soortgelijks als verkoopverhalen voor hun behandelingen op het internet hebben staan en dan komt mij de grens met regelrecht risico-geloof te dichtbij.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
MaartenV
Diehard
Berichten: 1460
Lid geworden op: 28 mei 2013 19:03

Re: Het DNA in de genen past zich aan de omgeving aan zeggen nieuwe studies (Lamarck)

Bericht door MaartenV » 15 mar 2019 14:09

pallieter schreef:
14 mar 2019 16:32
Maarten,
Tja, als je met theorieën afkomt die de volledige ingaan tegen de wetenschappelijke consensus ...
In deze topic gaat het over een BBC documentaire, waarin verwezen wordt naar wetenschappelijk onderzoek. Dan verwijs ik (indirect) toch naar wetenschappelijke bronnen door naar de BBC documentaire te verwijzen? Petra heeft hier later de bronnen opgezocht over epigenetische overerving en hier gepost.
Pallieter schreef:Als ik hier een paar stellingen ga brengen over de opstelling van Ajax zonder dat ik weet wie er bij Ajax speelt zullen de meeste mensen toch wel even hun wenkbrauwen optrekken. Blijkbaar telt dit niet wanneer het over wetenschap gaat.
Daar ben ik het wel mee eens. Ik post daarom vooral in 'filosofie en psychologie' en niet meer in de rubriek 'wetenschap'. Waar hoop ik toch nog enige vrijheid van denken geldt.
Pallieter schreef:Heb je mij ooit met nieuwe theorieën weten afkomen Maarten? natuurlijk niet, ik doe geen wetenschappelijk onderzoek.
Jouw stelling hier impliceert dat je over bijna geen enkel onderwerp nog een mening mag hebben, omdat mensen nu eenmaal over de meeste onderwerpen niet zelf aan wetenschappelijk onderzoek doen. Logisch denken en uit premissen geldige redeneringen afleiden is ook een geldige manier om kennis te verwerven. Dat is een andere manier van kennisverwerving dan via experimenteel onderzoek en observaties. Ik vind dat mensen voor zichzelf logisch mogen nadenken over gelijk wat en zelf eigen meningen mogen vormen, los van het instituut wetenschap en haar producten.
Pallieter schreef:Wanneer je het natuurlijk beter wil weten dan miljoenen wetenschappers, wel dan ga je inderdaad met een nobelprijswaardige onderbouwing moeten afkomen
Je mag het posten van een stelling op een discussieforum, die ter discussie wordt voorgelegd, niet interpreteren als 'het beter weten dan miljoenen wetenschappers', waarbij jouw verwachting dan is dat de persoon die de stelling post een nobelprijswaardige onderbouwing moet leveren.
Laat mensen en leken vooral zelf nog een vrije mening vormen en deze met argumenten onderbouwen op een vrijdenkersforum.

De huidige stand van wetenschap is slechts een momentopname: het is een opinie van wetenschappers in een bepaalde tijd in een bepaalde periode, die later wellicht zal worden ingehaald door nieuwe inzichten en onderzoeken. Zie de huidige stand van wetenschap niet als definitieve uitspraken over de werkelijkheid. Volgende generaties zullen wellicht heel wat van de huidige 'wetenschappelijke' theorieën als pseudowetenschap ontmaskeren en betere theorieën kunnen voorleggen.
Nogmaals: ik schrijf bijna niks meer in de rubriek 'wetenschap' en hoop dat in de rubriek 'filosofie en psychologie' nog enige vrijheid van denken geoorloofd is, weg van de consensus. Anders heeft een discussieforum geen zin, als iedereen de consensus moet napraten. Waarover valt er dan nog te discussiëren?
Laatst gewijzigd door MaartenV op 15 mar 2019 14:19, 6 keer totaal gewijzigd.
De grenzen van het kenbare, een verhandeling.

Een stelling is gemakkelijker te weerleggen dan op te stellen (Aristoteles)

Gebruikersavatar
MaartenV
Diehard
Berichten: 1460
Lid geworden op: 28 mei 2013 19:03

Re: Het DNA in de genen past zich aan de omgeving aan zeggen nieuwe studies (Lamarck)

Bericht door MaartenV » 15 mar 2019 14:13

Maria schreef:
14 mar 2019 17:04
MaartenV schreef:
14 mar 2019 15:34
Ik moet wel zeggen dat ik hier veel bijleer en ik het een boeiend forum vind.

Maar men verwacht hier soms dat je met een stelling komt die zodanig onderbouwd is dat je moet voldoen aan de wetenschappelijke criteria waaraan een publicatie in een wetenschappelijk tijdschrift moet voldoen, heb ik soms het gevoel.
Misschien niet met stellingen komen, maar met vragen.
Omschrijf waar je aan zit te denken en waar je zelf al de problemen ziet en vragen hebt.

Vanaf dat moment zul je niet meer zwart-wit tegengesproken en afgevallen worden, maar krijg je gemakkelijker meedenkers. :)
Als ik werkelijk met een vraag zit, zal ik die zeker stellen. Als ik echter een gedachte heb, waarvoor ik denk goede argumenten te hebben zal ik die, zoals de forumregels het vereisen, als stelling posten en deze met argumenten trachten te verdedigen.
De grenzen van het kenbare, een verhandeling.

Een stelling is gemakkelijker te weerleggen dan op te stellen (Aristoteles)

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8331
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Het DNA in de genen past zich aan de omgeving aan zeggen nieuwe studies (Lamarck)

Bericht door heeck » 15 mar 2019 14:20

AANVULLING

Op zoek naar mijn lievelingsschepsel de bdelloid rotifer kwam ik nog een hele trits van bevreemdende genen-spelen tegen:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Horizon ... e_transfer


Nog steeds geen spoor van bewijs voor Lamarckiaanse effecten.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
MaartenV
Diehard
Berichten: 1460
Lid geworden op: 28 mei 2013 19:03

Re: Het DNA in de genen past zich aan de omgeving aan zeggen nieuwe studies (Lamarck)

Bericht door MaartenV » 15 mar 2019 14:27

heeck schreef: MaartenV,

We maken elkaar hier al wat langer mee en als ik me niet vergis heb je ook een paar boeken geschreven? en verwijst je vaste onderschrift naar:
http://grenzenaanwetenschap.weebly.com
met o.a.
Ik heb twee boekjes geschreven. So what? Wat heeft dat te maken met meningen die ik hier post?
Het hoofdartikel op de de homepage van de website waar je naar verwijst, werd zelfs door filosoof Etienne Vermeersch bij leven goed bevonden. (ik heb het ooit naar hem opgestuurd).
Heeck schreef:Kortom, ik verwacht en zie dat telkens bevestigd, dat jij zeer consistent elke keer weer opnieuw iets buitenissigs binnen brengt of ook wel smokkelt.
Ze zijn 'buitennissig' voor jou, Heeck. Omdat jij er persoonlijk een andere mening op na houdt. Daarom zijn ze niet buitennissig voor anderen.
Heeck schreef:Soms is het me echt te gek en dan reageer ik omdat ik ook zie hoe gretig bedriegers en kwakzalvers soortgelijks als verkoopverhalen voor hun behandelingen op het internet hebben staan en dan komt mij de grens met regelrecht risico-geloof te dichtbij.
Laat me duidelijk zijn: ik verkoop niks en wil ook niemand tot de aankoop van mijn boekjes overhalen. Meer nog: beter om ze niet te kopen, want ze zijn niet meer up to date. Verder moet je een idee beoordelen op zijn merites en niet op wat anderen er mogelijks mee willen verkocht krijgen.
De grenzen van het kenbare, een verhandeling.

Een stelling is gemakkelijker te weerleggen dan op te stellen (Aristoteles)

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8331
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Het DNA in de genen past zich aan de omgeving aan zeggen nieuwe studies (Lamarck)

Bericht door heeck » 15 mar 2019 16:27

MaartenV schreef:
15 mar 2019 14:27
knip knip
Heeck schreef:Kortom, ik verwacht en zie dat telkens bevestigd, dat jij zeer consistent elke keer weer opnieuw iets buitenissigs binnen brengt of ook wel smokkelt.
Ze zijn 'buitennissig' voor jou, Heeck. Omdat jij er persoonlijk een andere mening op na houdt. Daarom zijn ze niet buitennissig voor anderen.
Heeck schreef:Soms is het me echt te gek en dan reageer ik omdat ik ook zie hoe gretig bedriegers en kwakzalvers soortgelijks als verkoopverhalen voor hun behandelingen op het internet hebben staan en dan komt mij de grens met regelrecht risico-geloof te dichtbij.
Laat me duidelijk zijn: ik verkoop niks en wil ook niemand tot de aankoop van mijn boekjes overhalen. Meer nog: beter om ze niet te kopen, want ze zijn niet meer up to date. Verder moet je een idee beoordelen op zijn merites en niet op wat anderen er mogelijks mee willen verkocht krijgen.
MaartenV,

Het gros is niet alleen buitenissig voor mij, maar zeker ook onverenigbaar met wat Etienne Vermeersch wel de kerngebied van de wetenschap noemt.
Het gaat daarom subiet niet om mijn persoonlijke mening of voorkeur, maar wel degelijk om jouw persoonlijke voorkeur.

En merites van een idee zijn duvels belangrijk voor het onderscheid kunnen maken tussen het wel of niet beduveld worden.
Dat is een algemeen belang dat uitstijgt boven jouw persoonlijke verknochtheid aan je idee.

Roeland
PS
Het zou aardig zijn om de tekst van Vermeersch hier in facsimile vertoond te krijgen.

R.
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Het DNA in de genen past zich aan de omgeving aan zeggen nieuwe studies (Lamarck)

Bericht door Petra » 16 mar 2019 03:12

heeck schreef:
15 mar 2019 11:11
Petra schreef:
15 mar 2019 03:43
knip knip

Misschien wel een argument voor Darwin.
Even simpel als "15"

Uit jouw link:
Implicaties
‘Rna-editing is een opkomend en veelbelovend onderzoeksgebied’, zegt Marianne Rots, hoogleraar moleculaire epigenetica aan het Universitair Medisch Centrum Groningen. ‘Wat dat betreft is dit een interessante studie. We zien ook dat er bij mensen rna-modificaties plaatsvinden, maar weten nog niet goed wat de implicaties zijn.
ENCODE:
Related Projects
REMC: The Roadmap Epigenomics Mapping Consortium (ROADMAP) identified DNA methylation, histone modifications, chromatin accessibility, and small RNA transcripts in primary human tissues.
Petra,

Je hebt kennelijk niet in de kijkert dat het niet gaat om voor of tegen Darwin, die trouwens niet eens wist van het bestaan van DNA.

Roeland,
Je hebt kennelijk mijn link naar Darwins Pangesis gelezen; idd. wist ie dat niet.
Misschien heb jij niet in de kijkert dat het mij niet zoveel uitmaakt wat voor naampjes beestjes hebben.

heeck schreef:
15 mar 2019 11:11
Hoezeer Lamarck niet houdbaar is kan je regelrecht uit Wiki afleiden
Darwiaans, Lamarckiaans; wel niet voor tegen links rechts hoog laag achter voor een beetje meer minder; het zal me een rotzorg zijn of het allemaal wel in een hokje te vangen is, en welk hokje dat dan moge zijn.

heeck schreef:
15 mar 2019 11:11
Misschien is je blik wat jurisprudentie-achtig getraind, waarbij het alleen gaat om herbruikbare uitspraken. Los van enige verdere samenhang of logica. Dat zit in de biologie wat anders.

De epigenetische vondsten bij de inktvis zijn daarom net zo interessant als die bij de mens. Vandaar mijn uit de kast halen ervan.
Ik quote uit jouw link (zie boven) een hoogleraar moleculaire epigenetica die het interessant noemt omdat het ook bij mensen plaatsvindt en we niet de de implicaties weten.
Ik vind de mening van deze hoogleraar interessanter dan jouw persoonlijke opvatting over een onderwerp waarin je misschien interesse hebt, maar ik heb zomaar het gekke idee dat deze mevrouw er een tikje meer kennis van heeft.

Welke biologische samenhang mis ik Roeland?
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Het DNA in de genen past zich aan de omgeving aan zeggen nieuwe studies (Lamarck)

Bericht door Petra » 16 mar 2019 03:37

heeck schreef:
15 mar 2019 14:20
AANVULLING

Op zoek naar mijn lievelingsschepsel de bdelloid rotifer kwam ik nog een hele trits van bevreemdende genen-spelen tegen:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Horizon ... e_transfer


Nog steeds geen spoor van bewijs voor Lamarckiaanse effecten.

Roeland
Ik vind alle bloedzuigers intrigerend.
Helemaal die van ongewone wezens.
Hoe de effecten genoemd worden maakt mij dan weer niet zoveel uit.
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8331
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Het DNA in de genen past zich aan de omgeving aan zeggen nieuwe studies (Lamarck)

Bericht door heeck » 16 mar 2019 11:56

petra schreef:Darwiaans, Lamarckiaans; wel niet voor tegen links rechts hoog laag achter voor een beetje meer minder; het zal me een rotzorg zijn of het allemaal wel in een hokje te vangen is, en welk hokje dat dan moge zijn.

. . .

Ik vind de mening van deze hoogleraar interessanter dan jouw persoonlijke opvatting over een onderwerp waarin je misschien interesse hebt, maar ik heb zomaar het gekke idee dat deze mevrouw er een tikje meer kennis van heeft.

Welke biologische samenhang mis ik Roeland?
Mevrouw heeft allicht meer specialistische kennis dan ik.

Het plaatsen van wat je van mevrouw aanhaalt in het kader van dit topic, dwz het wel/niet passen in Lamarckiaans aanpassen.

Pluimballen is inderdaad stukken leuker.
Vermaak je.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Het DNA in de genen past zich aan de omgeving aan zeggen nieuwe studies (Lamarck)

Bericht door Petra » 17 mar 2019 03:47

heeck schreef:
16 mar 2019 11:56

Pluimballen is inderdaad stukken leuker.
Vermaak je.

Roeland
Nee, het pluimballen was idd. leuk en vermakelijk, maar dat was voordat je het veranderde in kritiekloos afzeiken.

Welke biologische samenhang of logica mis ik Roeland?
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8331
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Het DNA in de genen past zich aan de omgeving aan zeggen nieuwe studies (Lamarck)

Bericht door heeck » 17 mar 2019 11:12

Petra schreef:
17 mar 2019 03:47
heeck schreef:
16 mar 2019 11:56

Pluimballen is inderdaad stukken leuker.
Vermaak je.

Roeland
Nee, het pluimballen was idd. leuk en vermakelijk, maar dat was voordat je het veranderde in kritiekloos afzeiken.

Welke biologische samenhang of logica mis ik Roeland?
Dat het in dit geval wel degelijk gaat om de juiste vakjes en de benamingen daarvan.
Lamarck staat nog steeds niet op uit zijn graf om zijn gelijk te claimen.

En Marianne Rots, die je uit mijn link oppikte heeft het over een interessant onderzoeksterrein, wat iedereen alleen maar kan be-amen.

De volgende tekst uit die link https://bionieuws.nl/artikelen/inktviss ... eigen-rna/
als benadrukking van de reden voor mijn link, die misschien niet duidelijk genoeg was.
Dit is echt het meest opvallende resultaat’, zegt Liscovitch. ‘Een groot deel van het Cephalopoda-genoom blijkt immuun voor mutaties. Het lijkt er dus op dat koppotigen een alternatieve manier hebben gevonden om diversiteit in hun proteoom te vergroten dat belangrijker is dan het algemeen bekende Darwiniaanse mechanisme.’
En wat jij afzeiken noemt zie ik als compliment, want dan neem ik iemand serieus.



Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Het DNA in de genen past zich aan de omgeving aan zeggen nieuwe studies (Lamarck)

Bericht door Petra » 18 mar 2019 05:11

heeck schreef:
17 mar 2019 11:12
Petra schreef:
17 mar 2019 03:47

Welke biologische samenhang of logica mis ik Roeland?
Dat het in dit geval wel degelijk gaat om de juiste vakjes en de benamingen daarvan.
Lamarck staat nog steeds niet op uit zijn graf om zijn gelijk te claimen.
Denk je nou werkelijk dat wat voor naam eraan gegeven wordt ook maar iets te maken heeft met de biologie ervan.
Alsof Lamarck of wiedanook van zijn voorgangers, die hetzelfde al bedacht hadden maar allemaal geen flauw benul van DAN hadden, zo enorm van belang zijn om te kunnen vaststellen of en hoe DNA zich aan de omgeving aanpast.

heeck schreef:
17 mar 2019 11:12
En wat jij afzeiken noemt zie ik als compliment, want dan neem ik iemand serieus.
Nee hoor Roeland, mijn smaak is het niet; mag ik bedanken voor die eer.
Serieus nemen wordt anders gepresenteerd en in de regel als positief/prettig ervaren.
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8331
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Het DNA in de genen past zich aan de omgeving aan zeggen nieuwe studies (Lamarck)

Bericht door heeck » 18 mar 2019 12:00

Petra schreef:
18 mar 2019 05:11
heeck schreef:
17 mar 2019 11:12
Petra schreef:
17 mar 2019 03:47

Welke biologische samenhang of logica mis ik Roeland?
Dat het in dit geval wel degelijk gaat om de juiste vakjes en de benamingen daarvan.
Lamarck staat nog steeds niet op uit zijn graf om zijn gelijk te claimen.
Denk je nou werkelijk dat wat voor naam eraan gegeven wordt ook maar iets te maken heeft met de biologie ervan.
Alsof Lamarck of wiedanook van zijn voorgangers, die hetzelfde al bedacht hadden maar allemaal geen flauw benul van DAN hadden, zo enorm van belang zijn om te kunnen vaststellen of en hoe DNA zich aan de omgeving aanpast.

heeck schreef:
17 mar 2019 11:12
En wat jij afzeiken noemt zie ik als compliment, want dan neem ik iemand serieus.
Nee hoor Roeland, mijn smaak is het niet; mag ik bedanken voor die eer.
Serieus nemen wordt anders gepresenteerd en in de regel als positief/prettig ervaren.
Petra,

Lamarck is niet alleen een persoonsnaam, maar staat in dit wetenschapsdomein voor een zeer specifiek aspect, waar ik je de link al voor verschafte.

Je begraaft je dieper in je eigen, nou ja feitelijk MaartenV zijn, putje en daarbij ga ik niet vriendelijk je hand vasthouden en een schepje aandragen en/of je bemoedigend toespreken.
Dat vind ik de lulligste manier om jou die zo snel uit de heup kan schieten, in de zeik te nemen.

Zorgzaam, 'firm but fair", "nip it in the bud" vind ik dan juist passend positief.

Ik heb praktisch alle materiaal aangedragen waaruit je pittig direkt, en ook nog omringend interessant, kunt afleiden dat Lamarcksiaanse aanpassingen achter ons liggen en/of niet te koppelen zijn aan de epigenetische 14-generaties-vondst zoals MaartenV opbracht en waarvoor jij in de bres sprong.

Ik had de onuitgeproken hoop dat je je krantenknipselcapaciteiten ook zou hebben ingezet om daarmee zelf boven water te tillen waarom de Lamarcksiaanse benadering niet kan kloppen.

Bijvoorbeeld zoeken met "Lamarck + wrong" en dan met je verstand afchecken welke google-resultaten wel en niet betrouwbaar zijn.


Uw dwdn,
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

outremer
Forum fan
Berichten: 121
Lid geworden op: 02 jul 2014 15:16

Re: Het DNA in de genen past zich aan de omgeving aan zeggen nieuwe studies (Lamarck)

Bericht door outremer » 18 mar 2019 14:28

Alhoewel ik me voorgenomen had om nooit meer op een post van MaartenV te antwoorden, kan ik het niet laten.

Kijk als je denkt dat Lamarck misschien wel ergens gelijk zou kunnen hebben, begin dan op te zoeken en te lezen hé.
Ipv hier te liggen kibbelen.
Je mag kritisch zijn maar er zijn grenzen aan goedgelovigheid ...................

Lamarck heeft zijn best gedaan maar was fout .jammer voor hem.
Punt.

Plaats reactie