Homo roboticus

[Petra]

Een m.i. goed project van de VU in Brussel.

http://homo-roboticus.be

Synergieën creëren tussen mens, technologie, wetenschap & kunst

Zevenvijftig academici van de VUB nemen samen de handschoen op. De filosofen, ingenieurs, architecten, fiscalisten, juristen, economen, moraal- en communicatiewetenschappers, politicologen, … bekijken het thema mens en technologie vanuit verschillende disciplines. Samen willen zij bijdragen hoe de VUB waarden rond gelijkheid, vrijheid en verbondenheid overeind blijven in een gerobotiseerde wereld. Via 30 prikkelende vragen rond het samenleven met robots, komen ze tot concrete stellingen voor een inclusieve robotagenda.

https://www.knack.be/nieuws/wetenschap/ ... 24211.html

'Hoe moeten we onze maatschappij aanpassen aan de robot-revolutie?'

In het verleden hebben wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen de leefwereld van de mens reeds ingrijpend veranderd. Ook voor de huidige en de toekomstige maatschappelijke uitdagingen zal technologie een belangrijk deel van de probleemoplossing vormen voor bijvoorbeeld de verouderende bevolking, de stijgende gezondheidskosten, de noodzaak aan gezonder en beter werk, het milieu, de klimaatveranderingen, mobiliteit en het energievraagstuk. Terzelfdertijd ontstaat er echter een nieuwe en zeer belangrijke uitdaging, die er in bestaat er voor te zorgen dat robotisering en artificiële intelligentie de mens en maatschappij blijvend ten goede komt. Om deze doelstelling te bereiken heeft de werkgroep Homo Roboticus 10 aanbevelingen geformuleerd voor het beleid:

[Bonjour]

"We are the Borg. Resistance is futile"

Star Trek.

[Peter van Velzen]

2

Een m.i. goed project van de VU in Brussel.

http://homo-roboticus.be

Synergieën creëren tussen mens, technologie, wetenschap & kunst

Lijkt me een goed idee. Inderdaad kon in de komende eeuw de factor arbeid wel eens snel onbelangrijk worden,
als niemand meer werk heeft, moeten de meesten hun robotdiensten en goederen zonder tegenprestatie ontvangen. Maar hoe organizeer je de verdeling ervan als je nog altijd indivuele voorkeuren wilt honoreren en toch verspilling wilt vermijden? Hoe zullen mensen zonder werk, hun leven inhoud geven? Hoe blijven we die Robots democratisch "de baas"? Ik vergeet waarschijnlijk nog meer dan de helftvan de probleemgebieden. Ik denk dat daar nog heel wat denkwerk bij komt kijken.

[Petra]

"We are the Borg. Resistance is futile"

[Petra]

2

Een m.i. goed project van de VU in Brussel.

http://homo-roboticus.be

Synergieën creëren tussen mens, technologie, wetenschap & kunst

Lijkt me een goed idee.
Ik vergeet waarschijnlijk nog meer dan de helftvan de probleemgebieden. Ik denk dat daar nog heel wat denkwerk bij komt kijken.

Dat denk ik ook.
Daarom is het een goed initiatief. Ik vind het zorgelijk/jammer dat het niet echt leeft in de media en bij de massa. Hier op FT trouwens ook niet, gezien de response.
Ik denk dat veel mensen de enorme maatschappelijk impact hiervan onderschatten.
Het goeie aan deze club is dat ze de menselijkheid en menselijke waarden voorop stellen i.p.v. verblind achter de techniek en financieel gewin aan te rennen.

http://vubtoday.be/nl/content/homo-robo ... -zelf-vorm”

De robotisering zorgt voor een heleboel maatschappelijke en ethische uitdagingen. HENRI sprak met VUB-professoren An Jacobs, Michel Maus en Bram Vanderborght over hoe mens en robot zullen samenleven. ‘Zesenvijftig VUB-professoren uit alle mogelijke richtingen schreven mee aan het boek’, zegt Bram Vanderborght. ‘De robotisering zal namelijk op alle maatschappelijke domeinen een grote impact hebben.’

https://academiegeesteswetenschappen.nl/homo-roboticus/

Technici werken aan een vergaande integratie van mens en machine. Door de nieuwe mogelijkheden waar ze van dromen, zullen we worden teruggeworpen op de vraag waarin nu juist onze menselijkheid is gelegen. Dit zal in de toekomst de meest praktische vraag worden die er is.

[Bonjour]

Daarom is het een goed initiatief. Ik vind het zorgelijk/jammer dat het niet echt leeft in de media en bij de massa. Hier op FT trouwens ook niet, gezien de response.

Waar ik bang voor ben is dat wanneer we erover nadenken dat we zoveel negatieve gevolgen zien dat we geen nieuwe ontwikkelingen willen. Maar dat de situatie ertoe zal leiden dat er ze er toch komen.

Net zoiets als:
Wat heb je liever: Een menselijke leraar voor de klas of een slimme robot?
Waarschijnlijk zegt iedereen de menselijke leraar.
Maar dan krijg je de vervolg vraag:
Wat heb je liever: De klas thuis of een robot als leraar?
Dan kiezen ze voor de robot.
En als die robot goedkoper is dan de leraar, komt ie er.

[Mcmadtasty]

Ik moet even denken aan de topic waarin moeders hun dochters beschermen door de borsten te verminken.
Gaan wij onze kinderen straks ook beschermen tegen achterstand, het niet meer mee kunnen komen op school maar verminken met implantaten zodat ze toch nog zoiets als een toekomst hebben?............ Het zal ongetwijfeld uit liefde zijn.....

[TIBERIUS CLAUDIUS]

En als die robot goedkoper is dan de leraar, komt ie er.

Misschien maar niet voor de klas.
Immers een robot is niet veel meer dan een wandelende computer, dus kan die ook thuis gebruikt worden.
Netto betekent dat opheffen van de school en daarvoor in de plaats komt zoveel verplichte lesuren thuis. (of een variant)

[lanier]

Ik vind het zorgelijk/jammer dat het niet echt leeft in de media en bij de massa. Hier op FT trouwens ook niet, gezien de response.
Ik denk dat veel mensen de enorme maatschappelijk impact hiervan onderschatten.

Ik denk dat mensen momenteel andere zaken aan hun hoofd hebben zoals:
* Klimaatsverandering
* Plastic soep
* Toename wereldbevolking
* Massale insectensterfte
* Tekort aan zoet water
* Zeespiegelstijging
* Toegenomen spanningen/oorlogen
* Meer immigranten vanuit Afrika / Midden-Oosten

Het klinkt allemaal leuk en aardig, maar als we bovenstaande problemen niet tackelen is er straks geen wereld waarin we niets hoeven te doen en robots het werk laten doen. Vraag is eerder, kun je bovenstaande problemen oplossen door robots in te zetten? Dat denk ik niet, en daarom leeft het niet. Fantaseren over de toekomst is leuk, maar mensen maken zich nu zorgen over de pakweg komende 30-50 jaar.

[Petra]

En als die robot goedkoper is dan de leraar, komt ie er.

Misschien maar niet voor de klas.
Immers een robot is niet veel meer dan een wandelende computer, dus kan die ook thuis gebruikt worden.
Netto betekent dat opheffen van de school en daarvoor in de plaats komt zoveel verplichte lesuren thuis. (of een variant)

Geen goeie zaak!
Volgens mij wordt het belang van sociale omgang daarmee compleet van tafel geveegd.

[Petra]

Europa neemt stelling.
Ik vind het nogal wat... het is al bekend dat wij (gewone mens) op een gegeven moment niet meer snappen wat een AI tot een bepaalde conclusie heeft gebracht. De algoritmes gaan ons menselijke petje te boven.
Maar.. om het dan maar 'vertrouwenswaardig' te noemen neigt mij toch teveel in de richting van blind vertrouwen.


https://www.deingenieur.nl/artikel/we-m ... wen-aan-ai

De maatschappelijke discussie over technologie pingpongt vaak tussen diep wantrouwen en blind vertrouwen, stelt Peter-Paul Verbeek. Maar ten aanzien van kunstmatige intelligentie moeten we een derde weg bewandelen.

Het jaar 2019 wordt het jaar van de ethiek van kunst­matige intelligentie. Overal in de wereld werken organisaties aan gedragscodes en ethische richtlijnen. Zo ook de Europese Commissie. Haar High Level Expert Group on Artificial Intelligence publiceerde vlak voor de jaarwisseling een conceptvoorstel voor ethische richtlijnen. Kernbegrip daarin is trustworthy artificial intelligence. Een prachtige vondst: ‘vertrouwenswaardig’, voor zover dat überhaupt een Nederlands woord is.

Daarmee legt de groep experts de vinger precies op de zere plek. Kunstmatige intelligentie, kortweg AI, vereist namelijk een nieuw soort vertrouwen tussen mens en technologie. En de consequenties daarvan reiken misschien nog wel verder dan de High Level Expert Group voorziet.

[Petra]

Het belang van onderscheid tussen mens en robot:

https://www.engineersonline.nl/nieuws/i ... waard.html

Mensen zijn onder bepaalde omstandigheden bereid om een robot te redden ten koste van mensenlevens. Bijvoorbeeld als we denken dat de robot pijn kan ervaren. Dat blijkt uit onderzoek van de Radboud Universiteit en LMU München.

Het onderzoek laat zien dat hoe meer een robot als menselijk werd gezien, hoe moeilijker het dilemma werd voor de proefpersonen. Als de robot werd neergezet als een wezen met zijn eigen gedachten, ervaringen, pijn en emoties, dan bleken de proefpersonen minder geneigd om de robot op te offeren ten gunste van anonieme mensen. Volgens Nijssen betekent dit dat mensen, onder bepaalde omstandigheden, een morele status toekennen aan robots. "Een menselijk uitziende robot kan gevoelens of gedrag oproepen dat contrasteert met de functie waarvoor ze ontwikkeld zijn - om ons te helpen. En het is de vraag of we dat willen."

[Bonjour]

het is al bekend dat wij (gewone mens) op een gegeven moment niet meer snappen wat een AI tot een bepaalde conclusie heeft gebracht. De algoritmes gaan ons menselijke petje te boven.

Dat probleem heb ik nu al regelmatig met algoritmes. Daar heb je geen ai voor nodig.

[Peter van Velzen]

Het klinkt allemaal leuk en aardig, maar als we bovenstaande problemen niet tackelen is er straks geen wereld waarin we niets hoeven te doen en robots het werk laten doen. Vraag is eerder, kun je bovenstaande problemen oplossen door robots in te zetten? Dat denk ik niet, en daarom leeft het niet. Fantaseren over de toekomst is leuk, maar mensen maken zich nu zorgen over de pakweg komende 30-50 jaar.

Mijn achterkleinkinderen leven hopelijk langer dan dat (de jongste is 6 maande, de volgende zal in Mei geboren worden), dus mijn zorgen strekken zich verder uit.

[Petra]

het is al bekend dat wij (gewone mens) op een gegeven moment niet meer snappen wat een AI tot een bepaalde conclusie heeft gebracht. De algoritmes gaan ons menselijke petje te boven.

Dat probleem heb ik nu al regelmatig met algoritmes. Daar heb je geen ai voor nodig.

Punt is wel dat het datgene is wat robots aandrijft.
Dus wat vind je daar dan van? Dat er 'straks' robots rondlopen die gedachten hebben en handelingen uitvoeren die wij niet meer kunnen snappen.
Moeten we er dan maar op vertrouwen dat wel wel goed zal zijn?
Of moeten we het zodanig binnen de perken zien te houden dat we iig kunnen snappen wat ze beweegt?