Wat is een mens?

Hier kan gedebateerd worden over de nieuwste ontwikkelingen in de wetenschap.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 13967
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Wat is een mens?

Bericht door Peter van Velzen » 09 jun 2018 04:38

Petra schreef:
09 jun 2018 03:46
[De meeste mensen maken zich drukker om een pandabeer dan om hun eigen ENIGE soort.
Veel mensen roepen vrolijk dat het de planeet een hoop goed doet als de mensheid uitsterft.
Veel mensen roeptoeteren dat WE onszelf toch wel naar gallemiezen helpen, kan ons het schelen.
Veel mensen kijken reikhalzend uit naar een nieuwe tak der mensheid, een nieuw uitzicht; van metaal bijvoorbeeld, als de Panda maar gered wordt.
De meeste mensen weten dat er eerder te veel dan te weing van hen rondlopen,dus maakt men zich er nog niet druk over.
Weinig mensen roepen vrolijk dat het de planeet een hoop goed doet als de mensheid uitsterft. Die het roepen doen ook geen pogingen tot zelfmoord.
De meeste mensen zorgen nog altijd op de eerste plaats voor hun eigen nageslacht, al krijgen ze er wel steeds minder van. In Japan wel erg weinig. Ik denk dat de regering daar, de pandabeer een lagere prioriteit geeft.
Ik wens u alle goeds

ChaimNimsky
Diehard
Berichten: 1050
Lid geworden op: 06 mar 2013 19:21
Locatie: Sevilla

Re: Wat is een mens?

Bericht door ChaimNimsky » 09 jun 2018 10:00

Petra, het topic begon met de vraag naar wat een mens is. Op die vraag is reeds een correct antwoord geproduceerd: wetenschappelijk is het helder -- de mens is DNA-identificeerbaar. Het is tevens aangetoond dat geen enkele eigenschap essentieel hoeft te zijn, waardoor eigenschappen volledig kunnen veranderen zonder het menselijke DNA-spoor te onderbreken. De rest betreft slechts naamgeving & die is per definitie onderhevig aan afspraken.

Vervolgens negeer je gewoon weer m'n posting & discussieert verder over de red herring dat het zo vreselijk is als onze soort uisterft en dat we schijnbaar zuiniger zijn op de Panda dan op de Homo Sapiens waarvan er nog maar één tak bestaat. Ineens gaan al je postings slechts over hoe erg het is als onze soort uitsterft. Een heel ander onderwerp waar je de discussie naar toe hebt geleid & een taktiek die je veelvuldig toepast.

Hopper
Forum fan
Berichten: 415
Lid geworden op: 25 apr 2016 21:04

Re: Wat is een mens?

Bericht door Hopper » 09 jun 2018 12:53

Als onze soort uitsterft dan is dat nooit een probleem. Zolang er nog mensen zijn kunnen zij zich druk maken om het uitsterven, maar dan zijn ze nog niet uitgestorven. (Dus maken ze zich om niks druk) En als de mens daadwerkelijk is uitgestorven dan is er niemand meer om er nog over in te zitten.

ChaimNimsky
Diehard
Berichten: 1050
Lid geworden op: 06 mar 2013 19:21
Locatie: Sevilla

Re: Wat is een mens?

Bericht door ChaimNimsky » 09 jun 2018 19:46

Hopper schreef:
09 jun 2018 12:53
Als onze soort uitsterft dan is dat nooit een probleem.
Als de honingbij uitsterft is dat rampzalig voor vrijwel al het andere leven op aarde, maar indien de mens uitsterft is dat waarschijnlijk een zegen voor vrijwel al het andere leven op aarde. Interessant genoeg onderzocht volgens een Franse natuurkrant ook Einstein dit probleem reeds & Darwin eveneens.

Maar goed, de discussie gaat over wetenschappelijke identificatie van de mens; niet over of het hypothetische uitsterven van de mensheid al-dan-niet vreselijk zou zijn.

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11044
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Wat is een mens?

Bericht door Fish » 10 jun 2018 00:25

ChaimNimsky schreef:
09 jun 2018 19:46


Als de honingbij uitsterft is dat rampzalig voor vrijwel al het andere leven op aarde, maar indien de mens uitsterft is dat waarschijnlijk een zegen voor vrijwel al het andere leven op aarde.
Dat valt nog te bezien, er zijn alleen al in Vlaanderen en Nederland buiten de honigbij nog zo´n driehonderddertig wilde bijen en hommel soorten (waarvan er meer dan de helft zeldzaam tot zeer zeldzaam).

Als er geen honingbijen meer zijn, zullen zij (als we wat zuiniger met gif en de maaimachine zijn) hopelijk, de gaten die dan vallen voor een groot gedeelte opvullen.
Maar beter kunnen wij er voor zorgen dat het zover niet komt.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

ChaimNimsky
Diehard
Berichten: 1050
Lid geworden op: 06 mar 2013 19:21
Locatie: Sevilla

Re: Wat is een mens?

Bericht door ChaimNimsky » 10 jun 2018 00:37

Fish schreef:
10 jun 2018 00:25
Dat valt nog te bezien, er zijn alleen al in Vlaanderen en Nederland buiten de honigbij nog zo´n driehonderddertig wilde bijen en hommel soorten (waarvan er meer dan de helft zeldzaam tot zeer zeldzaam).

Als er geen honingbijen meer zijn, zullen zij (als we wat zuiniger met gif en de maaimachine zijn) hopelijk, de gaten die dan vallen voor een groot gedeelte opvullen.
Klopt. Had moeten schrijven: als de bij uitsterft is dat rampzalig voor vrijwel al het andere leven op aarde, maar indien de mens uitsterft is dat waarschijnlijk een zegen voor vrijwel al het andere leven op aarde.

Gebruikersavatar
Petra
Bevlogen
Berichten: 4726
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Wat is een mens?

Bericht door Petra » 10 jun 2018 03:57

ChaimNimsky schreef:
09 jun 2018 10:00
Vervolgens negeer je gewoon weer m'n posting & discussieert verder over de red herring dat het zo vreselijk is als onze soort uisterft en dat we schijnbaar zuiniger zijn op de Panda dan op de Homo Sapiens waarvan er nog maar één tak bestaat. Ineens gaan al je postings slechts over hoe erg het is als onze soort uitsterft. Een heel ander onderwerp waar je de discussie naar toe hebt geleid & een taktiek die je veelvuldig toepast.
1) Dat is natuurlijk geen tactiek maar een reactie op.
2) Veel dingen hangen nu eenmaal nauw samen. De echte red herring is de huidige overbevolking. Daarom maken mensen zich niet druk om een evt. uitsterven van de mens en wel om een zwarte neushoorn. Dat is niet schijnbaar, dat is gebleken. Zolang je je niet druk maakt over het evt. uitsterven van die mens maakt de vraag wat er dan behouden zou moeten worden je ook niet veel uit.
ChaimNimsky schreef:
09 jun 2018 10:00
Petra, het topic begon met de vraag naar wat een mens is. Op die vraag is reeds een correct antwoord geproduceerd: wetenschappelijk is het helder -- de mens is DNA-identificeerbaar. Het is tevens aangetoond dat geen enkele eigenschap essentieel hoeft te zijn, waardoor eigenschappen volledig kunnen veranderen zonder het menselijke DNA-spoor te onderbreken. De rest betreft slechts naamgeving & die is per definitie onderhevig aan afspraken.
Jij zegt dat geen enkele eigenschap essentieel is om mens te zijn.
Toch heb ik al meerdere essentiële eigenschappen voorbij zien komen. En dat betreft idd naamgeving & afspraken het is maar wat ik/jij/wij essentieel vinden.

We vinden blijkbaar de kleur zwart in een neushoorn zó essentieel dat we niet willen dat die ene soort uitsterft. Ook al zijn er zat grijze neushoorns, die zwarte, díe moet blijven! Terwijl die neushoorn ongeacht de kleur heus wel DNA identificeerbaar is. Hetzelfde verhaal gaat op voor de panda etc.

Dat betekent dat we dus bij andere diersoorten essentiële eigenschappen waarderen, niet alleen DNA.
We zijn toch een diersoort, waarom dan niet dezelfde handelswijze toepassen bij mensen? :!:
Laatst gewijzigd door Petra op 10 jun 2018 04:14, 4 keer totaal gewijzigd.
“Men and women are learning animals. If you do not see what they have learned, you're blind. They are creatures ever changing, ever improving, ever expanding their vision and the capacity of their hearts."
― Anne Rice, The Vampire Chronicles

Gebruikersavatar
Petra
Bevlogen
Berichten: 4726
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Wat is een mens?

Bericht door Petra » 10 jun 2018 04:04

Peter van Velzen schreef:
09 jun 2018 04:38
De meeste mensen weten dat er eerder te veel dan te weing van hen rondlopen,dus maakt men zich er nog niet druk over.
Weinig mensen roepen vrolijk dat het de planeet een hoop goed doet als de mensheid uitsterft. Die het roepen doen ook geen pogingen tot zelfmoord.
Ze roepen het misschien niet vrolijk maar wel met groot gemak.


Idd. men maakt zich niet druk omdat men meer bezig is met overbevolking.
Maar dat is een foute gedachte. Dat heb ik al uitgelegd. Overbevolking is tijdelijk en wat aan te doen.
Uitsterven is onomkeerbaar. Daarbij maakt het huidige aantal niet uit, het gaat om de grootte van de ramp.
“Men and women are learning animals. If you do not see what they have learned, you're blind. They are creatures ever changing, ever improving, ever expanding their vision and the capacity of their hearts."
― Anne Rice, The Vampire Chronicles

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 13967
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Wat is een mens?

Bericht door Peter van Velzen » 10 jun 2018 05:02

Petra schreef:
10 jun 2018 04:04
Uitsterven is onomkeerbaar. Daarbij maakt het huidige aantal niet uit, het gaat om de grootte van de ramp.
Soorten waarvan er mara één exemplaar is, sterven doorgaans eerder uit dan soorten waarvan er miljarden exemplaren zijn. Maar een mens is nu eenmaal eigenwijs en wil het beter weten. . ,
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
Petra
Bevlogen
Berichten: 4726
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Wat is een mens?

Bericht door Petra » 10 jun 2018 05:54

Peter van Velzen schreef:
10 jun 2018 05:02
Petra schreef:
10 jun 2018 04:04
Uitsterven is onomkeerbaar. Daarbij maakt het huidige aantal niet uit, het gaat om de grootte van de ramp.
Soorten waarvan er mara één exemplaar is, sterven doorgaans eerder uit dan soorten waarvan er miljarden exemplaren zijn. Maar een mens is nu eenmaal eigenwijs en wil het beter weten. . ,
Dubbele red herring. :lol:

Wat dacht je hiervan?
We vinden blijkbaar de kleur zwart in een neushoorn zó essentieel dat we niet willen dat die ene soort uitsterft. Ook al zijn er zat grijze neushoorns, die zwarte, díe moet blijven! Terwijl die neushoorn ongeacht de kleur heus wel DNA identificeerbaar is. Hetzelfde verhaal gaat op voor de panda etc.

Dat betekent dat we dus bij andere diersoorten essentiële eigenschappen waarderen, niet alleen DNA.
We zijn toch een diersoort, waarom dan niet dezelfde handelswijze toepassen bij mensen? :!:
“Men and women are learning animals. If you do not see what they have learned, you're blind. They are creatures ever changing, ever improving, ever expanding their vision and the capacity of their hearts."
― Anne Rice, The Vampire Chronicles

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 7617
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Wat is een mens?

Bericht door heeck » 10 jun 2018 08:03

Petra,

Wat een gezeur over een gekleurde neushoorn, terwijl je de witte bedoelt:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bf2f2517/

"De mens" funktioneert kennelijk onvoldoende als eenheid om die jouw -of andermans- overwegingen op te kunnen leggen zo dat er EN neushoornbeschermers in de weer zijn EN slachters.
De belangen van de slachters zijn onvoldoende georganiseerd om tot witteneushoornboerderijen te komen.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

ChaimNimsky
Diehard
Berichten: 1050
Lid geworden op: 06 mar 2013 19:21
Locatie: Sevilla

Re: Wat is een mens?

Bericht door ChaimNimsky » 10 jun 2018 13:09

Petra, je blijft vrolijk verdergaan met de discussie naar de wetenschappelijke identiteit van de mens te verleggen naar de vraag hoe vreselijk het zou zijn als de mensheid uitsterft.

Nogmaals, de mens is DNA-identificeerbaar & eigenschappen zijn aantoonbaar niet noodzakelijkerwijs essentieel (ABCD --> ABCE --> ABDE --> ADEF --> DEFG, ...) en aan verandering onderhevig.

Zou je daar alsjeblieft eens vanuit wetenschappelijk perspectief op kunnen reageren i.p.v. de discussie over de wetenschappelijke vraag naar de identiteit van de mens weer naar iets anders om te leiden. Indien de mens eigenschappen heeft die zodanig essentieel zijn dat we bij verandering ervan de menselijke DNA-lijn niet meer kunnen volgen, dan zou ik graag willen weten welke dat dan zijn.

Gebruikersavatar
Mullog
Ervaren pen
Berichten: 549
Lid geworden op: 02 nov 2016 17:20

Re: Wat is een mens?

Bericht door Mullog » 10 jun 2018 21:46

Petra schreef:
09 jun 2018 03:46
De meeste mensen maken zich drukker om een pandabeer dan om hun eigen ENIGE soort.
Hoe stel je je het eigenlijk voor, het redden van de menselijke soort? Maak het eens concreet.
Invriezen zaad- en eicellen? Een reservaat? Verbieden van experimenten? Selecteren op juiste genen, welke die ook moge zijn? Fokprogramma's?
Zo moet ge dat zien, we worden geboren en we gaan dood, daar tussendoor begaan we stommiteiten (hoofdinspecteur van In, Aspe)

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 13967
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Wat is een mens?

Bericht door Peter van Velzen » 10 jun 2018 23:15

Petra schreef:
10 jun 2018 05:54


Dubbele red herring. :lol:

Wat dacht je hiervan?
We vinden blijkbaar de kleur zwart in een neushoorn zó essentieel dat we niet willen dat die ene soort uitsterft. Ook al zijn er zat grijze neushoorns, die zwarte, díe moet blijven! Terwijl die neushoorn ongeacht de kleur heus wel DNA identificeerbaar is. Hetzelfde verhaal gaat op voor de panda etc.

Dat betekent dat we dus bij andere diersoorten essentiële eigenschappen waarderen, niet alleen DNA.
We zijn toch een diersoort, waarom dan niet dezelfde handelswijze toepassen bij mensen? :!:
Inderdaad we raken off topic en de kleur van de neushoorn heeft er niks mee te maken (lees hier)
Dus je kwam inderdaad met een dubbele red-herring.
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
Petra
Bevlogen
Berichten: 4726
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Wat is een mens?

Bericht door Petra » 11 jun 2018 00:20

Open je ogen, kijk in de spiegel en vraag jezelf af wie of wat je bent, wat je wílt zijn en wat je voor je nazaten wenst.
Een levend mens of een stuk handelswaar?
Voor mij gooien jullie allemaal jezelf te grabbel, met je hond ga je nog zuiniger om.
De vodden in je kast denk je nog beter over na.
En dát moet de bodem leggen voor toekomstige generaties.
Die bodem wordt nu gelegd, elke dag weer, stapje voor stapje… maak je de omslag van levend mens naar een stuk handelswaar. Tot het omslagpunt voorbij is.

Je nazaten kúnnen niet kiezen, W|IJ doen dat al voor ze. Deze huidige tijd, is de tijd waar knopen doorgehakt gaan worden. Dat je met jezelf lichtzinnig omspringt moet je helemaal zelf weten, maar als je met het hele menselijk bestaan gedachteloos omgaat kun je dat jezelf aanrekenen.
GEDACHTELOOS, tenzij je het geen punt vindt als je nazaten als voorgeprogrammeerde levenloze stukken handelswaar verdergaan, heb je er in ieder geval over nagedacht en ergens voor gekozen.
We zitten met de gebakken peren van al die andere innovatieve vindingen, ruim dat afval maar 's op, zie die opwarming van de aarde maar weer te keren, probeer die uitstervende diersoorten maar te redden, en nóg hebben we niet geleerd om ook 's vóóruit te denken.

Natuurlijk kun je het beter verwoorden als je hoogleraar bent, Dorien Pessers zegt het zo:
De posthumane mens is een gemaakte mens, en niet eens een self-made man, maar een door anderen ontworpen mens. En misschien zelfs dat niet, maar een door kunstmatige intelligentie ontworpen mens. Hoe dan ook is de posthumane mens vooral een tot zaak gemaakte mens. De verlossing en de vrijheid die werden beloofd, verkeren in hun tegendeel: de fantasie is een desastreus fantasma geworden.

Dorien Pessers studeerde rechten, ze was hoogleraar Rechtstheorie aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Vrije Universiteit Amsterdam (VU) en hoofddocent Algemene Rechtsleer aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid aan de Universiteit van Amsterdam (UvA).
Zij houdt zich bezig met de theoretische grondslagen van de publieke en private sfeer.

Daarnaast publiceert zij over tal van maatschappelijke onderwerpen in de wetenschappelijke pers.


De mens als wetenschappelijk te analyseren en modificeren object: De aanbidding van het DNA

Wat copy & paste uit haar afscheidscollege... lees liever het hele artikel, maar hier enkele knipsels.

Vanuit Silicon Valley werd de 21ste eeuw aangekondigd als de ‘gouden eeuw van de medische biotechnologie’. Dankzij de convergentie van informatietechnologie, nanotechnologie, robotica, genetica en neurowetenschappen zullen erfelijke en andere ziektes worden uitgebannen. De levensverwachting zal daardoor significant stijgen. De menselijke soort kan verbeterd worden dankzij genetische engineering. En kunstmatige intelligentie zal de cognitieve capaciteiten van de mens aanzienlijk vergroten, of zelfs vervangen, met enorme productiviteitsstijgingen als gevolg.

Toekomstvoorspellingen gaan vaak gepaard met verlossingsfantasieën. Verlossing uit de condition humaine, die er nu eenmaal ook een is van ontberingen en gebrek. Verlossingsfantasieën behoren tot de oudste fantasieën van de mensheid. Ze komen voort uit het verlangen naar een andere, betere wereld. Dit verlangen kan blijven steken in dromen en dagdromen, maar kan ook aanzetten tot handelen om die andere wereld dichterbij te brengen. Tegelijkertijd kunnen verlossingsfantasieën grenzeloos en obsessief worden en zich tot almachtsfantasieën ontwikkelen. Met name politieke ideologieën die een heilstaat beloven, blijken te ontaarden in gevaarlijke fantasma’s. Het is bij uitstek de taak van het recht om verlossingsfantasieën te kanaliseren door ze te onderwerpen aan de beginselen van de rechtsstaat en aan het democratische debat.


Ontcijfering van het DNA... De nieuwe eugenetica die mogelijk werd, had niets te maken met de oude eugenetica, zo werd beweerd. Want het zou niet meer gaan om selectie van gezonde en superieur geachte mensen, maar – dankzij genetische engineering – om het gezond maken van alle mensen en wel tot op het hoogste genetische niveau.

Staat het recht voor de nieuwe taak deze verlossingsfantasieën van de medische biotechnologie te kanaliseren? En is het recht daartoe wel in staat?

Wereldwijd liggen er inmiddels miljoenen embryo’s in vrieskisten opgeslagen, wachtend op hun bestemming. Een nogal morbide situatie, overigens.

De posthumane mens is een gemaakte mens, en niet eens een self-made man, maar een door anderen ontworpen mens. En misschien zelfs dat niet, maar een door kunstmatige intelligentie ontworpen mens. Hoe dan ook is de posthumane mens vooral een tot zaak gemaakte mens. De verlossing en de vrijheid die werden beloofd, verkeren in hun tegendeel: de fantasie is een desastreus fantasma geworden.

Laten we niet te optimistisch zijn over de principiële kracht van het recht op het terrein van de medische biotechnologie. Er bestaan weliswaar een aantal wetten en verdragen die genetische modificaties van mensen verbieden, maar tegelijkertijd doet zich een fenomeen voor dat de rechtskracht van deze wetgeving ondermijnt. Dat fenomeen staat in de sociologie bekend als het leerstuk van de ‘collectieve actie’. Die benaming zelf is overigens niet juist, want het gaat om het sluipende en collectieve effect van individuele acties. In dit geval om het collectieve, geaccumuleerde effect van individuele zelfbeschikking. Ik geef enkele voorbeelden van dit fenomeen.

De kwestie van het collectieve effect van geaccumuleerde zelfbeschikkingen is vergelijkbaar met een klassiek filosofisch probleem, dat heel eenvoudig onder woorden kan worden gebracht en toch nooit kan worden opgelost. De filosofische vraag luidt: wanneer worden een paar korreltjes zand een hoopje? Wanneer wordt een hoopje een heuvel? Wanneer wordt een heuvel een berg? Met andere woorden: wanneer vindt de omslag van kwantiteit naar kwaliteit plaats? Logisch gezien kan die vraag niet worden beantwoord. Want de kwalitatieve omslag voltrekt zich langs een glijdende schaal.

Het argument van grensvervagingen, glijdende schalen en hellende vlakken wordt in medisch-ethische debatten vaak afgedaan als een zwaktebod of als een argument dat van denkluiheid getuigt. Maar in de praktijk blijken ze zich wel degelijk voor te doen, en moeilijk omkeerbaar of beheersbaar te zijn. Het collectieve effect van individuele zelfbeschikking stelt de samenleving voor een fait accompli. Over de ingrijpende veranderingen die zich sluipenderwijs hebben voltrokken, is geen democratisch debat gevoerd. De burgers zijn niet in staat geweest om zelf te bepalen in wat voor een samenleving zij willen leven.

In het geval van de medische biotechnologie is dat extra verontrustend. Want de grensvervaging die zich daar afspeelt tussen mensen beter maken en betere mensen maken, dreigt de kern van onze rechtsorde aan te tasten. Kunstmatig kinderen maken, betere mensen maken en andere, posthumane mensen maken, dreigen het principiële onderscheid tussen persoon en zaak op te heffen. In de theorie van het recht mag het lichaam – op grond van het beginsel van de menselijke waardigheid – nooit tot een zaak worden gemaakt, het mag nooit worden gecommodificeerd. Want eenmaal gereduceerd tot een zaak zou het lichaam voorwerp van handel kunnen worden.

Kortom, het lichaam is sluipenderwijs het domain d’avoir, het domein van de markt en het domein van het vermogensrecht binnengebracht, hoewel flagrant in strijd met dat allereerste beginsel van onze rechtsorde: dat van de menselijke waardigheid, dat verbiedt dat mensen en hun lichamen ooit als zaken worden behandeld.


De meeste mensen worden – zeker mondiaal gezien – in een onvrij, ongelijk en daardoor onwaardig bestaan geboren. Franse rechtsgeleerden spreken daarom over de mens van de mensenrechten als een homme revé: een gedroomde mens. En hier zien we – óók in het recht – een verlossingsfantasie opduiken. De homme situé, de mens van vlees en bloed met al zijn tekortkomingen, wordt in het recht voorgesteld als een gedroomde mens, die in waardigheid leeft. De mens van de mensenrechten is een fictie, maar wel een heilzame fictie. Want de mens wordt gesymboliseerd én beschermd als een homo juridicus, dat wil zeggen: uitgerust met waardigheid en fundamentele rechten.

In de biotechnologische fantasma’s gebeurt het tegenovergestelde. Mensen worden daarin gereduceerd tot een wetenschappelijk te analyseren en te modificeren object. Ze worden juist ontdaan van hun menselijke betekenis en van het morele surplus dat het recht hen toekent. Zoals de economische wetenschap de mens reduceert tot een homo economicus, zo tendeert de biotechnologie ernaar de mens te reduceren tot een homo mechanicus. Niet de mens wordt aanbeden, maar zijn DNA. Het wordt hoog tijd dat aan die kerkdienst een einde komt en de homo juridicus in ere wordt hersteld.
Laatst gewijzigd door Petra op 11 jun 2018 01:19, 11 keer totaal gewijzigd.
“Men and women are learning animals. If you do not see what they have learned, you're blind. They are creatures ever changing, ever improving, ever expanding their vision and the capacity of their hearts."
― Anne Rice, The Vampire Chronicles

Plaats reactie