De mens wordt tot mier?

[Peter van Velzen]

Peter van Velzen geeft een eigen inhoud aan die zaken.
Zo van: alles wat beweegt is levend.

Tiberius Claudius denkt dat hij kan gedachtenlezen.
Uiteraard heeft hij het mis. Een vlag beweegt, maar leeft niet.
Ik denk ook niet dat alles wat reageert bewust is. Ik denk dat alles wat niet reageert op X zich niet bewust is van X.Een bal is zich waarschijnlijk niet bewust van de trap die er tegen gegeven wordt. Voor een auto zou dat anders kunnen liggen met een trap op het gaspedaal. De vraag is of de input als informatie wordt verwerkt, of alleen als impuls. Als het laatste het geval is, dan is de auto zich niet van de trap bewust, als het als informatie wordt verwerkt, kun je van (enig) bewustzijn spreken. Niet dat het veel voorstelt uiteraard, maar het is iets meer dan niets.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Als het laatste het geval is, dan is de auto zich niet van de trap bewust, als het als informatie wordt verwerkt, kun je van (enig) bewustzijn spreken. Niet dat het veel voorstelt uiteraard, maar het is iets meer dan niets.

Dat is nu precies wat ik beweerde over hoe je er mee om gaat.

Je kent aan alles en nog wat bewustzijn toe, omdat het reageert.
(het beweegt, dus leeft het)
Dat is dan wel jouw eigen nieuwe invulling van het begrip bewustzijn.

Voor mij is het toekennen van bewustzijn aan en auto gewoon iets onzinnigs.

[heeck]

Peter van Velzen geeft een eigen inhoud aan die zaken.
Zo van: alles wat beweegt is levend.

Tiberius Claudius denkt dat hij kan gedachtenlezen.
Uiteraard heeft hij het mis. Een vlag beweegt, maar leeft niet.
Ik denk ook niet dat alles wat reageert bewust is. Ik denk dat alles wat niet reageert op X zich niet bewust is van X.Een bal is zich waarschijnlijk niet bewust van de trap die er tegen gegeven wordt. Voor een auto zou dat anders kunnen liggen met een trap op het gaspedaal. De vraag is of de input als informatie wordt verwerkt, of alleen als impuls. Als het laatste het geval is, dan is de auto zich niet van de trap bewust, als het als informatie wordt verwerkt, kun je van (enig) bewustzijn spreken. Niet dat het veel voorstelt uiteraard, maar het is iets meer dan niets.

Peter,

Geef me nog wat “crtical examples” aan de ene en de andere kant van die grens, want zo met alleen het gaspedaal snap ik die niet als verhelderende illustratie.
Het is alsof je een huiskamerthermostaat minuscuul bewustzijn wilt toekennen en dat lijkt me bewijs dat ik je niet snap.

Roeland

[Peter van Velzen]

Ik denk ook niet dat alles wat reageert bewust is. Ik denk dat alles wat niet reageert op X zich niet bewust is van X.Een bal is zich waarschijnlijk niet bewust van de trap die er tegen gegeven wordt. Voor een auto zou dat anders kunnen liggen met een trap op het gaspedaal. De vraag is of de input als informatie wordt verwerkt, of alleen als impuls. Als het laatste het geval is, dan is de auto zich niet van de trap bewust, als het als informatie wordt verwerkt, kun je van (enig) bewustzijn spreken. Niet dat het veel voorstelt uiteraard, maar het is iets meer dan niets.

Peter,

Geef me nog wat “crtical examples” aan de ene en de andere kant van die grens, want zo met alleen het gaspedaal snap ik die niet als verhelderende illustratie.
Het is alsof je een huiskamerthermostaat minuscuul bewustzijn wilt toekennen en dat lijkt me bewijs dat ik je niet snap.

Roeland

Dit hoort meer bij "kan een computer bewustzijn hebben", dus beantwoord ik het daar.
Dat had ik al eerder moeten doen. (met excuses aan de TO: Tiberius Claudius)

[Petra]

Hoe kan een systeem zonder intelligentie of bewustzijn sturend optreden?

Waarom zou het niet kunnen?
De meeste systemen hebben dat niet dus......
Wel worden veel zaken voor intelligentie en bewustzijn aangezien.

PS.
Peter van Velzen geeft een eigen inhoud aan die zaken.
Zo van: alles wat beweegt is levend.

De meeste systemen hebben wat niet? Bewustzijn?
Volgens mij hebben alle systemen die sturen, (want daar ging het om) i.i.g. wél intelligentie. Anders is er geen sturing. Al was het maar indirect door de som der delen!

Verder wordt AI erbij betrokken, wat ik niet begrijp.. want sja..die I staat voor: Jawel.