De mens wordt tot mier?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Er gaan hier wat discussies over denkende computers en robots.

De angst/hoop bij sommige is dat ze slimmer worden dan wij.
Ik geloof daar niet zo in, onze huis robot zal altijd een geestelijk gehandicapte blijven.

Er is echter iets anders gevaarlijkers dat de mens bedreigd vrees ik.
Alles wordt aan alles gekoppeld, je kunt zowat de wc doorspoelen met de afstand bediening van de TV.

Alles in huis wordt weer gekoppeld aan een stedelijk netwerk dat weer aan een landelijk enz.
Er is echter geen echte centraal sturingsmechanisme, wel dit lijkt verdacht veel op een neuraal netwerk.

Zou dit netwerk uit onze controle kunnen geraken en uiteindelijk sturend gaan optreden?
Let wel ik denk niet dat dat netwerk bewustzijn heeft, het is meer een onbepaald sturend geheel dat insectenvolken kunnen.
ook in een mierenkolonie is er niemand de baas die orders uitdeelt zelfs de koninginnen doen dat niet.

Het lijkt me niet onmogelijk maar ook weer niet noodzakelijk.
Wel wat denken de anderen ervan?

PS.
Dit systeem hoeft niet over bewustzijn of intelligentie te beschikken want dat heeft een termietenstaat ook niet.

[Mullog]

Het zou mij niets verbazen als zo een netwerk op enig moment besluit om bijvoorbeeld een ziekenhuis zonder stroom te zetten om een Internet knooppunt van stroom te kunnen blijven voorzien. Niet gestuurd door enig bewustzijn of eigen zelfzuchtig belang maar gewoon omdat de logica van een hele hoop slecht met elkaar afgestemde samenkomende prioriteitsregels dat nu eenmaal dicteert.

Zelf ooit programmerende heb ik mij programma's in de testfase ook wel rare fratsen zien uithalen En dat was dan maar één programma en niet een conglomeraat van informatiestromen, verwerkingseenheden en systemen die op volstrekt ondoorzichtige wijze aan elkaar geknoopt zijn en met elkaar in onbegrijpelijke taal communiceren.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dat zou heel goed kunnen gebeuren.

Maar dat is niet het wezen van het probleem.
Ten eerste zou het kunnen dat we dat niet meer ongedaan kunnen maken (wat we nu wel nog kunnen).
Het zou erger kunnen zijn: Dat we niet meer in de gaten hebben (zoals mieren) dat er een mensonvriendelijke beslissing is genomen.

[Dat beloof ik]

Een netwerk kan op zich niets, ergens zal een beslissing worden genomen. Het netwerk zorgt dan voor de verspreiding er van.
Je kwakt nu een angstgedachte neer (straks kunnen we beslissingen niet meer terug draaien) zonder dat je onderbouwt waar die gedachte op is gebaseerd.
De mens lijdt het meest door het lijden dat hij vreest.

[Mullog]

Ten eerste zou het kunnen dat we dat niet meer ongedaan kunnen maken (wat we nu wel nog kunnen).

Kunnen we dat nu nog? Ik vind dat nogal een stelling!

Dat we niet meer in de gaten hebben (zoals mieren) dat er een mensonvriendelijke beslissing is genomen.

Volgens mij is dit geen issue. Wat niet weet wat niet deert. En er worden in de politiek dagelijks beslissingen genomen die voor hele groepen als mensonvriendelijk te beschouwen zijn. Daar zijn we wel aan gewend.

[heeck]

. . . . . knip . . .

Er is echter iets anders gevaarlijkers dat de mens bedreigd vrees ik.
Alles wordt aan alles gekoppeld, je kunt zowat de wc doorspoelen met de afstand bediening van de TV.

Alles in huis wordt weer gekoppeld aan een stedelijk netwerk dat weer aan een landelijk enz.
Er is echter geen echte centraal sturingsmechanisme, wel dit lijkt verdacht veel op een neuraal netwerk.

knip knip
Wel wat denken de anderen ervan?

PS.
Dit systeem hoeft niet over bewustzijn of intelligentie te beschikken want dat heeft een termietenstaat ook niet.

Dat systeem heeft een naam:
IOT: INTERNET of THINGS.

Kwam een maandje geleden hier op FT ook langs fietsen; op internet al veelvuldig besproken.

. .
Tot mijn verrassing merk ik dat hetgeen wat ik bedoel al een naam heeft:
IOT. Internet of Things.
Gaat precies over het koppelen van nu al beschikbare basisintelligentie aan het alledaagse gebruik waar niemand zich aan kan onttrekken omdat niet alleen gebruiksgemak, maar ook de overheid je dwingt online te zijn.
Stoppen is er niet meer bij!

Roeland

[Peter van Velzen]

Het gevaar zou in deze eerder onstaan door het IOT NIET bewust is dan doordat het wél bewust is. Overigens zouden wij het wel degelijk weten als het ziekenhuis zonder stroom komt te zitten. Het zou dan ook behoorlijk deren. Alleen zou ons de oorzaak wel eens kunnen ontgaan.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het gevaar zou in deze eerder onstaan door het IOT NIET bewust is dan doordat het wél bewust is. Overigens zouden wij het wel degelijk weten als het ziekenhuis zonder stroom komt te zitten. Het zou dan ook behoorlijk deren. Alleen zou ons de oorzaak wel eens kunnen ontgaan.

Inderdaad net als bij mieren zoiets kan gebeuren.

[doctorwho]

Maar de mieren hebben door evolutionaire ontwikkelingen hun mierzijn bereikt. Doel van de mieren is is welzijn kolonie en gezamelijk genenpakket veilig stellen. Bij internet of things is het eerder zaak op hackers bedacht te zijn.
Over de mieren:
https://www.nemokennislink.nl/publicati ... nerpunten/

[Iksnaphetniet]

Er is echter geen echte centraal sturingsmechanisme, wel dit lijkt verdacht veel op een neuraal netwerk.

Maar zit deze wel in de mens? Een mens heeft ook geen centraal sturingsmechanisme.

Het geheel is meer dan de som van de delen.

Gedachte experiment: je zou ook kunnen zeggen dat landen ook 'bewust' opereren en 'leven'. Ze groeien, maken ruzie met elkaar, proberen zichzelf in stand te houden. Door cultuur kan een land zich ontwikkelen, etc.. Een land is in die zin ook intelligent. Net zoals in een menselijk lichaam heeft een land ook verschillende 'organen'. Een groep mensen vormt het besturingsorgaan (regering). Een andere groep zorgt voor de stofwisseling en andere zaken.

De mensen zijn in het land als de cellen zijn in het lichaam van de mens. Cellen maken weer organen met eigen functies. Het gedrag van het land wordt veroorzaakt door organen die bestaan uit groepen mensen. Het gedrag van mensen wordt veroorzaakt door organen die ontstaan door groepen cellen. En zelfs op het niveau van cellen kun je spreken van eigen orgaantjes (mitochondrieen etc)

Wat het lastig maakt is om voor ons te bepalen welke emergente eigenschappen ontstaan uit welke systemen. En wanneer een systeem een 'object' of 'iets' is en wanneer iets nu intelligent is. Het is gek als je er bij stil staat dat alle onderdeeltjes los van elkaar geen betekenis hebben of eigenschappen hebben maar in combinatie met elkaar wel. Er zit hier blijkbaar een overlap in. De definities van objecten en dingen is heel vreemd omdat ergens objecten op zichzelf bestaan maar tevens weer onderdeel zijn van iets anders.

Een cel, een mens, een huis, een dorp, een stad, een land, een planeet, een zonnestelsel etc. Allemaal zijn het 'ietsen' maar die 'ietsen' zijn ook weer onderdeel van elkaar en maken nieuwe 'ietsen' met unieke eigenschappen.

Dit systeem hoeft niet over bewustzijn of intelligentie te beschikken want dat heeft een termietenstaat ook niet.

Waarom is dit niet intelligent?

[Peter van Velzen]

Dit systeem hoeft niet over bewustzijn of intelligentie te beschikken want dat heeft een termietenstaat ook niet.

Waarom is dit niet intelligent?

Omdat een termiet (of een neuron) zijn gedrag niet hoeft aan te leren. De regels zijn genetisch bepaalt. Intelligentie is zelf nieuwe gedragingen kunnnen ontwikkelen voor nieuwe situaties. Niet slaafs regeltjes volgen.

[Iksnaphetniet]

Dit systeem hoeft niet over bewustzijn of intelligentie te beschikken want dat heeft een termietenstaat ook niet.

Waarom is dit niet intelligent?

Omdat een termiet (of een neuron) zijn gedrag niet hoeft aan te leren. De regels zijn genetisch bepaalt. Intelligentie is zelf nieuwe gedragingen kunnnen ontwikkelen voor nieuwe situaties. Niet slaafs regeltjes volgen.

Maar dan is de hyve an sich toch wel intelligent? Als je dat geheel bekijkt als lerend systeem. De termieten hebben door in het geval van schade aan de termietenstaat dat bepaalde groepen termieten voorrang krijgen om het voortbestaan te waarborgen. Waarom zou je dit niet als 'leren' zien? Als dit niet verschilt met wat neuronen in hersenen doen, waarom zou er geen emergente eigenschap kunnen ontstaan uit het geheel van de termieten. Een eigenschap die anders is dan de termiet zelf. Zoals in het geheel van de neuronen ook emergente eigenschappen ontstaan in de mens > bewustzijn, gedrag, etc.

[pallieter]

De kracht van het internet of things is niet alleen dat je een goedkoop domotica systeem hebt dat continu kan uitbreiden maar vooral dat het systeem "leert".

Vroeger bij een domotica systeem bleef elke mens uniek en was het nogal moeilijk om echt een goed systeem te programmeren, vooral omdat de klant niet echt kan verwoorden wat hij nu wil of zelfs maar echt begrijpt wat de mogelijkheden zijn. Bij deep learning (een vorm van machine learning) algoritmes zoals Siri is de mens niet meer uniek. Wanneer je, zoals siri, vragen krijgt van tientallen of zelfs honderden miljoenen mensen worden nieuwe vragen de uitzondering. Je bent niet meer uniek, je gewoontes worden vergeleken met miljoenen andere mensen en Siri zal op termijn zelfs jouw gedrag en wensen heel goed kunnen voorspellen. 1 individu mag misschien uniek lijken, als je de gewoontes kent van miljarden mensen zal je vlug beseffen dat jij helemaal niet uniek bent!

Programma's zoals Siri zullen (op termijn) niet alleen van miljarden mensen leren maar ook miljarden mensen beïnvloeden. Zij zullen jouw gedrag vergelijken met het gedrag van alle mensen in hun database en daaruit gedragspatronen maken die maken dat ze niet alleen voorspellen wat jij vanavond om 6 uur gaat doen maar evenzeer wat jij interessant of leuk gaat vinden. Dat gaat niet alleen over entertainment, koopgedrag,.. maar ook bijvoorbeeld over jouw gezondheid. Met IOT kan je huis perfect jouw gezondheid in het oog houden, niet alleen fysiek maar ook mentaal.

Gaat nog verder hoor, op professioneel vlak werken die programma's natuurlijk ook. Zeker in de geneeskunde:

https://www.cnbc.com/2017/05/11/from-co ... icine.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Watson_(computer)

Of weer voorspellen:

https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Deep_Thunder

En nog veel meer:

https://www.ibm.com/watson/

Fantastisch toch! Een persoonlijke butler, leraar, nanny, dokter, psycholoog, shoppingassistent en stylist die ook nog eens perfect jouw muziek, film, etc. smaak kent. En programma dat jou beter kent en begrijpt dan jezelf! Dat je prachtige nieuwe dingen kan laten ontdekken en alle saaie zaken in het leven van jou overneemt!

Computers die je ondersteunen, leren, begeleiden, diagnosticeren, genezen, controleren, (bij)sturen,.. vanaf je geboorte tot je dood en dit voor letterlijk elk aspect van je leven! Programma's die weten wat jij later wil worden. Die weten welke job en welke baas best jou past. Die weten met wie jij de ware liefde gaat vinden. Die weten met wie jij genetisch de beste kinderen kan maken. Die ook jouw dna zullen analyseren en genetische ziektes gaan genezen. Aangeboren aandoeningen zoals MS, progeria, kanker, autisme, pedofilie, agressiviteit,... En zelfs hier stopt het niet! Waarom zou je moeten dik zijn? Lelijk zijn? Lui zijn? En als we dan toch bezig zijn: hoe erg is het niet dat je kinderen zouden verslaafd geraken aan drugs? Kunnen we kinderen dan niet beter wat minder tegendraads maken?

https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_learning

Deep learning (also known as deep structured learning or hierarchical learning) is part of a broader family of machine learning methods based on learning data representations, as opposed to task-specific algorithms. Learning can be supervised, partially supervised or unsupervised.

En hier wil ik dan toch de vraag stellen wat nu eigenlijk het meest gevaarlijke is. Supervised, partially supervised or unsupervised? Maar welk antwoord dan ook, it's a brave new (unstoppable) world.

[Petra]

Siri zal op termijn zelfs jouw gedrag en wensen heel goed kunnen voorspellen. 1 individu mag misschien uniek lijken, als je de gewoontes kent van miljarden mensen zal je vlug beseffen dat jij helemaal niet uniek bent!

Ik kan me een testje herinneren waarin (volgens mij het Facebook) mensen beter kon doorgronden en eigenschappen en voorkeuren voorspellen dan de eigen vrienden en zelfs partner op basis van een profiel met een paar antwoorden. Ik geloof dat ze maar 3 antwoorden op bepaalde vragen daarvoor nodig hadden of nee, alleen op basis van een aantal likes.
Ik vond het wel scary.

[dikkemick]

Volgens mij is robotisering de grote boosdoener voor de toekomst van de mens. 1 Klein voorbeeld: De gezondheidszorg. Robots aan bed die kunnen interacteren met de patiënt, deze kunnen verzorgen en b.v. zeer nauwkeurig medicijnen kan toedienen, eten/drinken kan rondbrengen, ruimte kan schoon houden etc.
'Slimme' scanners/apparaten die volautomatisch de patiënt aftasten (kan al en gebeurt reeds in het Erasmus R'dam) en zeer gericht onderzoek verrichten, waarna een volledig geïntegreerd computerprogramma de diagnose stelt a.d.h. van alle beschikbare gegevens en beelden. Zelfs bloedprikken hoeft geen mens aan te pas te komen. Nu zit hier nog een (duur betaald) mannetje naast, is later overbodig.
En zo gaan we in onze zelf-rijdende auto naar het ziekenhuis, worden er ontvangen door een robot die onze afspraak (thuis online gemaakt) scant (= al werkelijkheid!) en worden naar de betreffende wachtkamer gestuurd (of begeleid door een robot), waarna onze afspraak via het systeem wordt doorgegeven. Geen receptioniste meer en een schone wachtruimte omdat er volautomatisch elektronisch gereinigd wordt (stofzuigers bestaan natuurlijk al!).
De dokter is vervangen door een interactief computerprogramma welke aan de hand van (zeer betrouwbaar) lichamelijk onderzoek en vragen besluit of die patiënt langs ons bloedlab moet. Uitslag volautomatisch, is na 10 minuten bekend en patiënt volgt de robot naar de scanruimte waar een gerichte scan gemaakt wordt. Data wordt ingeladen in de diagnose-database en een half later kan patiënt thuis inloggen om de diagnose te vernemen.
Eventuele psychische hulp is online te verkrijgen. Medicijnen worden volautomatisch bezorgd.
En wat dit maakt van de mens? Geen idee. Werk is er nauwelijks (alles is immers gerobotiseerd) maar we moeten wel eten en drinken en onze hypotheek betalen. Gelukkig kan dit met de smartphone.
En wat betreft de zorgen van Tiberius Claudius: "Zou dit netwerk uit onze controle kunnen geraken en uiteindelijk sturend gaan optreden"?
ALLES zit gekoppeld aan een 'big brother' uitermate beveiligd veiligheidsnetwerk dat exact kan detecteren hoe en waar het mis gaat. Desgewenst grijpt het in zodat het sturend optreden onmogelijk is.
Het eerste gedeelte is al (deels) werkelijkheid, het 2e een utopie. Misschien graven we ons eigen graf op digitale wijze!