Wij zijn onze hersenen?

Hier kan gedebateerd worden over de nieuwste ontwikkelingen in de wetenschap.

Moderator: Moderators

Barthilomeus
Berichten: 17
Lid geworden op: 15 okt 2017 09:07

Re: Wij zijn onze hersenen?

Bericht door Barthilomeus » 17 okt 2017 20:04

Wij is een groep individuen die we met "wij" een naam geven. Dit gaat echt over een individueel probleem. De persoon cq persoonlijke identiteit gaat over een bepaalde periode. Ben ik dezelfde dan voorheen. Breinnreductie gaat over Bestaat het zelf? Parfit hier eerder aangehaald door iemand gaat over persoonlijke identiteit. Kort door de bocht, ben jij nog steeds dezelfde persoon? Heeft te maken met bijvoorbeeld verantwoording voor je gedrag in het verleden, Swaab en consorten zeggen ook kort door de bocht, het brein is het zelf. Eigenlijk gebaseerd op hersenactiviteit. Ik denk dat Parfit verwisseld word met Dennet die het brein in een vat stopt als gedachte-experiment.

Op Swaab, Dennet is vanuit anderen weer best veel kritiek, die bestaat uit argumentatie dat het brein en dus het zelf weldegelijk afhankelijk is van het lichaam.

Kortom, alleen het boek van Swaab lezen is kijken door een rietje.

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 16044
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Wij zijn onze hersenen?

Bericht door Peter van Velzen » 18 okt 2017 05:17

Barthilomeus schreef:
17 okt 2017 20:04
Kortom, alleen het boek van Swaab lezen is kijken door een rietje.
Een rietje lijkt mij te sterk uitgedrukt. Het is een zeer interessant boek om te lezen, maar het heeft inderdaad zijn beperkingen. Door een rietje zie je hoegenaamd niets. Dat is bij dit boek niet het geval.
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 9275
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Wij zijn onze hersenen?

Bericht door heeck » 18 okt 2017 10:00

Barthilomeus schreef:
17 okt 2017 20:04
. . . . . .

Op Swaab, Dennet is vanuit anderen weer best veel kritiek, die bestaat uit argumentatie dat het brein en dus het zelf weldegelijk afhankelijk is van het lichaam.

Kortom, alleen het boek van Swaab lezen is kijken door een rietje.
Noch Swaab, noch Dennett, noch de niet aangewezenen van hetzelfde groepje, stellen dat de hersenen zonder de rest van het lichaam kunnen, waarmee je uitspraak over dat rietje sterk op een categoriseringsfout :shock: lijkt.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 13190
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Wij zijn onze hersenen?

Bericht door dikkemick » 18 okt 2017 10:13

ZIjn er processen aanwijsbaar in het lichaam, waar de hersenen absoluut niet bij betrokken zijn?
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
TIBERIUS CLAUDIUS
Diehard
Berichten: 1444
Lid geworden op: 02 mei 2017 18:24
Locatie: CAPRI

Re: Wij zijn onze hersenen?

Bericht door TIBERIUS CLAUDIUS » 18 okt 2017 10:17

dikkemick schreef:
18 okt 2017 10:13
ZIjn er processen aanwijsbaar in het lichaam, waar de hersenen absoluut niet bij betrokken zijn?
Niet veel denk ik.

De spijsvertering wordt niet rechtstreeks door de hersenen aangestuurd.
Maar bij nadere bestudering is er toch wel wat indirecte sturing.

Dat geldt voor meer van dit soort processen.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?

Barthilomeus
Berichten: 17
Lid geworden op: 15 okt 2017 09:07

Re: Wij zijn onze hersenen?

Bericht door Barthilomeus » 18 okt 2017 17:56

Het zelf

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 13190
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Wij zijn onze hersenen?

Bericht door dikkemick » 18 okt 2017 18:15

Barthilomeus schreef:
18 okt 2017 17:56
Het zelf
?
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Plaats reactie