Wij zijn onze hersenen?
Moderator: Moderators
-
- Berichten: 17
- Lid geworden op: 15 okt 2017 09:07
Re: Wij zijn onze hersenen?
Wij is een groep individuen die we met "wij" een naam geven. Dit gaat echt over een individueel probleem. De persoon cq persoonlijke identiteit gaat over een bepaalde periode. Ben ik dezelfde dan voorheen. Breinnreductie gaat over Bestaat het zelf? Parfit hier eerder aangehaald door iemand gaat over persoonlijke identiteit. Kort door de bocht, ben jij nog steeds dezelfde persoon? Heeft te maken met bijvoorbeeld verantwoording voor je gedrag in het verleden, Swaab en consorten zeggen ook kort door de bocht, het brein is het zelf. Eigenlijk gebaseerd op hersenactiviteit. Ik denk dat Parfit verwisseld word met Dennet die het brein in een vat stopt als gedachte-experiment.
Op Swaab, Dennet is vanuit anderen weer best veel kritiek, die bestaat uit argumentatie dat het brein en dus het zelf weldegelijk afhankelijk is van het lichaam.
Kortom, alleen het boek van Swaab lezen is kijken door een rietje.
Op Swaab, Dennet is vanuit anderen weer best veel kritiek, die bestaat uit argumentatie dat het brein en dus het zelf weldegelijk afhankelijk is van het lichaam.
Kortom, alleen het boek van Swaab lezen is kijken door een rietje.
- Peter van Velzen
- Moderator
- Berichten: 16044
- Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
- Locatie: ampre muang trang thailand
Re: Wij zijn onze hersenen?
Een rietje lijkt mij te sterk uitgedrukt. Het is een zeer interessant boek om te lezen, maar het heeft inderdaad zijn beperkingen. Door een rietje zie je hoegenaamd niets. Dat is bij dit boek niet het geval.Barthilomeus schreef: ↑17 okt 2017 20:04Kortom, alleen het boek van Swaab lezen is kijken door een rietje.
Ik wens u alle goeds
Re: Wij zijn onze hersenen?
Noch Swaab, noch Dennett, noch de niet aangewezenen van hetzelfde groepje, stellen dat de hersenen zonder de rest van het lichaam kunnen, waarmee je uitspraak over dat rietje sterk op een categoriseringsfoutBarthilomeus schreef: ↑17 okt 2017 20:04. . . . . .
Op Swaab, Dennet is vanuit anderen weer best veel kritiek, die bestaat uit argumentatie dat het brein en dus het zelf weldegelijk afhankelijk is van het lichaam.
Kortom, alleen het boek van Swaab lezen is kijken door een rietje.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full
Re: Wij zijn onze hersenen?
ZIjn er processen aanwijsbaar in het lichaam, waar de hersenen absoluut niet bij betrokken zijn?
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick
Philip K. Dick
- TIBERIUS CLAUDIUS
- Diehard
- Berichten: 1444
- Lid geworden op: 02 mei 2017 18:24
- Locatie: CAPRI
Re: Wij zijn onze hersenen?
Niet veel denk ik.
De spijsvertering wordt niet rechtstreeks door de hersenen aangestuurd.
Maar bij nadere bestudering is er toch wel wat indirecte sturing.
Dat geldt voor meer van dit soort processen.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
-
- Berichten: 17
- Lid geworden op: 15 okt 2017 09:07
Re: Wij zijn onze hersenen?
Het zelf
Re: Wij zijn onze hersenen?
?
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick
Philip K. Dick