Freethinker.nl

TTC schreef: Jij bestaat niet als afgescheiden persoon, want er is slechts één energieveld dat alles omvat.
https://sites.google.com/site/jijbestaatniet/home/" onclick="window.open(this.href);return false;

Leuk maar mijn stoffelijk omhulsel waaronder ook de hersenen is een min of meer autonome vleselijke robot (met dank aan Heeck). En een energieveld Wat mag ik mij daarbij voorstellen?

doctorwho schreef:En een energieveld Wat mag ik mij daarbij voorstellen?

De oude wijzen wisten dit al; http://energeticsinstitute.com.au/conce ... gy-fields/" onclick="window.open(this.href);return false;
En natuurlijk heeft mijn grote held er ook iets over te zeggen: https://www.theatlantic.com/health/arch ... ds/280248/" onclick="window.open(this.href);return false;
Zoals gewoonlijk wil hij quantummechanica met macroscopische fysica combineren zoals: “There are biofields – every part of our body, every cell of our body, has a magnetic field that it transmits,”
Dit is waar MRI-scanners gebruik van maken, maar je moet er enorm veel energie instoppen (in het menselijk lichaam en dit warmt dan ook op in de MRI) om er een heel klein beetje bijna onmeetbaar(!) signaal uit te krijgen!
Laat staan dat je deze "energieën" met je eigen brein kunt sturen...

De Encyclopedist schreef:
De Chinese kamer is een interessant idee -mogelijk voor Chinese waarden van interessant¹- idee, maar anders dan het claimt is het geen weerlegging van de Turingtest, omdat het een andere vraag stelt. De gedachte achter de Turingtest is dat een systeem waarvan het gedrag niet te onderscheiden is van een intelligent persoon intelligent is. De gedachte achter de Chinese kamer is dat ook een intelligent persoon onintelligente dingen kan doen. Voor die conclusie is geen gedachte-experiment nodig, dat wisten we al uit ervaring en geschiedenis.

Je conclusie is geinig. Maar meer dan ook niet.
M.i. was de stelling; intelligente mensen doen meestal intelligente dingen, alleen religie kan intelligente mensen dwaze dingen laten doen. (of iets in die strekkking).

De Chinese kamer is wel degelijk een gedegen onderbouwde manier om puur procesmatig door de Turingtest te komen. Een AI zou het op die manier ook kunnen.
En daarmee laat het zien wat het beoogt; een mens is meer dan alleen maar processen in het brein.

doctorwho schreef:Leuk maar mijn stoffelijk omhulsel waaronder ook de hersenen is een min of meer autonome vleselijke robot (met dank aan Heeck). En een energieveld Wat mag ik mij daarbij voorstellen?

Denk dat het zowat alles is dat in ons bewustzijn verschijnt, ook de vleselijke robotten die we denken te zijn. Heb al de links nog niet gelezen, goed om in te verdwalen.

https://sites.google.com/site/jijbestaa ... /boeklinks" onclick="window.open(this.href);return false;

doctorwho schreef:

TTC schreef: Jij bestaat niet als afgescheiden persoon, want er is slechts één energieveld dat alles omvat.
https://sites.google.com/site/jijbestaatniet/home/" onclick="window.open(this.href);return false;

Leuk maar mijn stoffelijk omhulsel waaronder ook de hersenen is een min of meer autonome vleselijke robot (met dank aan Heeck). En een energieveld Wat mag ik mij daarbij voorstellen?

Gelukkig reduceer je alleen jezelf tot een vreselijke robot.
Bij mij zit er namelijk naast materie ook een innerlijk in.
Dat innerlijk, ook wel bewustzijn of ziel genoemd, kenmerkt de mens in het tijdelijke voertuig. (lichaam)

http://philosophyfaculty.ucsd.edu/facul ... sphil1.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
https://plato.stanford.edu/entries/qualia/" onclick="window.open(this.href);return false;

Zet me overigens wel aan het denken, als je de mens ziet als niet meer dan een pakketje materie, dan is het niet vreemd dat men mekaar zo makkelijk de nek omdraait.

Petra schreef:Zet me overigens wel aan het denken, als je de mens ziet als niet meer dan een pakketje materie, dan is het niet vreemd dat men mekaar zo makkelijk de nek omdraait.

Toch lijkt dat voor deze of gene partij zinvol, zoals: Met pijl en boog behoort genocide niet tot de serieuze mogelijkheden maar met staal en steenkool, verbrandingsmotoren en gaskamers, machinegeweren en atoombommen wel. Dat zijn geen rationele verlangens, hoe men rationaliteit ook definieert – het zijn etnocentrische vormen van tribalisme die zich meester hebben gemaakt van de werktuigen van een geavanceerd bewustzijn en ze voor de allerlaagste doeleinden inzetten.

doctor who schreef:
Misschien biedt de trilosofie uitkomst
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/03/de ... 0-a1561561" onclick="window.open(this.href);return false;

Mwah, klinkt mij hetzelfde in de oren als het trialisme.
Reeds lang her geïntroduceerd door Cottingham.

Trialisme; daar heb ik wel wat mee.
Al het goede komt in drieën; ook. (Vandaar m'n onderschrift. )

TTC schreef:

doctorwho schreef:Leuk maar mijn stoffelijk omhulsel waaronder ook de hersenen is een min of meer autonome vleselijke robot (met dank aan Heeck). En een energieveld Wat mag ik mij daarbij voorstellen?

Denk dat het zowat alles is dat in ons bewustzijn verschijnt, ook de vleselijke robotten die we denken te zijn. Heb al de links nog niet gelezen, goed om in te verdwalen.

https://sites.google.com/site/jijbestaa ... /boeklinks" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar wat in ons bewustzijn verschijnt is het resultaat van input van vele stimulus reflexbogen en het vermogen dit te interpreteren. Hierbij lijkt mij geen nood aan energievelden.

Petra schreef: Bij mij zit er namelijk naast materie ook een innerlijk in.
Dat innerlijk, ook wel bewustzijn of ziel genoemd, kenmerkt de mens in het tijdelijke voertuig. (lichaam)

Zet me overigens wel aan het denken, als je de mens ziet als niet meer dan een pakketje materie, dan is het niet vreemd dat men mekaar zo makkelijk de nek omdraait.

Dat laatste is vreemd. Dieren draaien elkaar niet de nek om, behalve als ze honger hebben. Dat beetje meer waar jij het over hebt (waar dat dan ook zich mag bevinden...) zorgt er dus voor dat wij elkaar de nek omdraaien. Doe mij dan maar de vreselijke materie-robot!
Tijdelijk voertuig heeft wat mij betreft ook een te hoog (dualistisch) Deepak gehalte.

Peter van Velzen schreef:

Bonjour schreef:Denk je dat een computer 1 zenuwcel kan simuleren? zo ja, dan is het een kwestie van formaat van de computer en geduld van de programmeurs de hersenen te simuleren.
Zo nee, wat maakt een zenuwcel zo bijzonder?

Wel even Wikipedia opslaan.
één zenuwzel in de hersenen telt minstens 1000 neuronen. Bij geboorte gemiddeld 2500, op volwassen leeftijd gemiddeld 15.000. Het is een bijzonder ding, en dat is het. Er zijn vervolgens minstens 7 miljard van die hersencellen. dus meer dat 105 biljoen neuronen. Ze programmeren overigens zichzelf, daar heb je geen programmeur bij nodig. Maar het duurt meestal een jaar of 30 voordat ze "geestelijk volwasssen" zijn.

Ik zeg ook niet dat het makkelijk is. Maar ik denk dat de werking van 1 zenuwcel een automaat is. De optelsom van 7 miljard automaten is een grote ingewikkelde automaat.

Bonjour schreef: Ik zeg ook niet dat het makkelijk is. Maar ik denk dat de werking van 1 zenuwcel een automaat is. De optelsom van 7 miljard automaten is een grote ingewikkelde automaat.

Behalve tot prikkelgeleiding is een zenuwcel tot niet veel meer in staat. http://www.menselijk-lichaam.com/cel/zenuwcellen/" onclick="window.open(this.href);return false;

dikkemick schreef:

Bonjour schreef: Ik zeg ook niet dat het makkelijk is. Maar ik denk dat de werking van 1 zenuwcel een automaat is. De optelsom van 7 miljard automaten is een grote ingewikkelde automaat.

Behalve tot prikkelgeleiding is een zenuwcel tot niet veel meer in staat. http://www.menselijk-lichaam.com/cel/zenuwcellen/" onclick="window.open(this.href);return false;

Een zenuwcel met 15.000 neuronen is al behoorlijk ingewikkeld. Ze kunnen elke 50 milliseconden vuren. Het is als een facebookaccount met 15.000 vrienden waar elke seconde 20 bits kunnen worden geplaatst. Ik heb maar honderd vrienden, dus ik moet 3.000 bits (dat zijn 375 letters per seconde op facebook kunnen plaatsen om evenveel te presteren!

doctorwho schreef:Maar wat in ons bewustzijn verschijnt is het resultaat van input van vele stimulus reflexbogen en het vermogen dit te interpreteren. Hierbij lijkt mij geen nood aan energievelden.

In deze optiek denk ik dat het veranderlijke (vleselijke robots, beelden, stimuli ..) altijd energie nodig heeft, vandaar 'energieveld'. Hoe we dit alles interpreteren is een andere kwestie, de hersenen staan hier centraal maar zegt mi nog niets over de waarnemer zelf.

Petra schreef:De Chinese kamer is wel degelijk een gedegen onderbouwde manier om puur procesmatig door de Turingtest te komen. Een AI zou het op die manier ook kunnen.
En daarmee laat het zien wat het beoogt; een mens is meer dan alleen maar processen in het brein.

Ik zie niet in hoe je van (1) Het is mogelijk om procesmatig door de turingtest te komen, kan afleiden dat (2) een mens is meer dan processen.

Persoonlijk zou ik juist het omgekeerde besluiten. Als het puur procesmatig mogelijk is om gedrag te produceren dat niet te onderscheiden is van menselijk gedrag, dan is menselijk gedrag waarschijnlijk ook puur procesmatig.

Peter van Velzen schreef:

dikkemick schreef:

Bonjour schreef: Ik zeg ook niet dat het makkelijk is. Maar ik denk dat de werking van 1 zenuwcel een automaat is. De optelsom van 7 miljard automaten is een grote ingewikkelde automaat.

Behalve tot prikkelgeleiding is een zenuwcel tot niet veel meer in staat. http://www.menselijk-lichaam.com/cel/zenuwcellen/" onclick="window.open(this.href);return false;

Een zenuwcel met 15.000 neuronen is al behoorlijk ingewikkeld. Ze kunnen elke 50 milliseconden vuren. Het is als een facebookaccount met 15.000 vrienden waar elke seconde 20 bits kunnen worden geplaatst. Ik heb maar honderd vrienden, dus ik moet 3.000 bits (dat zijn 375 letters per seconde op facebook kunnen plaatsen om evenveel te presteren!

De snelheid van simulatie is niet van belang. Het denkproces wijzigt niet wezenlijk als het op 1 duizendste tempo van het menselijk denkproces gebeurt.