Moderator: Moderators
Leuk maar mijn stoffelijk omhulsel waaronder ook de hersenen is een min of meer autonome vleselijke robot (met dank aan Heeck). En een energieveldTTC schreef: Jij bestaat niet als afgescheiden persoon, want er is slechts één energieveld dat alles omvat.
https://sites.google.com/site/jijbestaatniet/home/" onclick="window.open(this.href);return false;
Wat mag ik mij daarbij voorstellen?De oude wijzen wisten dit al; http://energeticsinstitute.com.au/conce ... gy-fields/" onclick="window.open(this.href);return false;doctorwho schreef:En een energieveld
De Encyclopedist schreef:
De Chinese kamer is een interessant idee -mogelijk voor Chinese waarden van interessant1- idee, maar anders dan het claimt is het geen weerlegging van de Turingtest, omdat het een andere vraag stelt. De gedachte achter de Turingtest is dat een systeem waarvan het gedrag niet te onderscheiden is van een intelligent persoon intelligent is. De gedachte achter de Chinese kamer is dat ook een intelligent persoon onintelligente dingen kan doen. Voor die conclusie is geen gedachte-experiment nodig, dat wisten we al uit ervaring en geschiedenis.
Je conclusie is geinig. Maar meer dan ook niet.Denk dat het zowat alles is dat in ons bewustzijn verschijnt, ook de vleselijke robotten die we denken te zijn. Heb al de links nog niet gelezen, goed om in te verdwalen.doctorwho schreef:Leuk maar mijn stoffelijk omhulsel waaronder ook de hersenen is een min of meer autonome vleselijke robot (met dank aan Heeck). En een energieveld
doctorwho schreef:Leuk maar mijn stoffelijk omhulsel waaronder ook de hersenen is een min of meer autonome vleselijke robot (met dank aan Heeck). En een energieveldTTC schreef: Jij bestaat niet als afgescheiden persoon, want er is slechts één energieveld dat alles omvat.
https://sites.google.com/site/jijbestaatniet/home/" onclick="window.open(this.href);return false;
Toch lijkt dat voor deze of gene partij zinvol, zoals: Met pijl en boog behoort genocide niet tot de serieuze mogelijkheden maar met staal en steenkool, verbrandingsmotoren en gaskamers, machinegeweren en atoombommen wel. Dat zijn geen rationele verlangens, hoe men rationaliteit ook definieert – het zijn etnocentrische vormen van tribalisme die zich meester hebben gemaakt van de werktuigen van een geavanceerd bewustzijn en ze voor de allerlaagste doeleinden inzetten.Petra schreef:Zet me overigens wel aan het denken, als je de mens ziet als niet meer dan een pakketje materie, dan is het niet vreemd dat men mekaar zo makkelijk de nek omdraait.
Mwah, klinkt mij hetzelfde in de oren als het trialisme.doctor who schreef:
Misschien biedt de trilosofie uitkomst
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/03/de ... 0-a1561561" onclick="window.open(this.href);return false;
)Maar wat in ons bewustzijn verschijnt is het resultaat van input van vele stimulus reflexbogen en het vermogen dit te interpreteren. Hierbij lijkt mij geen nood aan energievelden.TTC schreef:Denk dat het zowat alles is dat in ons bewustzijn verschijnt, ook de vleselijke robotten die we denken te zijn. Heb al de links nog niet gelezen, goed om in te verdwalen.doctorwho schreef:Leuk maar mijn stoffelijk omhulsel waaronder ook de hersenen is een min of meer autonome vleselijke robot (met dank aan Heeck). En een energieveld
https://sites.google.com/site/jijbestaa ... /boeklinks" onclick="window.open(this.href);return false;
Dat laatste is vreemd. Dieren draaien elkaar niet de nek om, behalve als ze honger hebben. Dat beetje meer waar jij het over hebt (waar dat dan ook zich mag bevinden...) zorgt er dus voor dat wij elkaar de nek omdraaien. Doe mij dan maar de vreselijke materie-robot!Petra schreef: Bij mij zit er namelijk naast materie ook een innerlijk in.
Dat innerlijk, ook wel bewustzijn of ziel genoemd, kenmerkt de mens in het tijdelijke voertuig. (lichaam)
Zet me overigens wel aan het denken, als je de mens ziet als niet meer dan een pakketje materie, dan is het niet vreemd dat men mekaar zo makkelijk de nek omdraait.
Ik zeg ook niet dat het makkelijk is. Maar ik denk dat de werking van 1 zenuwcel een automaat is. De optelsom van 7 miljard automaten is een grote ingewikkelde automaat.Peter van Velzen schreef:Wel even Wikipedia opslaan.Bonjour schreef:Denk je dat een computer 1 zenuwcel kan simuleren? zo ja, dan is het een kwestie van formaat van de computer en geduld van de programmeurs de hersenen te simuleren.
Zo nee, wat maakt een zenuwcel zo bijzonder?
één zenuwzel in de hersenen telt minstens 1000 neuronen. Bij geboorte gemiddeld 2500, op volwassen leeftijd gemiddeld 15.000. Het is een bijzonder ding, en dat is het. Er zijn vervolgens minstens 7 miljard van die hersencellen. dus meer dat 105 biljoen neuronen. Ze programmeren overigens zichzelf, daar heb je geen programmeur bij nodig. Maar het duurt meestal een jaar of 30 voordat ze "geestelijk volwasssen" zijn.
Behalve tot prikkelgeleiding is een zenuwcel tot niet veel meer in staat. http://www.menselijk-lichaam.com/cel/zenuwcellen/" onclick="window.open(this.href);return false;Bonjour schreef: Ik zeg ook niet dat het makkelijk is. Maar ik denk dat de werking van 1 zenuwcel een automaat is. De optelsom van 7 miljard automaten is een grote ingewikkelde automaat.
Een zenuwcel met 15.000 neuronen is al behoorlijk ingewikkeld. Ze kunnen elke 50 milliseconden vuren. Het is als een facebookaccount met 15.000 vrienden waar elke seconde 20 bits kunnen worden geplaatst. Ik heb maar honderd vrienden, dus ik moet 3.000 bits (dat zijn 375 letters per seconde op facebook kunnen plaatsen om evenveel te presteren!dikkemick schreef:Behalve tot prikkelgeleiding is een zenuwcel tot niet veel meer in staat. http://www.menselijk-lichaam.com/cel/zenuwcellen/" onclick="window.open(this.href);return false;Bonjour schreef: Ik zeg ook niet dat het makkelijk is. Maar ik denk dat de werking van 1 zenuwcel een automaat is. De optelsom van 7 miljard automaten is een grote ingewikkelde automaat.
In deze optiek denk ik dat het veranderlijke (vleselijke robots, beelden, stimuli ..) altijd energie nodig heeft, vandaar 'energieveld'. Hoe we dit alles interpreteren is een andere kwestie, de hersenen staan hier centraal maar zegt mi nog niets over de waarnemer zelf.doctorwho schreef:Maar wat in ons bewustzijn verschijnt is het resultaat van input van vele stimulus reflexbogen en het vermogen dit te interpreteren. Hierbij lijkt mij geen nood aan energievelden.
Ik zie niet in hoe je van (1) Het is mogelijk om procesmatig door de turingtest te komen, kan afleiden dat (2) een mens is meer dan processen.Petra schreef:De Chinese kamer is wel degelijk een gedegen onderbouwde manier om puur procesmatig door de Turingtest te komen. Een AI zou het op die manier ook kunnen.
En daarmee laat het zien wat het beoogt; een mens is meer dan alleen maar processen in het brein.
De snelheid van simulatie is niet van belang. Het denkproces wijzigt niet wezenlijk als het op 1 duizendste tempo van het menselijk denkproces gebeurt.Peter van Velzen schreef:Een zenuwcel met 15.000 neuronen is al behoorlijk ingewikkeld. Ze kunnen elke 50 milliseconden vuren. Het is als een facebookaccount met 15.000 vrienden waar elke seconde 20 bits kunnen worden geplaatst. Ik heb maar honderd vrienden, dus ik moet 3.000 bits (dat zijn 375 letters per seconde op facebook kunnen plaatsen om evenveel te presteren!dikkemick schreef:Behalve tot prikkelgeleiding is een zenuwcel tot niet veel meer in staat. http://www.menselijk-lichaam.com/cel/zenuwcellen/" onclick="window.open(this.href);return false;Bonjour schreef: Ik zeg ook niet dat het makkelijk is. Maar ik denk dat de werking van 1 zenuwcel een automaat is. De optelsom van 7 miljard automaten is een grote ingewikkelde automaat.
