Wij zijn onze hersenen?

[axxyanus]

En wat is het waardoor de hersenen verkeerde informatie kunnen krijgen?

Omdat de hersenen nu eenmaal informatie kunnen krijgen, kan die informatie ook fout zijn.

Als ik alleen maar mijn hersenen zou zijn is dat een contradictio in terminis.

Neen, hoor.

Als mijn lijf in staat is om foute informatie naar mijn hersenen te sturen...
dan functioneert mijn lijf op dat moment als zelfstandig aansturend orgaan.

Laat ik dat even omwille van het argument aannemen, wat volgt daar dan uit? Voor zover ik kan nagaan volgt er niet uit dat je meer bent dat je hersenen.

[doctorwho]

Laat ik dat even omwille van het argument aannemen, wat volgt daar dan uit? Voor zover ik kan nagaan volgt er niet uit dat je meer bent dat je hersenen.

En als je dat toch blijft denken dan gaat dat niet zonder je hersenen

[dikkemick]

Maar...het blijven de hersenen! Hersenen kunnen ook ziek worden en totaal "verkeerde" informatie afgeven. Is er dan iets anders dan...hersenen?

Interessant filmpje over de gespleten hersenen en gemeenschappelijke doelen.

https://youtu.be/oKrJpJoE_BE" onclick="window.open(this.href);return false;

Heb je ook filmpjes die on topic zijn?
Deze heer denkt uiteraard dat er meer dan het brein is (de ziel), maar aangezien hij met een horloge vlak bij een MRI scanner zit, neem ik hem niet al te serieus.
Deze heer neem ik dan iets serieuzer: https://www.youtube.com/watch?v=gFqv4o94ZA4" onclick="window.open(this.href);return false;

[TTC]

Heb je ook filmpjes die on topic zijn? Deze heer denkt uiteraard dat er meer dan het brein is (de ziel), maar aangezien hij met een horloge vlak bij een MRI scanner zit, neem ik hem niet al te serieus. Deze heer neem ik dan iets serieuzer: https://www.youtube.com/watch?v=gFqv4o94ZA4" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoe denk je dat het komt dat hersenen geluk nastreven?

[Iksnaphetniet]

Heb je ook filmpjes die on topic zijn? Deze heer denkt uiteraard dat er meer dan het brein is (de ziel), maar aangezien hij met een horloge vlak bij een MRI scanner zit, neem ik hem niet al te serieus. Deze heer neem ik dan iets serieuzer: https://www.youtube.com/watch?v=gFqv4o94ZA4" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoe denk je dat het komt dat hersenen geluk nastreven?

Als dat niet zo was, waren die hersenen er niet geweest. De personen die geen geluk nastreven of ongelukkig zijn hebben de neiging om zich minder voort te planten. Eigenlijk heel mooi. Er moet niks nagestreefd worden, het mag.

Wat dan wel weer paradoxaal is dat ik een stuk gelukkiger ben al ik geen geluk nastreef..

[dikkemick]

Heb je ook filmpjes die on topic zijn? Deze heer denkt uiteraard dat er meer dan het brein is (de ziel), maar aangezien hij met een horloge vlak bij een MRI scanner zit, neem ik hem niet al te serieus. Deze heer neem ik dan iets serieuzer: https://www.youtube.com/watch?v=gFqv4o94ZA4" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoe denk je dat het komt dat hersenen geluk nastreven?

Hoe denk je dat het komt dat het lijkt alsof een plant naar de zon toegroeit terwijl dit niet zo is?
Hoe denk je dat het komt dat een kleincellig organisme (zonder bewustzijn) voedsel tot zich neemt?
Hoe denk je dat het komt dat alle organismen pijn trachten te vermijden?

[TTC]

Hoe denk je dat het komt dat het lijkt alsof een plant naar de zon toegroeit terwijl dit niet zo is?
Hoe denk je dat het komt dat een kleincellig organisme (zonder bewustzijn) voedsel tot zich neemt?
Hoe denk je dat het komt dat alle organismen pijn trachten te vermijden?

Ik neem aan dat je geen antwoord op de vraag hebt, we zijn nu eenmaal onze hersenen.

[Petra]

Als ik alleen maar mijn hersenen zou zijn is dat een contradictio in terminis.

Neen, hoor.

Als mijn lijf in staat is om foute informatie naar mijn hersenen te sturen...
dan functioneert mijn lijf op dat moment als zelfstandig aansturend orgaan.

Laat ik dat even omwille van het argument aannemen, wat volgt daar dan uit? Voor zover ik kan nagaan volgt er niet uit dat je meer bent dat je hersenen.

Zoals ik al eerder zei, gooi een man vol met oestrogeen en zie wat er gebeurt.
Ben je dan je hersenen of je hormonen? (Wie stuurt wie aan?)

Anyway..

Ik stel dat het in de discussie 'ben ik mijn brein' gaat om onderscheid te maken tussen de twee grote standpunten op dat front. (dualisme versus monisme)
1. ik ben mijn brein
2 ik ben een optelsom van mijn brein en mijn bewustzijn (in verscheidene variaties)

De lichaam-geest discussie is waar het om draait. En die is nog niet beslecht.
Mijn brein is een aangetoonde fysieke aanwezigheid.
Mijn gevoel of ervaren is een aangetoonde mentale aanwezigheid.

Het wetenschappelijke antwoord is er nog niet. Dus kunnen we niks met zekerheid stellen of aannemen. We kunnen natuurlijk een standpunt aanhangen, maar dat vind ik wat anders dan net doen alsof 'we onze hersenen zijn' en daarmee basta.

Mijn persoonlijke overtuiging is gestoeld op het dualisme.
Zo prachtig verwoord door vriend Descartes; Cogito ergo sum. Hij meende daarmee het bestaan van de ziel aan te tonen. Of we het bewustzijn of ziel of .. noemen gaat het mij niet om. Het gaat erom dat er meer is dan het brein.

Is een standpunt te bewijzen, is de grote vraag.
Om bewustzijn te bewijzen moet onze mentale eigenschap bewezen worden, zoals het ervaren (voelen!) van smaak of kleur.(https://nl.wikipedia.org/wiki/Qualia" onclick="window.open(this.href);return false;).
Nou is smaak een hele lastige maar kleur kunnen we wat meer mee.
Het leuke is dat kleur in de wereld van de kwantumchromodynamica (QCD) een grote rol speelt. En dan in dit geval natuurlijk met name 'confinement'.
Vandaar dat ik QCD volg, (en me zelfs een halfjaar op de wiskundige berekeningen gestort heb, maar het gaat me ver boven mijn lieflijke petje. Het zou me niet verbazen als jij het wel snapt. )

Ik denk dat daar het bewijs voor bewustzijn uit voort gaat komen.

https://cds.cern.ch/record/782536/files/9907029.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
http://frankwilczek.com/Wilczek_Easy_Pi ... Simple.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[Petra]

Laat ik dat even omwille van het argument aannemen, wat volgt daar dan uit? Voor zover ik kan nagaan volgt er niet uit dat je meer bent dat je hersenen.

En als je dat toch blijft denken dan gaat dat niet zonder je hersenen

Je kwebbeldoos is al onderuit geschopt met de Lamme Paradox.

[Peter van Velzen]

[
Je kwebbeldoos is al onderuit geschopt met de Lamme Paradox.

Petra, kun je aangeven (al dan niet met een link) wat de Lamme Paradox is?
Ik ken hem niet

[TTC]

Zo prachtig verwoord door vriend Descartes; Cogito ergo sum. Hij meende daarmee het bestaan van de ziel aan te tonen. Of we het bewustzijn of ziel of .. noemen gaat het mij niet om. Het gaat erom dat er meer is dan het brein.

We kunnen ons wel beperken tot het zogeheten wereldbrein, hiervoor wakker worden is nog een andere kwestie uiteraard.

Het wereldbrein is een speculatief concept in onder andere transhumanistische kringen, filosofie en sciencefiction, vergelijkbaar met (dan wel verwant aan) het concept van de noösfeer van respectievelijk Vladimir Vernadsky en Pierre Teilhard de Chardin, de Akasha-kronieken (waar onder andere Rudolf Steiner en Edgar Cayce te rade beweerden te gaan) en het "Akashic field" van de Hongaarse wetenschapsfilosoof Ervin László. Het begrip als zodanig werd in 1982 voor het eerst gebruikt door Peter Russell in zijn boek The Global Brain: The Awakening Earth for a New Millennium (vertaling Wereldbrein, de aarde ontwaakt!).

Volgens de meeste beoefenaars van deze disciplines is de bewustwording van een wereldbrein het eindpunt van de (menselijke en culturele) evolutie op deze planeet. Dan zal alle kennis en geestelijke activiteit op bewust niveau samengesmolten zijn in een enkel systeem waarvan het internet nu al een rudimentaire afspiegeling vormt. In bewustgeworden staat zal het bestaan uit een wereldomspannend, transpersoonlijk, transcultureel en transreligieus netwerk van mensen, kunstmatige intelligenties en de infrastructuur om dit alles te verbinden. Net als bij een menselijk brein zouden in dit netwerk allerlei ideeën, gedachten, meningen en discussies plaatsvinden en ontstaan. Tevens zou dit wereldbrein in de vorm van databanken alle verzamelde kennis van de mensheid bevatten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbrein" onclick="window.open(this.href);return false;

[Petra]

Misschien heb jij wel iets wat ik graag wil

Er is toch nog wel een verschil tussen genieten van kleine dingen en gaan jatten ?

Afijn, zonder gekheid.
Zo ingewikkeld is het toch niet?

IK WIL.
Dat is toch waar het in de hele wereld om draait en waar alle ongeschillen, oorlogen e.d. vandaan komen.

Ik wil versus jij wil.
Die ik kan een ik zijn, of een groep. Die groep kan een familie, club, bedrijf, dorp, stad, provincie, land, unie, continent, e.d. zijn. (En die jij natuurlijk vice versa idem dito).

En al gaat het maar om de kleine geneugten; wil ik lekker rustig van dat ruisende beekje genieten, sta jij daar naast me 'de Heere schiep de beekjes op dag twee' in m'n oor te fluisteren. Want sja, jij wilt nu eenmaal van de Heere getuigen.
Ik wil het niet horen, krijg het helse vuur in m'n ogen, en werp je zonder pardoes, met je bijbeltje, in het beekje.
Jij klimt eruit, gaat jankend naar huis, waar je vrouw net vloer gedweild had, die je nu weer besmeurd hebt met je modderpoten. Zij wilde gewoon ff rustig in het zonnetje zitten en van de vogeltjes genieten. Maar nee hoor. Jij moet je zielige verhaal kwijt...
Zo kan ik nog wel een uurtje doorgaan.
Want het zou natuurlijk ook kunnen dat ik behept ben met het ASMR virus.

Waarmee ik het 'zonder gekheid', toch weer niet helemaal voor elkaar heb gekregen.

[Petra]

[
Je kwebbeldoos is al onderuit geschopt met de Lamme Paradox.

Petra, kun je aangeven (al dan niet met een link) wat de Lamme Paradox is?
Ik ken hem niet

Ik zal ff terugbladeren.
Op Pag. 9. 31 mei 2017 06:53, had ik 'm geciteerd.
ahhh, geen link....

Link:
https://www.filosofie.nl/nl/artikel/303 ... e-war.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[TTC]

Ik zal ff terugbladeren. Op Pag. 9. 31 mei 2017 06:53, had ik 'm geciteerd. ahhh, geen link.... Link:
https://www.filosofie.nl/nl/artikel/303 ... e-war.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Grappig eigenlijk, Victor Lamme waaruit volgt de Lamme paradox. En wij maar denken dat het over denkluiheid zou gaan.

[Peter van Velzen]

Link:
https://www.filosofie.nl/nl/artikel/303 ... e-war.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hartelijk dank een bijzonder interessante link. Ik weet nu ook waar "kwebbeldoos" op sloeg. Ik twijfel echter of het juist is dat dingen als een vrije wil niet aan onze hersenen toegeschreven kunnen worden. Wat niet aan een individueel neuron kan worden toegeschreven kan nog best een eigenschap van onze hersenen zijn. Ik bespeur ook een mogelijke tegenspraak. Enerzijds wordt gesteld dat voor vrije wil wellicht geen beslismoment nodig is, maar anderzijds wordt gesteld dat men voor rede vatbaar dient te zijn. Misschien moet ik dat interpreteren als "een beslissing is niet noodzakelijkerwijs één enkele gebeurtenis in de hersenen, maar kan uit meerdere gebeurtenissen verspreid over de tijd bestaan. Dan is er géén tegenspraak.


Wat gespreid over de tijd betreft:
Ik had bedacht - alweer lang geleden - dat ik een reconstructie van de proef waarin gemeten werd op welk moment een proefpersoon besloot een knop in te drukken, eenvoudig in de war zou kunnen schoppen, door zodra de onderzoeker aangaf dat de proef startte "nu" te zeggen, maar de knop pas een minuut later in te drukken omdat ik het besluit had genomen dat ik de knop precies een minuut later in zou drukken.

Dit zou een weloverwogen besluit zijn, maar dat wilden de onderzoekers helemaal niet. Zij wilden een plotselinge - niet beredeneerde - impuls meten.