Zin en onzin van de theologische wetenschap.

[Maria]

Een al wat ouder verhaal opnieuw in het nieuws.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20170227_02754554" onclick="window.open(this.href);return false;
dinsdag 28 februari 2017 - Opinies

De hagiografie van Sint-Juttemis
Na millennia tasten theologen nog altijd in het duister. Maarten Boudry vraagt zich dan ook af of we nog subsidies moeten vrijmaken voor faculteiten theologie.

Verder achter de paywall.

Maar deze is openbaar.
Op zijn weblog schrijft Maarten Boudry

dinsdag 28 februari 2017
De hagiografie van Sint Juttemis
In 2011 stuurde de theoloog Robert A. Maundy een abstract, een resumé van een academisch artikel, naar twee theologische congressen: ‘The paradoxes of darwinian disorder. Towards an ontological reaffirmation of order and transcendence.’ Maundy was ruimdenkend: hij schreef zowel de protestantse Vrije Universiteit Amsterdam (VU) aan als een congres in Krakow in samenwerking met de Pontificale Universiteit van Johannes Paulus II. De inzending werd op beide congressen aanvaard, na beoordeling door academische experts, en opgenomen in de officiële congresbundels.

Probleem was dat Maundy’s verhaal volstrekte onzin was. Dat kan ik weten, want ‘Robert A. Maundy’, zoals de oplettende lezer inmiddels in de smiezen had, is gewoon een anagram van mijn naam............

Theologie is een ‘subject without object’, zoals de afvallige predikant Dan Barker ooit zei, een discipline zonder voorwerp. En wie geen onderzoekbaar studieobject heeft, vervalt binnen de kortste keren in obscurantisme en dikdoenerij. Die trekt een mistgordijn op om te verhullen dat hij niets te zeggen heeft. Daarom is theologie een nepdiscipline, luchtfietsen voor gevorderden.

Enkele dagen geleden verstuurde ik deze tweet: ‘No self-respecting university should have a Faculty of Theology. Even a Faculty of Astrology would make more sense. At least stars exist.’

Wat ook steeds meer gangbaar wordt:

Religie kan (en moet) wetenschappelijke bestudeerd worden, maar dat heet ‘godsdienstwetenschap’, geen theologie. Het eerste bestudeert religie, het tweede god(en). Enkele jaren geleden stelde ik een academische bundel samen, Philosophy of pseudoscience, waarin we geloofssystemen als astrologie en creationisme op een sociologische, psychologische en filosofische wijze onderzoeken. Niemand, zelfs Rik Torfs niet, zou de wetenschappelijke studie van astrologie verwarren met het wichelen der sterren zelf. Het eerste hoort thuis aan de universiteit, het tweede niet.

Zie voor meer zijn blog.

[pallieter]

Persoonlijk ben ik er dus wel van overtuigd dat theologen een grote bijdrage kunnen leveren aan de neurologische, pshycholgische en antropologische wetenschappen.

[Maria]

Jij hebt vast iets in de zin.
Verklaar je nader.

[pallieter]

http://www.brainmatters.nl/news/stapje- ... het-brein/

Vind het juiste artikel niet meer maar tijdens een hersenoperatie met electrostimulatie tegen epilepsie is men er, per ongeluk, in geslaagd het bewustzijn uit te schakelen, nu dacht ik dat dit wel ook eens omgekeerd zou kunnen werken.

Even wat serieuzer, er bestaat onderzoek naar de delen van de hersen die "actiever" zijn bij sterk religieuze mensen. Het lijkt mij wel interessant om dit te vergelijken met mensen die blindelings in populisten geloven. Waar komt dat vermogen om alle rede uit te schakelen en halsstarrig in je eigen waanbeelden blijven te geloven.

[Maria]

Waar komt dat vermogen om alle rede uit te schakelen en halsstarrig in je eigen waanbeelden blijven te geloven.

Bijzonder interessante vraagstelling, waar in allerlei verschillende vakgebieden, veel studie naar is.
In de psychiatrie en psychologie al langere tijd, als het om sec waandenkbeelden of om starheid in het vasthouden van gedachten gaat.

Wetenschappen zijn steeds verder onderverdeeld en gespecialiseerd
De klassieke hersenwetenschappen en de neurologie, uitgebreid met Neurofysiologie, Psychobiologie, biotechnologie enz.
In België weer anders genoemd.

Voor mij allemaal nieuwe namen en vakgebieden, maar met de overeenkomst, dat klassieke wetenschappen gecombineerd en geïntegreerd worden tot één speciaal onderwerp van studie.
Daar horen ook godsdienstwetenschappen bij.
De leer van alles wat met religieus geloven over de hele wereld te maken heeft.
En als onderwerp zelf binnen de mens- en geesteswetenschappen met hun relatie binnen en met neurologie en psychologie enz.........

Maar theologie, het weten en kennis hebben en interpreteren van wat de god van de Bijbel is en betekent en apostolische uitleg binnen een traditie van het geloven in de waarheid van dat boek en de richtlijnen vlg. dat boek.
Het beschrijven en bestuderen van één bepaalde manier van godsbeleving als waarheid?

Ik weet niet hoe je dat dan zou moeten benoemen, maar zeker geen wetenschap in de zin van de moderne betekenis ervan.
Niet meer nu in de moderne tijd.
Zoals ook de astrologie en alchemie als vroegere wetenschappen, nu niet meer onder wetenschap valt.
Hooguit nog als onderdeel van geschiedenis.

[Petra]

De kant van de sociologie zou ik interessant vinden.
Wetensch theologische sociologie.

Wat doet het met mensen
Hoe en waarom reageren zij op concrete kwesties
etc etc

Misschien dat dan het opeisen van moraliteit eindelijk 's wetenschappelijk wordt weerlegd bv.

[Maria]

Ik denk niet, dat je daar voor bij theologie moet zijn.
Ik heb daar ook nooit gevonden, wat ik zocht.
Het raakt er nog niet aan.

Vervang theologie door psychologie van de religieus denkende mens.
Of de psychologie van de wens van een eeuwig leven.
Of de psychologie achter het gevoel van verbaasd zijn over ons nietige leven in het gigantische heelal.
En dat terwijl dat op zich een waarheid is als een koe en niemand zal ontkennen.

[Petra]

Omdat ze allemaal hun eigen stukkie doen. Of heb ik dat mis
Een wetenschappelijke studie over de gevolgen van theologie zal wel niet binnen theologie thuishoren

[Bonjour]

Er zijn mensen die de taal van de Klingons bestuderen. De Klingons zijn een buitenaards volk in de Star Trek serie. Hoe goed ze de grammatica regels ook opstellen, ze kunnen nooit bewijzen dat er in het echt Klingons bestaan.
Dit is volledig gelijkwaardig met Theologie

[Rereformed]

Er zijn mensen die de taal van de Klingons bestuderen. De Klingons zijn een buitenaards volk in de Star Trek serie. Hoe goed ze de grammatica regels ook opstellen, ze kunnen nooit bewijzen dat er in het echt Klingons bestaan.
Dit is volledig gelijkwaardig met Theologie

Goede vergelijking. Een andere vergelijking is de studie van de wereld van Tolkien.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Er zijn mensen die de taal van de Klingons bestuderen. De Klingons zijn een buitenaards volk in de Star Trek serie. Hoe goed ze de grammatica regels ook opstellen, ze kunnen nooit bewijzen dat er in het echt Klingons bestaan.
Dit is volledig gelijkwaardig met Theologie

Er is zelfs een club die Klingon spreken.

Grappig en grof taaltje trouwens.
Als je ergens binnenkomt en ze zijn vriendelijk dan zeggen ze: ""Wat mot je?"".

PS.
Filosofie is gewoon geen wetenschap.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik heb filosofie geschreven maar bedoelde theologie.
Niet dat dat verschil maakt ze zijn beide onwetenschappelijk.

[Bonjour]

Je hebt gelijk. Steeds wanneer filosofie een interessante deel kreeg wat wel de moeite waard was, werd het afgesplitst.

Je kan trouwens je berichten bewerken tot 1 uur na plaatsing. Daarna heb je moderator rechten nodig.

[collegavanerik]

Ik heb filosofie geschreven maar bedoelde theologie.
Niet dat dat verschil maakt ze zijn beide onwetenschappelijk.

Misschien dat je dan niet genoeg van filosofie afweet.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik heb filosofie geschreven maar bedoelde theologie.
Niet dat dat verschil maakt ze zijn beide onwetenschappelijk.

Misschien dat je dan niet genoeg van filosofie afweet.

Dat verwijt krijg ik ook van kaartleggers en astrologen.