Hersenonderzoek

[vegan-revolution]

Een nieuwe manier om gedetaillerder naar een werkend levend brein te kijken :

New probe measures electrical activity of hundreds of individual neurons in living brains

Een highlight :

The research and demonstrations that led to this report were done on living animals. Having in vivo recordings of a whole bank of neurons could go a long way toward making an actual, indwelling BCI, because we need good mathematical models of nerve function in order to make electronic interfaces. Since the voltage differential neurons need is on the order of tens of millivolts, it will be important to make indwelling interfaces that can faithfully reproduce brain activity. Real-time, single-neuron electrical measurements are the first concrete step on that road.

[Gershom]

@vegan-revolution
Ik zou deze website vertaald in het Nederlands al veel te moeilijk vinden, Maar in het Engels is het Sanskriet voor mij.
En ik betreur dat

[vegan-revolution]

OK, Gershom, dit is wat Google Translate maakte van het citaat :

Het onderzoek en de demonstraties die hebben geleid tot dit verslag werden uitgevoerd op levende dieren. Het hebben van in vivo-opnames van een hele bank van neuronen zou een lange weg naar het maken van een werkelijke, inwonende BCI gaan, want we goede wiskundige modellen van de zenuw functie nodig hebben om elektronische interfaces te maken. Omdat de spanning differentieel neuronen nodig is in de orde van tientallen millivolt, zal het belangrijk zijn om inwonende interfaces die trouw kan reproduceren hersenactiviteit te maken. Real-time, single-neuron elektrische metingen zijn de eerste concrete stap op die weg.

Een betere vertaling is :

Het onderzoek en de demonstraties die hebben geleid tot dit verslag werden uitgevoerd door te testen op levende dieren. Het hebben van in vivo-opnames van een heel cluster van neuronen zou een heel eind op weg zijn naar het maken van een werkelijke, inwendige BCI, want we hebben goede wiskundige modellen van de zenuwfunctie nodig om elektronische aansluitingen te maken. Omdat de spanning die afzonderlijke neuronen nodig hebben in de orde is van tientallen millivolt, zal het belangrijk zijn om inwendige aansluitingen te maken die getrouw hersenactiviteit kunnen weergeven. Rechtstreekse elektrische metingen aan afzonderlijke neuronen zijn de eerste concrete stap op die weg.

Met in het cursief mijn aanpassingen aan het resultaat van Google Translate. Waarbij "in vivo" zoiets als "in werking zijnd levend materiaal" is. "BCI" staat voor "brain-computer interface" en dat staat weer voor "aansluiting tussen hersenen en computer".

Het gaat hier dus om metingen te kunnen verrichten in en aan clusters van neuronen in hersenen op een betere manier dan eerst mogelijk was. Met blijkbaar een goede mogelijkheid om waar te nemen hoe elk afzonderlijk neuron zich gedraagt binnen zo'n cluster van neuronen.

Ik hoop het hiermee iets duidelijker gemaakt te hebben.

Hoewel de machine-vertaling van Google Translate vrij dom en ruw is, kun je aan de hand van deze ruwe vertaling meestal met je slimme mensenhersenen wel ongeveer afleiden hoe het ongeveer bedoeld zou moeten zijn. Bijvoorbeeld door te beseffen dat de vertaalmachine er naast zit met de woordvolgorde.

[vegan-revolution]

Gaat deze ontdekking zorgen voor een schokgolf-effect?

Scientists discover nature’s algorithm for intelligence

Enkele highlights :

We’ve been attempting to reverse-engineer intelligence since the dawn of our own history — or at least since the time of the ancient Greeks, who carved the inscription “know thyself” at the temple of Apollo, Delphi. Throughout the ages, one old chestnut has stubbornly resisted yielding up its secret: the organizational principle behind the human brain. Now a group of scientists at Augusta University, Georgia, led by Dr. Joe Tsien, think they may be onto the answer with a recent paper published in the journal Frontiers in Systems Neuroscience. If correct, it would send shock waves through the field of neuroscience and likely lead to the dawn of a new age for artificial intelligence as well.

In a recent paper, Tsien and company were able to test the theory by presenting mice with a number of different stimuli and recording the patterns of neurons that fired in response. The results would seem to bear out their hypothesis, with the algorithm correctly predicting the amount of neural tissue that would be activated in response to a given stimulus.

The results of the team’s research are likely to ripple beyond neuroscience, most importantly in the field of artificial intelligence, where a principle like this could enable the creation of artificial brains that are wired in a manner directly akin to our own. Whether such a development is ultimately to be feared or praised is the subject of a far-reaching debate. But it now looks increasingly certain we will have the answer sooner rather than later.

Kortom: men denkt op het spoor te zijn van eenvoudige principes tot waar hersenwerking terug te voeren zou zijn met mogelijk verstrekkende gevolgen voor het op korte termijn kunnen vervaardigen van systemen met een nog veel geavanceerdere vorm van kunstmatige intelligentie dan tot dusver al werd bereikt.

[Blues-Bob]

Tsja...
Het is maar net welke bril je opzet. Zet je een neuro-endocriene bril op, of een predictive-processing bril. Of kijk je liever naar fMRI's? Alleen al over de wereld van de transport-eiwitten kun je een educatief filmpje van 5 minuten maken.

Ik heb afgelopen 3, bijna 4 maanden een artikel of 6 langs zien komen met "een novel way to compute" of "describe". En dat is slechts op het gebied van (pijn)gevoel. Heel interessant allemaal. Allemaal veel belovend, maar tot die tijd moeten we het doen met wat we nu kunnen, hebben en hoe onze levens nu zijn ingericht. De wetenschap van nu heeft wel enkele implicaties, maar is soms conflicterend met elkaar en soms een slimme manier om op een nieuwe wijze een puzzletje op te lossen. Niet minder interessant, maar de kleine stapjes worden vaak "verkocht" voor grote veranderingen. Mede door de wondere wereld van de research grants.

Groet,

Bob

Ter leering ende vermaeck:
https://www.theatlantic.com/science/arc ... rs/517599/"
https://www.youtube.com/watch?v=tMKlPDBRJ1E"

[vegan-revolution]

Is neuroscience a bigger threat than artificial intelligence?

Daaruit :

IBM’s Jeopardy winning computer Watson is a serious threat, not just to the livelihood of medical diagnosticians, but to other professionals who may find themselves going the way of welders. Besides its economic threat, the advance of AI seems to pose a cultural threat: if physical systems can do what we do without thought to give meaning to their achievements, the conscious human mind will be displaced from its unique role in the universe as a creative, responsible, rational agent.

But this worry has a more powerful basis in the Nobel Prize winning discoveries of a quartet of neuroscientists—Eric Kandel, John O’Keefe, Edvard, and May-Britt Moser. For between them they have shown that the human brain doesn’t work the way conscious experience suggests at all. Instead it operates to deliver human achievements in the way IBM’s Watson does. Thoughts with meaning have no more role in the human brain than in artificial intelligence.

O’Keefe and the Mosers learned how they could read off the rat’s location, direction, speed and its environment from the firing of particular neuronal circuits in the entorhinal cortex. The Mosers correlated specific locations of the rat and landmarks in its cage with specific neuronal circuits distributed around the entorhinal cortex. Then they could interpret the firings as a correct representation, a map for them, of where the rat is, where it’s going and what’s in the cage. They could read off the rat’s location without watching the rat at all!

Of course you could argue that what Nobel Prize winning research shows about rats is irrelevant to humans. But you’d be flying in the face of clinical evidence about human deficits and disorders, anatomical and physiological identities between the structure of rat and human brains, and the detailed molecular biology of learning and information transmission in the neuronal circuitry of both us and Rattus rattus, the very reasons neuroscientists interested in human brains have invested so much time and effort in learning how rat brains work. And won Nobel Prizes for doing it.

Neuroscience shows that that in our brains the neural circuits neither have nor need content to do their jobs.

What does all this mean? Watson may beat us at Jeopardy, but we are convinced we have something AI will always lack: We are agents in the world, whose decisions, choices, actions are made meaningful by the content of the belief/desire pairings that bring them about. But what if the theory of mind that underwrites our distinctiveness is build on sand, is just another useful illusion foisted upon us by the Darwinian processes that got us here? Then it will turn out that neuroscience is a far greater threat to human distinctiveness than AI will ever be.

[Peter van Velzen]

Het lijkt mij niet dat kennis van hersenprocessen een bedreiging is. Er is waarschijnlijk een groot verschil tussen hoe Watson werkt en hoe wij werken, maar op het niveau van neuronen, ga je dat verschil niet ontdekken. Als bewuste gedachten geen rol spelen, dan zouden wij niet met elkaar praten. We kletsen echter wat af. . .

[vegan-revolution]

Het lijkt mij niet dat kennis van hersenprocessen een bedreiging is.

Hier wordt bedoeld : bedreiging voor het beeld dat de mens iets unieks bezit dat nergens anders kan bestaan.

[Petra]

Gaat deze ontdekking zorgen voor een schokgolf-effect?

Scientists discover nature’s algorithm for intelligence

Intrigerend. Het verschil zal duidelijk worden tussen een algoritme in een blikje en in een menselijk lijf. Dat is mijn eerste gedachte.
Ga het nog lezen.

[Peter van Velzen]

Er is niets in de mens wat helemaal uniek is. Wij vertonen wel veel extreme uitingen van bepaalde eigenschappen. Robert Sapolsky kon dat heerlijk verwoorden. Zoals het verschil tussen "theory of mind" en de ingewikkelde kennis omtrent "wie weet wat"
die in veel komedies een rol speelt . Tussen zich voordoen als de andere sekse en het plot van "As you like it" (shakespeare) waarin een meisje (indertijd gespeeld door een jongen) zich voordoet als een jongen die zich - op verzoek van een vriend - als meisje verkleed. Kleding ook zo wat. Een hermietkreeft zoekt zo nu en dan een grotere schelp uit, maar mijn moeder had op een 7-daagse cruise 14 verschillende outfits meegenomen. Kom daar eens om bij een niet menselijk beest.
.

Quote verwijderd, aangezien mijn reactie er in het geheel niet op leek te slaan
Peter van Velzen.

[vegan-revolution]

Misschien moet je bovenstaande post aanpassen, Peter, want je lijkt wat door elkaar gehusseld te hebben.

[vegan-revolution]

Peter, de quotering klopt ook in je nieuwe post niet. Nu lijkt het alsof ik iets beweerd heb wat juist jouw woorden zijn in plaats van de mijne.

[Peter van Velzen]

Peter, de quotering klopt ook in je nieuwe post niet. Nu lijkt het alsof ik iets beweerd heb wat juist jouw woorden zijn in plaats van de mijne.

Ik heb de quote verwijderd, want ik leek daar helemaal niet op te reageren.

[vegan-revolution]

Peter, ik weet niet waar jij steeds mee bezig bent en waar je met je hoofd zit, maar opnieuw staat er een quotering van woorden die ik nooit gebruikt heb, maar die van jou afkomstig zijn.

[Peter van Velzen]

Peter, ik weet niet waar jij steeds mee bezig bent en waar je met je hoofd zit, maar opnieuw staat er een quotering van woorden die ik nooit gebruikt heb, maar die van jou afkomstig zijn.

IK blijk vreselijk uit vorm. Het is me hopelijk nu gelukt, maar in eerste instantie klikte ik op de "reageer met quote" knop in plaats van op de "wijzig" knop. Deze keer heb ik niet alleen het voorbeeld gecontroleerd, maar vervolgens ook het resulaat na verzenden bekeken. Blijkbaar is dat allemaal nodig, als je zo slordig bent als ik de laatste tijd. Ik had de vorige keer alles verwijderd behalve de quote tags zelf. Misschien dat hersenonderzoek aan de orde is?