Pagina 9 van 11

Re: Is het bewezen dat waarnemer golffunctie doet instorten?

Geplaatst: 19 apr 2019 02:58
door Petra
ChaimNimsky schreef:
19 apr 2019 02:39

Dat de persoonlijke waarnemer de golffuntie doet instorten is ononderbouwd new age gezweef.
Ik heb niet zoveel verstand van new age gezweef. Jij wel?

Re: Is het bewezen dat waarnemer golffunctie doet instorten?

Geplaatst: 19 apr 2019 03:39
door ChaimNimsky
Petra schreef:
19 apr 2019 02:58
Ik heb niet zoveel verstand van new age gezweef. Jij wel?
Komaan, ook jij hebt ooit eens gezweefd.
Jij wel?
Ooit wel, maar wellicht minder dan iemand die naast de ervaring van een hemelse groet en andere kleine wondertjes, nogal onder de indruk bleek van een zwevende ufo :wink:. Al valt er eveneens iets wetenschappelijks te zeggen over dat laatste.

Re: Is het bewezen dat waarnemer golffunctie doet instorten?

Geplaatst: 19 apr 2019 03:52
door Petra
ChaimNimsky schreef:
19 apr 2019 03:39
Petra schreef:
19 apr 2019 02:58
Ik heb niet zoveel verstand van new age gezweef. Jij wel?
Komaan, ook jij hebt ooit eens gezweefd.
:lol:
Dat is geen new age Chaim. Dat is heel gewoon horentjedol, daar heb ik geen tapijtjes voor nodig.

ChaimNimsky schreef:
19 apr 2019 03:39
Ooit wel, maar minder dan iemand die naast de ervaring van een hemelse groet en andere kleine wondertjes, nogal onder de indruk bleek van een zwevende ufo :wink:. Al valt er eveneens iets wetenschappelijks te zeggen over dat laatste.
O.e.a. manier probeer ik al jaren op alle mogelijke die ufo uit mijn systeem te krijgen en komt ie toch telkens weer binnenvliegen.
En nu maar bidden dat het als waanvoorstelling beklijft. [-o<
De rest blijft leuk.

Re: Is het bewezen dat waarnemer golffunctie doet instorten?

Geplaatst: 19 apr 2019 04:10
door ChaimNimsky
Petra schreef:
19 apr 2019 03:52
ChaimNimsky schreef:
19 apr 2019 03:39
Petra schreef:
19 apr 2019 02:58
Ik heb niet zoveel verstand van new age gezweef. Jij wel?
Komaan, ook jij hebt ooit eens gezweefd.
:lol:
Dat is geen new age Chaim. Dat is heel gewoon horentjedol, daar heb ik geen tapijtjes voor nodig.
Valt mee. Ik was als jochie ooit helemaal into mystiek: het chassidisme van Jisra'el ba'alsjem Tov, Soefisme, Hindoeisme, Zen, Tao, beoefende Tai Chi & yoga naast allerlei oosterse gevechtssporten, geloofde in God, etc. En kijk eens waar we nu staan als vrijdenkende sceptici.
O.e.a. manier probeer ik al jaren op alle mogelijke die ufo uit mijn systeem te krijgen en komt ie toch telkens weer binnenvliegen.
En nu maar bidden dat het als waanvoorstelling beklijft. [-o<
Waarschijnlijk een waanvoorstelling (die komen op aarde nou eenmaal veelvuldiger voor dan buitenaardse ruimteschepen). Zoniet, dan waren ze in ieder geval aardig genoeg je terug te brengen zonder slechte herinneringen. En misschien heb je wel enorm gefeest aan boord met geweldig lekker eten, de beste wijn uit het heelal, natuurlijk een aantal niet te versmaden Telosianen, maar zat je zo aan te dringen op meer eten, meer wijn en meer razendknappe Telosianen, dat ze je maar gauw weer naar huis hebben gebracht. En ergens in dit heelal zweven nog steeds een aantal aliens rond die er een complex aan over hebben gehouden. Wie weet heb je de aarde gered. Ja, ik voel het, mijn new age sensitiviteit begint weer helemaal op te borrelen: je hebt de aarde gered van de Telosianen.

Re: Is het bewezen dat waarnemer golffunctie doet instorten?

Geplaatst: 19 apr 2019 04:23
door Petra
ChaimNimsky schreef:
19 apr 2019 04:10

En kijk eens waar we nu staan als vrijdenkende sceptici.
Ik zit.
Op het balkon.
Te schateren
om je vervolgverhaal... kakt er een vogel op m'n arm. :lol:
Is dat nou niet wonderlijk?
Het meest wonderlijke is dat ik een bamboe dak boven m'n hoofd heb.
O.e.a. manier probeer ik al jaren op alle mogelijke die ufo uit mijn systeem te krijgen en komt ie toch telkens weer binnenvliegen.

Re: Is het bewezen dat waarnemer golffunctie doet instorten?

Geplaatst: 19 apr 2019 08:56
door heeck
ChaimNimsky schreef:
18 apr 2019 15:45
heeck schreef:
18 apr 2019 08:45
ChaimNimsky schreef:
18 apr 2019 04:34
knip
knip
knip
. . . . .Dat de persoonlijke waarnemer de golffuntie doet instorten is ononderbouwd new age gezweef.
Wat de serieuze zwever verplicht tot het aantonen van kijkkracht op afstand; de zogenaamde telekinese.
Zeker de telekinese zonder energie-overdracht is erg in trek bij de accu-loze zwevende=tapijten-voortstuwing.

Roeland
New age zweverij dat suggereert dat de persoonlijke waarnemer de golffuntie doet instorten, zal dat moeten aantonen met betrouwbaardere middelen dan telekinese zonder energie-overdracht. Je tweede zin is feitelelijk redelelijk onbegrijpelelijk.
Toelichting:
Het draait hem om energie-overdracht die door de zwevers wordt geïmpliceerd. Zonder de gevolgen daarvan te beseffen.
Dat beseffende kan je gezeur aan de kant schuiven i.p.v. uitnodigen tot meer.

Roeland

Re: Is het bewezen dat waarnemer golffunctie doet instorten?

Geplaatst: 20 apr 2019 00:22
door ChaimNimsky
heeck schreef:
19 apr 2019 08:56
ChaimNimsky schreef:
18 apr 2019 15:45
heeck schreef:
18 apr 2019 08:45
Zeker de telekinese zonder energie-overdracht is erg in trek bij de accu-loze zwevende=tapijten-voortstuwing.
Je zin is feitelelijk redelelijk onbegrijpelelijk.
Toelichting:
Het draait hem om energie-overdracht die door de zwevers wordt geïmpliceerd zonder de gevolgen daarvan te beseffen.
Duidelijk. Deze zin loopt ook meteen een stuk mooier dan 'Zeker de telekinese zonder energie-overdracht is erg in trek bij de accu-loze zwevende is tapijten-voortstuwing'. Althans, naar mijn bescheiden mening.

Re: Is het bewezen dat waarnemer golffunctie doet instorten?

Geplaatst: 20 apr 2019 03:50
door Petra
heeck schreef:
19 apr 2019 08:56
ChaimNimsky schreef:
18 apr 2019 15:45
heeck schreef:
18 apr 2019 08:45


Wat de serieuze zwever verplicht tot het aantonen van kijkkracht op afstand; de zogenaamde telekinese.
Zeker de telekinese zonder energie-overdracht is erg in trek bij de accu-loze zwevende=tapijten-voortstuwing.

Roeland
New age zweverij dat suggereert dat de persoonlijke waarnemer de golffuntie doet instorten, zal dat moeten aantonen met betrouwbaardere middelen dan telekinese zonder energie-overdracht. Je tweede zin is feitelelijk redelelijk onbegrijpelelijk.
Toelichting:
Het draait hem om energie-overdracht die door de zwevers wordt geïmpliceerd. Zonder de gevolgen daarvan te beseffen.
Dat beseffende kan je gezeur aan de kant schuiven i.p.v. uitnodigen tot meer.

Roeland
Maar Roeland als je woorden zoveel toelichting behoeven... waren ze misschien een beetje te zweverig? :lol:
Sinds ik de zeurclub ontdekt heb heb ik het vermoeden dat zeuren wordt onderschat.

Gezelligggggg :angel12:
https://www.famme.nl/waarom-af-en-toe-e ... oor-je-is/
Volgens onderzoekers is het namelijk goed voor je om af en toe even flink te klagen en mopperen.
We zullen er niet langer over doorzeuren. Hier 5 wetenschappelijk bewezen redenen dat klagen – mits met mate – juist hartstikke goed voor je is.

Re: Is het bewezen dat waarnemer golffunctie doet instorten?

Geplaatst: 20 apr 2019 13:06
door Mullog
In de NewScientist van januari van dit jaar staat een artikel van Bob Henderson, Het fluisteren van de werkelijkheid, dat handelt over het schemergebied tussen de micro- en macrowereld. De kern van dit artikel gaat over de vraag hoe het kan dat onze werkelijkheid is opgebouwd uit deeltjes die alleen maar beschreven kunnen worden met een golffunctie die eerder aangeeft dat een deeltje een mogelijkheid is uitgesmeerd over ruimte en tijd dan een concreet object in die ruimte en tijd.

In het artikel wordt gesproken over "objectieve ineenstorting". Hiermee wordt een mechanisme beschreven dat de golffunctie laat instorten zonder dat er een meting plaatsvindt. Het beeld wordt op twee manieren geschetst. De ene manier is als een soort van geluid dat, vergelijkbaar met een magnetisch veld, rimpelingen in de ruimte en tijd veroorzaakt. Dit geluid tikt deeltjes aan waarna de golffunctie van dat deeltje ineenstort. Het andere beeld is een matrix van kleine detectoren die kwantummetingen verrichten en zo af en toe een deeltje detecteren. Het idee erachter is dat als deeltjes maar kleine genoeg zijn, protonen, elektronen, kleine moleculen, deze zich zeer lang in het geluid of de matrix kunnen bevinden zonder dat ze aangetikt worden of gedetecteerd.

Het mooie van het idee is dat het experimenteel testbaar is. Je hebt bijvoorbeeld het twee spleten experiment waarin deeltjes zich als een golf of als een deeltje gedragen. Volgens de kwantumtheorie kan dit experiment over een willekeurige afstand met deeltjes van een willekeurige grootte. Maar volgens de "objectieve ineenstorting" zou het zo moeten zijn dat deeltjes van een bepaald formaat bij een bepaalde afstand aangetikt of gedetecteerd zouden moeten worden waarna hun golfkarakter verdwenen is. Inmiddels vinden experimenten plaats om e.e.a. te toetsen.

Behalve dat de natuurkunde op zij kop gaat als "objectieve ineenstorting" werkelijkheid blijkt te zijn is dan ook gelijk bewezen dat niet alleen een waarnemer de golffunctie doet instorten.

Re: Is het bewezen dat waarnemer golffunctie doet instorten?

Geplaatst: 20 apr 2019 15:46
door heeck
Mullog schreef: . . Behalve dat de natuurkunde op zij kop gaat als "objectieve ineenstorting" werkelijkheid blijkt te zijn is dan ook gelijk bewezen dat niet alleen een waarnemer de golffunctie doet instorten.
Je bedoelt toch wel "waarneming" hoop ik, want anders hebben we het toch weer over psychokinese, alias telekinese, alias gedachtenkracht, alias uitstralende ogen, etcetera.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Telekinese schreef:Telekinese (van het Oudgriekse τῆλε (tēle), ver en κίνησις (kínēsis), beweging), of psychokinese (samenstelling van het Griekse ψυχή (psuchē), "psyche" (geest, adem) en kínēsis), is het beïnvloeden of bewegen van materie (voorwerpen) op afstand door zogenaamde menselijke 'geestkracht', dus zonder fysieke hulpmiddelen te gebruiken.
. . . .
. . .
Telekinese is een zeer controversieel gegeven omdat het in strijd is met de wetenschappelijke kennis, waaronder de fysica, de neurologie en psychologie. Het bestaan van psychokinese is nog nooit wetenschappelijk vastgesteld en wordt daarom door wetenschappers niet erkend.
Maar eens afwachten wat er uit de proefnemingen komt.

Roeland

Re: Is het bewezen dat waarnemer golffunctie doet instorten?

Geplaatst: 20 apr 2019 22:59
door Mullog
heeck schreef:
20 apr 2019 15:46
Mullog schreef: . . Behalve dat de natuurkunde op zij kop gaat als "objectieve ineenstorting" werkelijkheid blijkt te zijn is dan ook gelijk bewezen dat niet alleen een waarnemer de golffunctie doet instorten.
Je bedoelt toch wel "waarneming" hoop ik, want anders hebben we het toch weer over psychokinese, alias telekinese, alias gedachtenkracht, alias uitstralende ogen, etcetera.
Correct. Onnauwkeurigheid mijnerzijds. Ik bedoel natuurlijk de waarneming van een waarnemer.

Re: Is het bewezen dat waarnemer golffunctie doet instorten?

Geplaatst: 21 apr 2019 05:24
door Petra
Mullog schreef:
20 apr 2019 13:06
In de NewScientist van januari van dit jaar staat een artikel van Bob Henderson, Het fluisteren van de werkelijkheid, dat handelt over het schemergebied tussen de micro- en macrowereld. De kern van dit artikel gaat over de vraag hoe het kan dat onze werkelijkheid is opgebouwd uit deeltjes die alleen maar beschreven kunnen worden met een golffunctie die eerder aangeeft dat een deeltje een mogelijkheid is uitgesmeerd over ruimte en tijd dan een concreet object in die ruimte en tijd.

In het artikel wordt gesproken over "objectieve ineenstorting".
Ik zoek graag de bron.
Bij deze. :)

New Scientist

Bij deze ook een link naar het paper uit 2016 waar het om gaat.
https://resonance.is/reality-whispers/

September 2018
https://www.researchgate.net/publicatio ... ll_Theorem
Connecting the Dots: Mott for Emulsions, Collapse Models, Colored Noise, Frame Dependence of Measurements, Evasion of the “Free Will Theorem”
We review the argument that latent image formation is a measurement in which the state vector collapses, requiring an enhanced noise parameter in objective reduction models. Tentative observation of a residual noise at this level, plus several experimental bounds, imply that the noise must be colored (i.e., non-white), and hence frame dependent and non-relativistic. Thus a relativistic objective reduction model, even if achievable in principle, would be incompatible with experiment; the best one can do is the non-relativistic CSL model. This negative conclusion has a positive aspect, in that the non-relativistic CSL reduction model evades the argument leading to the Conway–Kochen “Free Will Theorem”.


Uitleg en onderzoeken, nov. 2018
https://www.currentscience.ac.in/Volume ... 9/1641.pdf
Testing the limits of quantum mechanics
The physics underlying non-relativistic quantum mechanics can be summed up in two postulates. Postulate 1 is very precise, and mentions that the wave function of a quantum system evolves according to the Schrödinger equation, which is a linear and deterministic equation. Postulate 2 has an entirely different flavour, and can be roughly stated as follows: ‘when the quantum system interacts with a classical measuring apparatus, its wave function collapses – from being in a su- perposition of the eigenstates of the measured observable to being in just one of the eigenstates’. The outcome of the measurement is random and cannot be predicted; the quantum system collapses to one or the other eigenstates, with a probability that is proportional to the squared modulus of the wave function for that eigenstate. This is the Born probability rule.
One can expect some exciting and significant progress in the next few years, as experiments gear up to confirm or rule out the theory of spontaneous localization.

There are several outstanding theoretical challenges as well for CSL. Foremost is to understand the origin of the CSL noise field. Also, constructing a relativis- tic version of CSL has proven to be a great challenge. There is at present a debate in the community as to whether it is at all possible to make such a version, or whether spontaneous localization will force us to revise our ideas about special relativity and space–time structure. There is likely a connection between the problem of time in quantum theory and the measurement problem. It has also recently been suggested that space, and perhaps time as well, themselves emerge as a consequence of collapse of the wave function. In the coming few years, we can hope to learn whether quantum theory is exact, or an approximation to a deeper theory. Either way, we will have made significant progress in our under- standing of quantum physics.

Re: Is het bewezen dat waarnemer golffunctie doet instorten?

Geplaatst: 21 apr 2019 10:44
door heeck
Voor de liefhebbers onze "eigen" 't Hooft:
https://physicstoday.scitation.org/do/10.1063/PT.6.4.20170711a/full/ schreef: . .
. . .
In practice, quantum mechanics merely gives predictions with probabilities attached. This should be considered as a normal and quite acceptable feature of predictions made by science: different possible outcomes with different probabilities. In the world that is familiar to us, we always have such a situation when we make predictions.

Thus the question remains:
What is the reality described by quantum theories?
I claim that we can attribute the fact that our predictions come with probability distributions to the fact that not all relevant data for the predictions are known to us, in particular important features of the initial state.

PT: What is the cellular automaton interpretation, and how does it address your dissatisfaction?

’T HOOFT: A cellular automaton is a computer model of a dynamical system that consists of cells arranged in a multidimensional grid, often two- or three-dimensional. Each cell contains a number of bits of data; furthermore, there is a time variable. As time proceeds, all cells are updated by some algorithm, where the updated data in a cell depend on the previous data in the same cell and its nearest neighbors.
. .
. . .
Roeland

Re: Is het bewezen dat waarnemer golffunctie doet instorten?

Geplaatst: 22 apr 2019 03:11
door Petra
Ik vond dit een duidelijke en goed te begrijpen Nederlandse uitleg over kwantumtheorie.
https://www.nemokennislink.nl/publicati ... etafysica/

Re: Is het bewezen dat waarnemer golffunctie doet instorten?

Geplaatst: 22 apr 2019 04:06
door Peter van Velzen
heeck schreef:
21 apr 2019 10:44
Voor de liefhebbers onze "eigen" 't Hooft:
https://physicstoday.scitation.org/do/10.1063/PT.6.4.20170711a/full/ schreef: . .
I claim that we can attribute the fact that our predictions come with probability distributions to the fact that not all relevant data for the predictions are known to us, in particular important features of the initial state.
Roeland
We weten niets over "the initial state" of over welke andere toestand dan ook. We namen slechts gebeurtenissen waar aan de hand waarvan we haar postuleren,