Creationist krijgt stuk gepubliceerd op PLOS ONE

[Waarom?]

Ik werd geattenteerd door een tweet van Taede Smedes dat Intelligent Design Creationism een artikel kreeg gepubliceerd op Plos One ( Open Access Wetenschappelijke publicatie website ).
Uiteraard is een nu een spervuur aan reacties losgebroken hoe dit heeft kunnen gebeuren ( zie tweede link ).

Het artikel heeft als onderwerp de coordinatie mogelijkheden van de menselijke hand en dit vereist natuurlijk een Creator.

Uiteraard zijn (bijna ) alle mensen de Creator uitermate dankbaar dat ze comfortabel kunnen mastruberen, bepotelen, etc, ........

The explicit functional link indicates that the biomechanical characteristic of tendinous connective architecture between muscles and articulations is the proper design by the Creator to perform a multitude of daily tasks in a comfortable way

http://journals.plos.org/plosone/articl ... ne.0146193" onclick="window.open(this.href);return false;

http://journals.plos.org/plosone/articl ... 70b175620d" onclick="window.open(this.href);return false;

[Doppelgänger]

Over de redacteur die het gewraakte artikel doorliet, Renzhi Han, kan ik niets opvallends vinden. Geen link met religieuze organisaties of initiatieven. Sterker nog, gezien zijn achtergrond en eigen wetenschappelijke publicaties lijkt het me zo op het oog een zeer kundige man. Blijkbaar heeft hij gewoon verschrikkelijk geblunderd.

De betreffende publicatie hanteert in principe Michael Behe's Onherleidbare Complexiteitsargument door te stellen dat de verschillende onderdelen van het totale handmechanisme individueel geen werkende functie hebben > daarom God. Alsof de huidige handfunctie in de loop van de evolutie niet ontstaan kan zijn vanuit een of meerdere andere lichaamsfuncties. Het is vanuit wetenschappelijk perspectief vooral een erg slecht onderbouwd epistel.

[Waarom?]

Over de redacteur die het gewraakte artikel doorliet, Renzhi Han, kan ik niets opvallends vinden. Geen link met religieuze organisaties of initiatieven. Sterker nog, gezien zijn achtergrond en eigen wetenschappelijke publicaties lijkt het me zo op het oog een zeer kundige man. Blijkbaar heeft hij gewoon verschrikkelijk geblunderd.

De betreffende publicatie hanteert in principe Michael Behe's Onherleidbare Complexiteitsargument door te stellen dat de verschillende onderdelen van het totale handmechanisme individueel geen werkende functie hebben > daarom God. Alsof de huidige handfunctie in de loop van de evolutie niet ontstaan kan zijn vanuit een of meerdere andere lichaamsfuncties. Het is vanuit wetenschappelijk perspectief vooral een erg slecht onderbouwd epistel.

Doppelganger,

Inderdaad, je slaat de spijker op de kop. Verschillende reageerders bij PLOS ONE vinden de eerste reactie van PLOS ONE om alleen te vragen de gewraakte passages aan te passen onder de maat. Het hele stuk is wetenschappelijk onder de maat en er wordt door gevraagd om totale terugtrekking van het artikel

[dikkemick]

Iedereen is vrij artikelen in te sturen naar welke (wetenschappelijke) instantie dan ook. Ook dit artikel zal echter geen lang leven beschoren blijven. Onzin valt altijd door de mand.
De wetenschappelijke methode houdt echter altijd de duer open staan voor aanpassingen/verbeteringen/ontkrachtingen. Dat dit artikel hier niet onder valt, mag duidelijk zijn. De zoveelste poging de ET te ontkrachten. Dit gaat niet meer lukken.

[Waarom?]

Iedereen is vrij artikelen in te sturen naar welke (wetenschappelijke) instantie dan ook. Ook dit artikel zal echter geen lang leven beschoren blijven. Onzin valt altijd door de mand.
De wetenschappelijke methode houdt echter altijd de duer open staan voor aanpassingen/verbeteringen/ontkrachtingen. Dat dit artikel hier niet onder valt, mag duidelijk zijn. De zoveelste poging de ET te ontkrachten. Dit gaat niet meer lukken.

Dikkemick,

Elke wetenschapper is blij indien blijkt dat zijn (hypo)these is gefalsifiseerd. Misschien is dat een van de weinige "nuttige" dingen die creationisten ophoesten-> aandragen van hypotheses die een theorie als bv ET kunnen ontkrachten. En elke wetenschapper weet voor zijn vakgebied welke experimenten zijn these kunnen ontkrachten.

En elke theorie kan worden ontkracht, ook ET. Ik lig er geen seconde wakker van.

Vraag een willkekeurige creationist, boek gelovige welk experiment of welke feiten het einde van zijn geloof inluiden?. Dan blijft het angstig stil......

[extian]

Ik las dit een poosje geleden, bleek dat het onderzoek door Chinezen gedaan was die een vertaalfout gemaakt hadden.

Een van de onderzoekers:
"We are sorry for drawing the debates about creationism. Our study has no relationship with creationism. English is not our native language. Our understanding of the word Creator was not actually as a native English speaker expected. Now we realized that we had misunderstood the word Creator. What we would like to express is that the biomechanical characteristic of tendious connective architecture between muscles and articulations is a proper design by the NATURE (result of evolution) to perform a multitude of daily grasping tasks. We will change the Creator to nature in the revised manuscript. We apologize for any troubles may have caused by this misunderstanding."

Bron: http://journals.plos.org/plosone/articl ... a3004da5d8" onclick="window.open(this.href);return false;

[Arjen2015]

was de uitgave misschien nummertje 39?