nulpuntsenergie: een toekomstige energiebron?

[Bonjour]

Het feit dat het bij wetenschap staat betekent nog niet dat het blijft staan.
Wellicht kan TS nog een betere wetenschappelijke onderbouwing vinden.

[MaartenV]

Voor mijn part mag je het topic ergens anders plaatsen dan bij 'wetenschap'. Bij grenswetenschap bijvoorbeeld.
Ik stelde eerder een vraag over het nulpuntsenergieveld dan dat ik een hypothese lanceerde.

Het probleem met new-ageliteratuur als 'The Field' lijkt me dat Mc Taggart wetenschappelijk interessante experimenten beschrijft, maar daar allerlei onlogische vergezochte conclusies aan verbindt. Zo is er onderzoek naar biofotonen geweest die voor de coherente samenwerking tussen moleculen in het lichaam zouden zorgen. Dat was althans de hypothese die volgens het boek experimenteel getoest en herhaalbaar bevestigd werd. Het onderzoek in kwestie werden door belangrijke bladen zoals Nature echter in diskrediet gebracht. De onderzoeker zou nogthans op andere terreinen zeer gewaardeerd wetenschappelijk werk afleveren. Het is de eerste keer dat ik van dergelijk onderzoek hoor, dus ik vind het interessant. De wetenschapsjournaliste beschrijft ook interessante experimenten gedaan door jacques Beneviste, een prominent Franse immunoloog, m.b.t. het blijkbaar experimenteel meermaals aangetoond effect van verdund water op het immuunsysteem.
Volgens het boek werd dit experiment ook onterecht als 'gefalsifieerd' beschouwd of methodologisch incorrect gevoerd door o.a. James Randi, die te biased zou geweest zijn en bepaalde informatie uit experimenten zou genegeerd hebben. Mc Taggart beschrijft vervolgens heel wat placebo-gecontroleerde experimenten waaruit de werking van verdund water moet blijken. Het gaat dus wel degelijk over wetenschap als ontdekking en falen, alleen zijn de eindconclusies van het boek vergezocht en onlogisch.

Ik zal in een later stadium een gering aantal van deze experimenten beschrijven en de hypotheses die onderzoekers volgens het boek ermee trachten aan te tonen.

[Labyrint]

Voor mijn part mag je het topic ergens anders plaatsen dan bij 'wetenschap'. Bij grenswetenschap bijvoorbeeld.

Daar heb je lang over nagedacht. Je doet alles wel lekker rustig aan he? Misschien moet je niet zomaar een verhaal lanceren zonder je huiswerk te maken, een topic te starten over een boek waarin je verder geen moer meer komt vermelden als er wat gevraagd/aangedragen wordt en daarnaast zelfs een ander topic start. Ik vind je maar een warrig persoon.

[Fish]

Ik vind je maar een warrig persoon.

Gelieve ad hominems buiten de discussie te houden.

[MaartenV]

Voor mijn part mag je het topic ergens anders plaatsen dan bij 'wetenschap'. Bij grenswetenschap bijvoorbeeld.

Daar heb je lang over nagedacht.

Ik antwoord wanneer ik er de tijd voor vind.

Je doet alles wel lekker rustig aan he?

Wat bedoel je daar precies mee en waar leid je dat uit af?

Misschien moet je niet zomaar een verhaal lanceren zonder je huiswerk te maken

Welk huiswerk precies? Misschien had ik inderdaad wat meer opzoekingswerk moeten doen, maar het is allemaal nogal technisch voor mij.

, een topic te starten over een boek waarin je verder geen moer meer komt vermelden als er wat gevraagd/aangedragen wordt

Geef me minstens twee voorbeelden van wat er gevraagd is? Er is geen enkele vraag gesteld.

en daarnaast zelfs een ander topic start.

Ik heb inderdaad nog elders een topic simultaan gestart. Misschien had ik dat beter niet gedaan, geef ik achteraf toe.

[

Ik vind je maar een warrig persoon.

Inderdaad ad hominem zoals Fish stelt. Soms ben ik warrig, maar in dit geval was dat volgens mij niet zo.

[Labyrint]

Ik vond het juist een interessant onderwerp maar je maakt geen woorden vuil aan reacties.
En ik doe niet aan ad hominems wanneer ik zeg dat ik je vaag vind. En laat verder maar zitten eigenlijk anders komt er weer Fish van

[MaartenV]

Ik heb een stuk uit het boek vrij geciteerd om er een discussie over te beginnen met betrekking tot wat men ontdekt heeft i.v.m. 'het geheugen van water' m.b.t. homeopathie in laboratoria.
Zie hier: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 64&t=15225" onclick="window.open(this.href);return false;

[Dat beloof ik]

Het is leuk dat je een discussie begint, maar zou je dan ook willen antwoorden op de vragen die ik stelde ?
( 06 sep 2015 10:51).

[MaartenV]

Zie onder 'grenswetenschap'.

[Labyrint]

Vaag persoon dus. Maar oh wee als je dat vind.

[MaartenV]

Vaag persoon dus. Maar oh wee als je dat vind.

Ik vind jou eerder warrig, Labyrint. Eerst schrijf je 'warrig persoon',
nu is het 'vaag persoon'. Lijkt me een en al warboel, jouw verhaal, Labyrint.

[HankS]

http://www.skepsis.nl/blog/2008/01/lynn ... puntsveld/" onclick="window.open(this.href);return false;

Zelfde verhaal als met het topic over homeopathie, ik heb alleen maar Lynne McTaggart ingetypt in Google. Probeer eens voorbij je wensdenken te geraken dan kun je misschien op andere manier een topic starten of misschien wel niet . Krijg je ook niet meer de reactie dat je warrig bent, niet dat ik het zo zou noemen. Je bent vooral in je enthousiasme nogal slordig en met weinig aandacht voor je kritische zelf, die er wel is maar voorbij gehold wordt.
Dat kun je voorkomen door wat kritischer te zijn in je bronnen. Lees de link en maak er de gewoonte van om namen in te typen en dan ook te lezen wat kritische tegenstanders er van vinden, niet je voorkeur tot bevestiging bevredigen, maar twijfel toelaten.

[Dat beloof ik]

Zie onder 'grenswetenschap'.

Ik heb het niet zo op puzzeltjes, zou je gewoon een antwoord kunnen geven ?

[Labyrint]

Ik vind jou eerder warrig, Labyrint. Eerst schrijf je 'warrig persoon',
nu is het 'vaag persoon'. Lijkt me een en al warboel, jouw verhaal, Labyrint.

[Bonjour]

Gaan jullie even terug naar het onderwerp?