Delftse wetenschappers verstrengelen deeltjes op 1,3 km

[Peter van Velzen]

Wellicht houd dit hiermee verband:

Als er verband is dan zouden beide zaken (zelf)bedrog zijn . . .
Een Nobelprijs behoedt een mens niet voor domheden vrees ik.
Zo is de Nobelprijs voor de vrede al eens gewonnen door een terrorist.
en degene die met hem die prijs won kreeg hem, nadat hij eerst een oorlog was begonnen.

Nou, ik vermoed zomaar dat die proef van Montagnier geen zelfbedrog is, dat was de ontdekking van het HIV virus ook niet, maar ja dat is jouw (wellicht te snelle) beoordeling en dat kan.

argument by authority. En die heeft Montagnier in dit topic geenzins1
Net zo min als Einstein iets van virussen wist.

[Vit]

Wellicht houd dit hiermee verband:

Als er verband is dan zouden beide zaken (zelf)bedrog zijn (en dat is dat het enige verband)

Na edit: Niet mee eens, weet jij veel wat deeltjes nog meer doen?

En die heeft Montagnier in dit topic geenzins

Wellicht zijdelings, zou dat kunnen? Het een sluit het ander niet uit.

Ik zou er toch eens wat langer over nadenken dan een paar seconden.

[Vit]

http://www.nu.nl/wetenschap/4115056/del ... stand.html

Wetenschappers van de TU Delft zijn erin geslaagd om een soort kwantumnetwerk van deeltjes te bouwen over een afstand van 1,3 kilometer, een techniek waarmee in theorie ooit informatie kan worden 'geteleporteerd'.


Buitengewoon interessant!

Wellicht werkt het in de natuur zo met DNA verstrengeling, zie bovenstaande.

[Vit]

argument by authority. En die heeft Montagnier in dit topic geenzins1

Arafat wel?

Groetjes, tot volgende week zaterdag.

[MaartenV]

Ik vind dat men bij zulke ontdekkingen niet vooral moet kijken naar wat dat oplevert aan technologische mogelijkheden, maar bovenal wat dat impliceert voor onze kijk op de realiteit. Filosofie én technologie. Wat zijn de (meta-)fysische implicaties van dergelijke mogelijkheden. Wat doet dat met onze algemene kijk op de dingen.

[Peter van Velzen]

Is dat al eens gelukt ?!?

in 2001 al:
https://engineering.ucsb.edu/news/88/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik mis de paragraaf waaruit blijkt dat het ermee verstrengelde deeltje óók - en op dezelfde manier - van spin was veranderd.

[pallieter]

Peter,

http://phys.org/news/2015-07-spin-entan ... trons.html

A team from the RIKEN Center for Emergent Matter Science, along with collaborators from several Japanese institutions, have successfully produced pairs of spin-entangled electrons and demonstrated, for the first time, that these electrons remain entangled even when they are separated from one another on a chip. This research could contribute to the creation of futuristic quantum networks operating using quantum teleportation, which could allow information contained in quantum bits—qubits—to be shared between many elements on chip, a key requirement to scale up the power of a quantum computer. The ability to create non-local entangled electron pairs—known as Einstein-Podolsky-Rosen pairs—on demand has long been a dream.

Russell Deacon, who carried out the work, says, "We set out to demonstrate that spin-entangled electrons could be reliably produced. So far, researchers have been successful in creating entangled photons, since photons are extremely stable and do not interact. Electrons, by contrast, are profoundly affected by their environment. We chose to try to show that electrons can be entangled through their spin, a property that is relatively stable."

[lanier]

Ik mis de paragraaf waaruit blijkt dat het ermee verstrengelde deeltje óók - en op dezelfde manier - van spin was veranderd.

Waarom zou dat niet mogelijk zijn? Zowel het zelf bepalen van de spin is mogelijk, als verstrengeling is mogelijk.

[Peter van Velzen]

Peter,

http://phys.org/news/2015-07-spin-entan ... trons.html

en hier heb je verzuimd aan te geven dat op een deel uit zo'm paar een spin-gate device is toegepast en dat vervolgnes de spin van beiden was veranderd. Dat lijkt me ook moeilijk. want je kunt de spin van één deeltje moeilijk meten vóór en na de spin-gate. De enige manier om het effect te meten is om het één deeltje zonder de spin-gate te meten en het - er mee verstrengelde deeltje andere nadat het door de spin-gate is gegaan. Maar als dat een tegengestelde spin oplevert, dan heb je niet bewezen dar de spin-gate enig effect heeft gehad. Alleen als het andere deeltje niet langer een tegengestelde spin heeft, heb je bewezen dat de spin-gate überhaupt iets gedaan heeft. Maar dan vindt er dus geen effect op afstand plaats. Volgens mij willen de dromers zowel het één als het ander, en ik zie niet hoe dat zou kunnen.

[lanier]

De spin verandert normaal gesproken niet zomaar tenzij je dit apparaat gebruikt of kwantumverstrengeling toepast. Je kunt heel goed de spin van één elektron meten.

[Peter van Velzen]

De spin verandert normaal gesproken niet zomaar tenzij je dit apparaat gebruikt of kwantumverstrengeling toepast. Je kunt heel goed de spin van één elektron meten.

Zonder dat die verandert?

[pallieter]

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement

https://www.youtube.com/watch?v=0Eeuqh9QfNI


Veel plezier, Peter.

ik weet dat je wel houdt van wetenschappelijke uitleg maar dit is wel een echte uitdaging!

[lanier]

De spin verandert normaal gesproken niet zomaar tenzij je dit apparaat gebruikt of kwantumverstrengeling toepast. Je kunt heel goed de spin van één elektron meten.

Zonder dat die verandert?

Waardoor verandert die?

[Peter van Velzen]

De spin verandert normaal gesproken niet zomaar tenzij je dit apparaat gebruikt of kwantumverstrengeling toepast. Je kunt heel goed de spin van één elektron meten.

Zonder dat die verandert?

Waardoor verandert die?

Doordar je hem meet. zover ik weet kun je niets aan een elementair deeltje meten zonder het te veranderen.
Je weet dan wel hoe het was, maar het is het niet langer meer.

[pallieter]

Peter.

Je kiest de spin, door te meten leg je hem vast. Vervolgens weet je niet meer waar dat electron exact is. Je gepaarde electron heeft op dit moment exact dezelfde spin. Verander je nu opnieuw de spin, zal die ook bij dat andere electron veranderen.

Onthou dat we de eerste spin gemeten hebben. En vanaf we meten is de spin bepaald, voor we meten kan die alles zijn. Nu geldt dat onbepaald zijn niet meer voor het gepaarde electron. Het moment dat je de eerste spin meet is die bepaald zowel bij het eerste als bij het gepaarde electron.