Massa-extinctie

[Vit]

Overigens, de stelling die in de topic opener wordt meegegeven slaat als commentaar op de tekst van het artikel die ons wordt voorgeschoteld als een tang op een varken, en wekt de indruk dat het Vitiligo meer te doen is om scenario's voor een volgende einde-van-de-wereld-spektakelfilm te bedenken dan zich werkelijk te bekommeren om wat in het artikel dat hij aandraagt naar voren wordt gebracht.

Dat is juist en goed gelezen, zij het dat het geen spektakelfilm wordt.

Zoals Maria al schreef had ik het artikel beter als link kunnen zetten, nu was het juist mijn bedoeling om aan te geven het met de heren wetenschappers niet eens te zijn.

[Vit]

Meteoriet die boven Rusland explodeerde, geanalyseerd: kans op herhaling lijkt groter dan gedacht
Geschreven door Caroline Kraaijvanger op 7 november 2013 om 10:19 uur
explosie

Wetenschappers hebben de meteoriet die in februari van dit jaar boven Tsjeljabinsk explodeerde grondig geanalyseerd en zo een beter idee gekregen van de gevolgen die een kleine meteorietinslag op onze planeet kan hebben. Ook stellen ze dat de kans op een dergelijke meteorietinslag veel groter is dan gedacht.

Uit de analyse blijkt dat de twintig meter grote meteoriet met een snelheid van negentien kilometer per seconde door de atmosfeer kwam zetten. Op het moment dat deze door de atmosfeer heen kwam, explodeerde de meteoriet. De meeste brokstukken ontstonden op zo´n negentien kilometer boven het aardoppervlak. Op dat moment was de gloeiendhete meteoriet vanaf de aarde gezien helderder dan de zon. Zelfs voor mensen die het spektakel van grote afstand – meer dan 60 kilometer – aanschouwden.

Puin
Door de extreme hitte verdampten veel brokstukken nog voordat ze op aarde landden. Maar wetenschappers vermoeden dat 4000 tot 6000 kilo puin van de meteoriet toch nog het aardoppervlak heeft gehaald.

Eerdere inslag
De onderzoekers denken ook te weten waarom de meteoriet uit elkaar vloog op het moment dat deze zich in de atmosfeer bevond. De meteoriet zou door een inslag die honderden miljoenen jaren geleden al plaatsvond, flink zijn verzwakt.

Chondrieten
Ook blijkt uit de analyse dat de brokstukken van de meteoriet chondrieten zijn: een soort meteoriet die veel op aarde terug wordt gevonden. De meteoriet zou zo’n 4,452 miljoen jaar oud zijn geweest. Mogelijk was de meteoriet een stuk puin van een planetoïde die 1,2 miljoen jaar geleden – wellicht doordat deze te dicht bij de aarde in de buurt kwam – uit elkaar viel. De overige resten van deze planetoïde kunnen zich nog steeds wel eens in de buurt van de aarde bevinden.

Onderzoeker Wing-zhu Yin, één van de wetenschappers die de gebeurtenis in Rusland analyseerde, noemt de inslag een ‘wake-up call’. Yin en collega’s stellen dat de kans dat opnieuw een soortgelijke meteoriet op aarde voor problemen zorgt groter is dan gedacht. “Als de mensheid niet dezelfde weg wil gaan als de dinosaurussen, dan moeten we gebeurtenissen zoals deze in detail bestuderen.”

http://www.scientias.nl/meteoriet-die-b ... jkt-groot/" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze kwam wel erg dichtbij, een schampschot zeg maar:

https://nl.wikipedia.org/wiki/2012_DA14" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maria]

Zoals Maria al schreef had ik het artikel beter als link kunnen zetten, nu was het juist mijn bedoeling om aan te geven het met de heren wetenschappers niet eens te zijn.

Maar dat is niet wat je doet.
Je geeft geen enkel argument of reden waarom je het niet eens bent.
Je zet alleen een andere mogelijkheid ervoor in de plaats, met voorbeelden van bijna botsingen, die er ook al miljoenen jaren steeds zijn en idd. ook een kans maken.

Maar waarom je voorkeur hieruit bestaat beargumenteer je niet, want je komt op geen enkele manier met tegenargumenten voor wat uit het onderzoek blijkt.
Hoe denk je over de wetenschappelijke uitslag van de gegevens, die toch wel een heel grote indicatie geven en ook een zekere voor wat betreft een groot gedeelte van levenssoorten?
En als het zo door gaat voor de mens ook een zeer grote aantasting van zijn biotopen.
Dit zijn al zekerheden.

Feitelijk stel je kansen boven zekerheden.

[Vit]

Maar waarom je voorkeur hieruit bestaat beargumenteer je niet, want je komt op geen enkele manier met tegenargumenten voor wat uit het onderzoek blijkt.

Jawel hiermee:

De mens is nogal een taai wezen en in staat zich snel aan te passen, dieren te fokken en vegetatie te onderhouden, dat het gebeurt dat de mens ten ondergaat aan gebrek hieraan lijkt mij niet reëel.

Dat er soorten verdwijnen is nogal realistisch ja, maar als dan de mensheid verdwijnt is het omdat de zon door zijn brandstof heen raakt, dat duurt nog wel even. Zelfs de inslag van een asteroïde die ons een paar jaar in het donker zet, zullen we overleven.

[Maria]

Zelfs de inslag van een asteroïde die ons een paar jaar in het donker zet, zullen we overleven.

Zonder licht geen groen.
Realiseer je je wel wat daarvan de consequenties zullen zijn?
Hoeveel zullen het overleven?

Veel zorgwekkender zijn feiten die van tijd tot tijd aandacht krijgen, zoals de massa-extinctie van bijen, waarschijnlijk als gevolg van pesticiden. http://www.globalresearch.ca/death-and- ... es/5375684" onclick="window.open(this.href);return false;

Heb je dit serieus gelezen en aan gedacht?
Slechts één van de zeer vele details, waar we mee te maken hebben en als dit niet verandert de gevolgen van zullen ondervinden.

[Vit]

Zonder licht geen groen.
Realiseer je je wel wat daarvan de consequenties zullen zijn?
Hoeveel zullen het overleven?

Verlichting (UV) bestaat al een poosje en wordt ook gebruikt (wiet bijvoorbeeld). Rij s'nachts eens door het Westland, dan zul je zien wat ik bedoel.

Heb je dit serieus gelezen en aan gedacht?
Slechts één van de zeer vele details, waar we mee te maken hebben en als dit niet verandert de gevolgen van zullen ondervinden.

In kassen wordt er veelal kunstmatig bestoven (tomaten), daar hebben we geen bij voor nodig en die zijn er dan ook nagenoeg niet, want dat is niet zo prettig voor de plukkers.

[Maria]

En jij denkt dat dit voldoende zal zijn voor de wereldbevolking nu en voor de geschatte hoeveelheid mensen in de nabije toekomst?

[Vit]

En jij denkt dat dit voldoende zal zijn voor de wereldbevolking nu en voor de geschatte hoeveelheid mensen in de nabije toekomst?

Nee natuurlijk niet, er is nu al hongersnood in landen waar men denkt dat allah er voor zorgt, maar er blijft zo genoeg over en wellicht wordt de mensheid zo verstandig niet te fokken als konijnen, in China had men al begrepen dat het zo niet door kon gaan.

[Maria]

Misschien moeten we eerst overleggen wat we gaan zien als massa extinctie.
Vanaf hoeveel doden/overlevenden?

[Maria]

Probeer eens in te schatten hoeveel mensen gevoed kunnen worden vanuit kunstmatige verlichting en voor hoeveel mensen dit niet is weggelegd.
Bedenk dat we uitgaan van ca. 7 miljard.
Schatting voor de nabije toekomst in 2050 is 9 miljard
http://www.nu.nl/wetenschap/3881916/wer ... jard-.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Groei van de wereldbevolking zit voorlopig vnl. in het hoger worden van de gemiddelde leeftijd in de ontwikkelingslanden door betere gezondheidsvoorzieningen.
Mensen worden ouder en de kindersterfte daalt drastisch.
Vrouwen worden gemiddeld veel ouder, halen de menopauze en zijn dus ook een langere periode vruchtbaar.
Dit zal het geboortecijfer verder verhogen, en dat voorlopig vooral in Afrika en gedeelten van Azië.




Alles zal in het kwadraat op raken; ook de energie waarmee jij de wereld kunstmatig wil gaan verlichten.

Maar ook al zal er geen jarenlange verduistering komen.
Ik zie de voetprint van de mens nog niet verminderen, misschien hier en daar stabiliseren, maar in de ontwikkelingslanden zal die alleen in een sneltreinvaart vermeerderen.
Mensen die niets hebben zullen ook alles willen, wat wij in de geïndustrialiseerde landen hebben.
En daar worden ze nu en in de nabije toekomst steeds meer mee bekend via internet.

Wat jij wenst in je leven zullen 7 miljard mensen gaan wensen. en over niet lange tijd 9 miljard.
Jouw ecologische voetafdruk
Dus jouw persoonlijke belasting van de leef mogelijkheden op aarde.

[Peter van Velzen]

Nogmaals er is geen sprake van massa- extinctie als er een massa individuen van dezelfde soort sterven, Als alle mensen omkomen is er slechts één soort minder. Dat is niets! Ingeval van massa-extinctie sterven heel veel soorten uit. En dát is nu al enige tijd het geval. Als we niet het roer omgooien zal er dus ongetwijfeld een massa-extinctie plaats vinden waarbij meer dan de helft van alle gewervelde diersoorten zal verdwijnen, ook al blijft het aantal mensen abnormaal hoog. Dat gebeurt juist dóórdat er zoveel mensen zijn. Wij zijn de oorzaak deze keer!

[Vit]

Probeer eens in te schatten hoeveel mensen gevoed kunnen worden vanuit kunstmatige verlichting en voor hoeveel mensen dit niet is weggelegd.

Moeilijk te zeggen en hangt er vanaf waar, maar dat het zo zal gaan is zeker want zoals gezegd zijn we taai genoeg en hebben wij intelligentie wat bij de voorgaande extincties (bij levende wezens) niet het geval was, als er nu ergens op aarde een (Armageddon) inslag zou plaats vinden weten we dat binnen een paar seconden en niet door de gevolgen daarvan, want die komen pas veel later.

Alles zal in het kwadraat op raken; ook de energie waarmee jij de wereld kunstmatig wil gaan verlichten.

Nou als we door de kernenergie heen zijn, vermoed ik zomaar dat het wel zal blijven waaien.

[Maria]

Je bent creatief in oplossingen bedenken, maar ze zijn omgekeerd evenredig gefundeerd.

[Vit]

Je bent creatief in oplossingen bedenken, maar ze zijn omgekeerd evenredig gefundeerd.

Ik niet alleen (gelukkig) daarom blijft er nog over wat ik je brom, totdat de brandstof van de zon opraakt dan is het echt over en sluiten, maar wellicht zullen we ruim voor die tijd elders gaan koloniseren middels een ruimteschip ter grootte van een kleine stad, de fa Bigelow heeft daar haalbare ideeën over.

http://bigelowaerospace.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

.

[vegan-revolution]

Nog een voorbeeld van een bedreigde diersoort, het goudkopleeuwaapje (golden-headed tamarin) :

Het goudkopleeuwaapje is ongeveer 20 tot 30 cm lang en weegt 0,5 tot 1 kg. Ze leven in Noordoost-Brazilië. Ze zijn zeldzaam en bedreigd.