Awe inspiring science

[dikkemick]

Een grappige interessante minidocu over onze zintuigen en hoe we misleid worden.
http://science-documentaries.com/?p=783" onclick="window.open(this.href);return false;

Oeps...laat dat mini maar weg!
Interessant is een blinde die zijn weg op de fiets vindt m.b.v. echolocatie, zoals een vleermuis!

[HenkM]

Een grappige interessante minidocu over onze zintuigen en hoe we misleid worden.
http://science-documentaries.com/?p=783" onclick="window.open(this.href);return false;

Oeps...laat dat mini maar weg!
Interessant is een blinde die zijn weg op de fiets vindt m.b.v. echolocatie, zoals een vleermuis!

Zou dit op de opleiding van rechters en politiescholen ook getoond worden?

Getuigenissen stellen bijna nooit iets voor.

(zie ook het boek Memory, van Elizabeth Loftus)

[Peter van Velzen]

Een grappige interessante minidocu over onze zintuigen en hoe we misleid worden.
http://science-documentaries.com/?p=783" onclick="window.open(this.href);return false;

Oeps...laat dat mini maar weg!
Interessant is een blinde die zijn weg op de fiets vindt m.b.v. echolocatie, zoals een vleermuis!

Zou dit op de opleiding van rechters en politiescholen ook getoond worden?

Getuigenissen stellen bijna nooit iets voor.

(zie ook het boek Memory, van Elizabeth Loftus)

Onze bewuste waarnemingen zijn al tevoren onbewust geinterpreteerd, zodat we niet met alle bijzonderheden (zoals lichtinval en omzetting van het tweedimensionale netvlies naar een driedimensionale interpretatie bewust moeten doormaken. In het algemeen verbeteren deze interoretaties onze waarneming, maar uiteraard gaan we soms de must in. Net nane als onnatuurlijke constructies bekijken.

[HenkM]

dit lijkt me wel passen in dit onderwerp vanwege bovenstaande discussie:

http://www.wetenschapsforum.nl/index.ph ... en-quasar/

[dikkemick]

dit lijkt me wel passen in dit onderwerp vanwege bovenstaande discussie:

http://www.wetenschapsforum.nl/index.ph ... en-quasar/

En wederom gaat dit je voorstellingsvermogen ver te boven!

ook de hoeveelheid energie die het monster het heelal injaagt is ongekend hoog; ze is gelijk aan 430 biljoen zonnen. Een klein object geeft evenveel licht als 2000 sterrenstelsels tezamen.

[dikkemick]

En nog meer van daar boven!

http://www.lifehack.org/articles/lifest ... verse.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[dikkemick]

[HenkM]

Beetje eigenaardig. Redelijk verhaal, lijkt me.

Het komt me een beetje ID-achtig over. Want ineens is de mens er (200.000 jaar geleden)
Ook het collectieve geheugen lijkt me wat vreemd, maar ik ben dat onderwerp nog te weinig tegen gekomen.

Ook het allereerste begin kan mij niet helemaal bekoren. Maar ik ben daar nu eenmaal wat sceptisch over. Ik denk dat er iets ontbreekt in dat plaatje .... ik denk ook dat ik dat in mijn leven niet meer ga vernemen.

[Peter van Velzen]

Ons collectieve geheugen bestaat uit alle kennis die mensen met elkaar delen. Oorspronkelijk waren dat alle verhalen (en praktische aanwijzingen!) die we aan elkaar doorvertellen. Later werden dat bibliotheken en tegenwoordig verschuift dat richting internet. Het is uniek voor de mens, want adnere soorten hebben geen geschiedenis.

[HenkM]

Ons collectieve geheugen bestaat uit alle kennis die mensen met elkaar delen. Oorspronkelijk waren dat alle verhalen (en praktische aanwijzingen!) die we aan elkaar doorvertellen. Later werden dat bibliotheken en tegenwoordig verschuift dat richting internet. Het is uniek voor de mens, want adnere soorten hebben geen geschiedenis.

Dieren hebben ook 'interne' kennis. Wat te doen in bepaalde situaties.
Bv trekvogels. Ze weten waar ze heen moeten, en bij terugkomst weten ze hun 'huis' te vinden.
Impala's weten wanneer leeuwen op jacht zijn en wanneer niet. Hoe pas geborenen zich gedragen na geboorte. Zo zijn er duizenden voorbeelden van info die zeker niet wordt doorgegeven, en zelfs niet kan worden doorgegeven.

Dieren hebben geen geschiedenis, maar ook geen toekomst (beeld).
Daar heb je abstract denken voor nodig, wat de mens kreeg met het vergroten van de hersenen (en wat, zeer helaas, goden nodig maakte, maar dat terzijde). Dieren hebben in zich (DNA?) kennis, maar leven bij de dag.Bij het moment, zelfs.
Iets wat ik voor mezelf de blauwdruk noem (waar Dawkins trouwens zwaar tegen is, maar ook dat terzijde).

Kortom: wanneer ontstond die collectieve kennis? Al met 'Lucy' ... later ... vroeger ?

[Peter van Velzen]

Kortom: wanneer ontstond die collectieve kennis? Al met 'Lucy' ... later ... vroeger ?

Tja, daar zijn de geleerden nog niet over eens geloof ik, wanneer onze voorouders begonnen elkaar na te apen (en dus technieken doorgaven aan de volgende genatie) is wel ongeveer bekend (zo'm 2,6 miljoen jaar geleden moet men zeker 1000 jaar achtereen dezelfde werktuigen hebben gemaakt. Lucy misschien nog niet, maar misschien ook wel) maar wanneer ze begonnen verhalen te vertellen. (dat zal wat later geweest zijn) weten we niet. Het moet minstens 100.000 jaar geleden zijn, want zo oud moet taal minstens zijn om de huidige taalontwikkeling te verklaren. We weten slechts met zekerheid wanneer ze symbolen begonnen op te schrijven (ongeveer 5000 jaar geleden).

[HenkM]

Kortom: wanneer ontstond die collectieve kennis? Al met 'Lucy' ... later ... vroeger ?

Tja, daar zijn de geleerden nog niet over eens geloof ik, wanneer onze voorouders begonnen elkaar na te apen (en dus technieken doorgaven aan de volgende genatie) is wel ongeveer bekend (zo'm 2,6 miljoen jaar geleden moet men zeker 1000 jaar achtereen dezelfde werktuigen hebben gemaakt. Lucy misschien nog niet, maar misschien ook wel) maar wanneer ze begonnen verhalen te vertellen. (dat zal wat later geweest zijn) weten we niet. Het moet minstens 100.000 jaar geleden zijn, want zo oud moet taal minstens zijn om de huidige taalontwikkeling te verklaren. We weten slechts met zekerheid wanneer ze symbolen begonnen op te schrijven (ongeveer 5000 jaar geleden).

Vandaar ook dat ik het vreemd vond dat de spreker ineens met de homo sapiens kwam.

symbolen... grottekeningen zijn veel ouder. en in sommige daarvan hebben ook symbolen. Maar ik denk dat tekenen/schrijven/symbolen voorbehouden was aan shamanen. Magische zaken, begrijp je?

Maar geestverruimende kruiden waren al wel bekend. Nu ja .... >30.000 jaar.

Anyway ... fascinerend onderwerp

[Fish]

Het moet minstens 100.000 jaar geleden zijn, want zo oud moet taal minstens zijn om de huidige taalontwikkeling te verklaren. We weten slechts met zekerheid wanneer ze symbolen begonnen op te schrijven (ongeveer 5000 jaar geleden).

Nico van Stralen (bioloog) denkt dat tekenen als eerste ontstond en dat praten, de behoefte om aan te duiden daar weer uit ontstond.
Hij geeft de bekraste schelpen die bij de Javamens (Homo Erectus) als voorbeeld.
Een kind van drie dat op een vel papier zit te krassen en dan tegen je zegt dat het een tijger is, is als Homo Sapiens al een stuk verder.

[MoreTime]

Kortom: wanneer ontstond die collectieve kennis? Al met 'Lucy' ... later ... vroeger ?

Tja, daar zijn de geleerden nog niet over eens geloof ik, wanneer onze voorouders begonnen elkaar na te apen (en dus technieken doorgaven aan de volgende genatie) is wel ongeveer bekend (zo'm 2,6 miljoen jaar geleden moet men zeker 1000 jaar achtereen dezelfde werktuigen hebben gemaakt. Lucy misschien nog niet, maar misschien ook wel) maar wanneer ze begonnen verhalen te vertellen. (dat zal wat later geweest zijn) weten we niet. Het moet minstens 100.000 jaar geleden zijn, want zo oud moet taal minstens zijn om de huidige taalontwikkeling te verklaren. We weten slechts met zekerheid wanneer ze symbolen begonnen op te schrijven (ongeveer 5000 jaar geleden).

Vandaar ook dat ik het vreemd vond dat de spreker ineens met de homo sapiens kwam.

symbolen... grottekeningen zijn veel ouder. en in sommige daarvan hebben ook symbolen. Maar ik denk dat tekenen/schrijven/symbolen voorbehouden was aan shamanen. Magische zaken, begrijp je?

Maar geestverruimende kruiden waren al wel bekend. Nu ja .... >30.000 jaar.

Anyway ... fascinerend onderwerp

Wat ik me afvraag is hoe het te verklaren is dat het de laatste pak-em-beet 10.000 jaar allemaal zo snel is gegaan.
Op zich niet gek dat christenen de aarde als 6000 jaar oud zien aangezien het kan lijken alsof men toen ook begonnen is typisch menselijke activiteiten te ontwikkelen en dat met een exponentiële groei.

Van het schrift, tot boekdrukkunst, tot internet. Alle tienduizenden jaren daarvoor kraste men hooguit wat op een rots. Hoe is dat te verklaren?

[Peter van Velzen]

Als men betere methodes heeft om kennis te delen worden die ook weer gedeeld en het delen lukt steeds beter. totdat een nieuw stukje kenmis nu binnen een jaar de hele wereld bereikt. (al zal Jan publike niet de hoed en de rand kennen) Het proces heeft als het ware zichzelf versneld. Het is een kwesite vam eerst eem wandelende verhalenverteller, toen een koerier op een paard. Later een reiziger in de trein, en nu een radio-signaal dat er een seconde over doet om op de maan te geraken. Het gaat inderdaad steeds sneller. en we hebben ons inmiddels ook aan de hoge snelheid aangepast. En willen nog meer megabits/seconde!