Freethinker.nl

Blues-Bob schreef:En dat is waarom ik denk dat Kuhn best nuttige dingen te zeggen had. Het feit dat we vaardigheden moeten uitvoeren, al-dan-niet met hulp van specifiek ontworpen technologie, bepaalt al een deel van onze wetenschappelijke horizon.

Dat is natuurlijk waar, en het gebruik van ingewikkelde technologie als microscopen en telescopen is ook niet geheel onomstreden (zie het realisme/anti-realisme debat).

Ps. Kuhn zelf was van mening dat sociale wetenschappen geen "volwassen wetenschappen zijn" juist omdat er nog zoveel grondslagendiscussies gevoerd kunnen worden. Wellicht is het voor de sociale wetenschappen zinvol om niet volwassen te worden.

Ik heb zo'n gevoel dat dit deel van de reactie in een ander topic thuishoort.

Black,

Vraagje. Zoals ik het begrepen bestaat er een wiskundig model string. Daarop zijn hypothesen gebouwd.

Nu dacht ik dat die 1 dimensionale vibrerende draadjes enkele jaren geleden wel (onrechtstreeks) gemeten zouden zijn. Zoals ik het toen verstond kon men zelf de kracht berekenen die deze strings op quarks uitoefende en dat die groter werd hoe verder je die quarks wilde uiteen trekken. Er zat eerst wat veer in.

Dat de 5 string theorieën fout zijn weet iedereen, maar strings an sich?

Kan je het mij een beetje verduidelijken?

pallieter schreef:Op basis van die domme theoretische fysici hebben we een LHC gebouwd. En laat dat ding nu net onwaarschijnlijk veel hypothesen van die idiote wetenschappers bevestigen. Maar wel tegelijk ook 1 zeer comfortabele (maar wel absoluut niet wetenschappelijk) religieuze "hypothese" begint te weerleggen. Namelijk dat een universum met net die specifieke waarde van de zwaartekracht geen toeval kan zijn. De goddelijke constante die wel een intelligente oorzaak moet hebben.

Higgs blijkt geen godsdeeltje maar, zoals voorspelt door Ledermann, een goddamm deeltje.

Ga door met hetgeen je bezig bent, maar mocht je nog wat referenties tegen komen dan wil ik hier graag wat meer over lezen.

pallieter schreef:Black,

Vraagje. Zoals ik het begrepen bestaat er een wiskundig model string. Daarop zijn hypothesen gebouwd.

Nu dacht ik dat die 1 dimensionale vibrerende draadjes enkele jaren geleden wel (onrechtstreeks) gemeten zouden zijn. Zoals ik het toen verstond kon men zelf de kracht berekenen die deze strings op quarks uitoefende en dat die groter werd hoe verder je die quarks wilde uiteen trekken. Er zat eerst wat veer in.

Dat de 5 string theorieën fout zijn weet iedereen, maar strings an sich?

Kan je het mij een beetje verduidelijken?

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit gehoord van experimenten waarin onrechtstreeks snaren zijn gemeten. Een zijdelingse opmerking: de meeste deeltjes worden slechts onrechtstreeks gemeten, zoals quarks en het Higgs deeltje. Maar terug naar snaren: ik heb begrepen dat de energieen die nodig zijn om de snaren al dan niet rechtstreeks te meten dusdanig hoog zijn dat we nooit een versneller zullen kunnen bouwen die dat voor elkaar krijgt.

Wat jij beschrijft gaat over quantumchromodynamica, hetgeen een quantumveldentheorie is.
De sterke kernkracht veroorzaakt de binding tussen quarks, en het deeltje dat de kracht overbrengt heet het gluon (net zoals fotonen de elektromagnetische kracht overbrengen). Dit wordt beschreven door quantumchromodynamica. Er is inderdaad sprake van een zogeheten asymptotische vrijheid: de sterke kracht die quarks bindt, wordt inderdaad groter naarmate de quarks verder van elkaar verwijderd raken. Dit is inderdaad waargenomen, maar heeft an sich niets van doen met snaartheorie. Wel is het zo dat snaartheorie geboren toen Veneziano probeerde de sterke kracht te beschrijven met behulp van een soort snaren, maar quantumchromodynamica bleek uiteindelijk een betere beschrijving te bieden.

Ben het vacuüm nog ether aan het noemen maw.

Dank je Black, zat op het volledig foute spoor.

PietV,

Kan je wat verduidelijken wat je juist wil van referenties? Onderzoek naar multiversa?

Nu denk ik dat Black veel meer over het onderwerp weet dan mijzelf. Er zijn wel een paar goede semi gevulgariseerde samenvattingen van wetenschappelijke papers te vinden. Vertrek morgen wel naar India, dus zal je wel wat geduld moeten hebben.

pallieter schreef: PietV,
Kan je wat verduidelijken wat je juist wil van referenties? Onderzoek naar multiversa?

Veel plezier in India, ga zelf even googlen op Ledermann. Als je terugkomt dan neem ik wel even contact met je op als het nog nodig mocht zijn.