Freethinker.nl

IBM baseert computertaal op menselijk brein
IBM heeft een compleet nieuwe computerarchitectuur uit de doeken gedaan die gebaseerd is op het menselijk brein.

Het nieuwe 'software-ecosysteem' TrueNorth simuleert het brein door parallelle, op complexe manieren verbonden processen mogelijk te maken. Dat meldt Technology Review.
In 2011 presenteerde IBM al het prototype van een chip die op het menselijk brein was gebaseerd. Daarvoor was echter een nieuwe manier van programmeren nodig.

Traditionele computers gebruiken het 'Von Neumann'-model om informatie opeenvolgend te verwerken. Hersenen kunnen echter veel verschillende processen tegelijk uitvoeren en zelf verbindingen aanleggen tussen verschillende onderdelen van het brein.
Neurons
Met een nieuw wiskundig model wordt de 'neurosynaptische' computer van IBM verdeeld in netwerken van 256 'neurons', die zijn gebaseerd op de neurons in het brein. Net als natuurlijke neurons kunnen die op verschillende tempo's actief zijn en op allerlei manieren met elkaar in verbinding staan.
Het schrijven van een programma gaat met zogenoemde 'corelets', waarvan er al 150 zijn ontworpen. De corelets bepalen de manier waarop het netwerk moet werken en zijn allemaal goed voor één aparte taak. Zo kan één corelet beweging detecteren en kan een andere kleuren onderscheiden.
Hoofdonderzoeker Dharmendra Modha van IBM zegt op een blog dat er een compleet nieuwe benadering nodig is om een 'breincomputer' realiteit te maken. Computers zullen in de toekomst enorme datasets effectief moeten verwerken en zelf kunnen leren van de aangeleverde informatie.
"We zijn weer op een keerpunt in de informatietechnologie", aldus Modha. "Het tijdperk van de programmeerbare computer wordt overtroffen door het tijdperk van de cognitieve computer."
Retina
De onderzoekers hopen dat ze met TrueNorth systemen kunnen maken die net zo krachtig zijn als de menselijke retina, die elke dag meer dan een terabyte aan data verwerkt maar weinig energie verbruikt.
IBM hoopt uiteindelijk 10 miljard neurons met 100 biljoen synapsen (verbindingen) te verwerken in een computer die kleiner is dan twee liter en minder dan een kilowattuur aan energie verbruikt.
Onlangs wist een Japanse supercomputer in 40 minuten een berekening uit te voeren waar 1 procent van het menselijk brein 1 minuut over doet. Met een computer die zelf is gestructureerd als het brein zou dit veel efficiënter moeten kunnen.
Bij het ontwikkelen van de nieuwe computertechniek wordt IBM gesteund door DARPA, de onderzoekstak van het Amerikaanse leger. Onlangs kreeg het bedrijf 12 miljoen dollar om het onderzoek voort te zetten.
Bekijk vijf bijzondere projecten van DARPA
Bron NU.nl

doctorwho schreef:Onlangs wist een Japanse supercomputer in 40 minuten een berekening uit te voeren waar 1 procent van het menselijk brein 1 minuut over doet. Met een computer die zelf is gestructureerd als het brein zou dit veel efficiënter moeten kunnen.Bron NU.nl

Dit vind ik dan wel weer heel eigenaardig. Hoe ingewikkeld kan zo'n berekening zijn? Een supercomputer kan miljarden berekeningen per minuut maken, een mens zou dat in 1 minuut kunnen?

MoreTime schreef:

doctorwho schreef:Onlangs wist een Japanse supercomputer in 40 minuten een berekening uit te voeren waar 1 procent van het menselijk brein 1 minuut over doet. Met een computer die zelf is gestructureerd als het brein zou dit veel efficiënter moeten kunnen.Bron NU.nl

Dit vind ik dan wel weer heel eigenaardig. Hoe ingewikkeld kan zo'n berekening zijn? Een supercomputer kan miljarden berekeningen per minuut maken, een mens zou dat in 1 minuut kunnen?

Ik denk da een mens niet zo dom is miljaeden berekeningen achter elkaar te maken. Tenslotte heeft hij of zioj een biljoen neuronen beschikbaar die net allemaal op elkaar hoeven te wachten. . .

MoreTime schreef:

doctorwho schreef:Onlangs wist een Japanse supercomputer in 40 minuten een berekening uit te voeren waar 1 procent van het menselijk brein 1 minuut over doet. Met een computer die zelf is gestructureerd als het brein zou dit veel efficiënter moeten kunnen.Bron NU.nl

Dit vind ik dan wel weer heel eigenaardig. Hoe ingewikkeld kan zo'n berekening zijn? Een supercomputer kan miljarden berekeningen per minuut maken, een mens zou dat in 1 minuut kunnen?

MoreTime,
Het gaat even niet om de ingewikkeldheid, maar om het gegeven dat breinen heel vaak sommige klusjes in parallel uitvoeren.
Vergelijk het met 10.000 mensen die in rijen van 10 naast elkaar aan je voorbijgaan, of allemaal achterelkaar.

Roeland

heeck schreef:

MoreTime schreef:

doctorwho schreef:Onlangs wist een Japanse supercomputer in 40 minuten een berekening uit te voeren waar 1 procent van het menselijk brein 1 minuut over doet. Met een computer die zelf is gestructureerd als het brein zou dit veel efficiënter moeten kunnen.Bron NU.nl

Dit vind ik dan wel weer heel eigenaardig. Hoe ingewikkeld kan zo'n berekening zijn? Een supercomputer kan miljarden berekeningen per minuut maken, een mens zou dat in 1 minuut kunnen?

MoreTime,
Het gaat even niet om de ingewikkeldheid, maar om het gegeven dat breinen heel vaak sommige klusjes in parallel uitvoeren.
Vergelijk het met 10.000 mensen die in rijen van 10 naast elkaar aan je voorbijgaan, of allemaal achterelkaar.

Roeland

Dat klopt. Een computer voert berekeningen sequentieel uit en het menselijk brein parallel. Hier is meer interessante informatie te vinden waarom het belang is onderzoek naar neurale netwerken te doen en na te bootsen.

doctorwho schreef: Bekijk vijf bijzondere projecten van DARPA

Ik heb twee jaar geleden een poosje meegedaan aan een DARPA project. in"easy mode"

Was erg saai en ik verloor al snel mijn interesse.

Als programmeur zijnde vind ik dit erg interessant. Het lijkt me wel lastig om overzicht te houden tussen de vele verschillende parallel lopende processen. Dat is nu al lastig (aangezien threads ook parallel lopen al is het nog wel steeds volgens het sequential concept) maar dan wordt het nog veel lastiger.

Stel je combineert dit principe met de toekomstige quantum chip. Dan krijg je wel een eng superieur stukje technologie.

Cas schreef:Dat klopt. Een computer voert berekeningen sequentieel uit en het menselijk brein parallel. Hier is meer interessante informatie te vinden waarom het belang is onderzoek naar neurale netwerken te doen en na te bootsen.

Maar een brein doet toch ook veel abstracter dingen dan "berekenen"?
Ons brein is toch geen binair apparaat?

Dat

Jagang schreef:

Cas schreef:Dat klopt. Een computer voert berekeningen sequentieel uit en het menselijk brein parallel. Hier is meer interessante informatie te vinden waarom het belang is onderzoek naar neurale netwerken te doen en na te bootsen.

Maar een brein doet toch ook veel abstracter dingen dan "berekenen"?
Ons brein is toch geen binair apparaat?

Dat is waar. Het menselijk brein is vele malen complexer en uitgebreider dan wat de hedendaagse computer kan. Een computer heeft bijvoorbeeld geen bewustzijn. Toch zijn er bepaalde overeenkomsten: het verwerken van informatie. Het menselijk brein doet dit in bepaalde opzichten vele malen efficiënter en effectiever dan de computer dat doet. Eigenlijk is het 'Von Neumann'-model niet heel efficiënt. Je hebt maar een CPU die erg snel berekeningen kan uitvoeren. Het is in bepaalde opzichten veel efficiënter om het model van menselijk brein na te bootsen om informatie te verwerken parallel in een netwerkstructuur te verwerken.

Ik denk dat het menselijke luiheid is dat ze machines willen maken die kunnen doen wat ze zelf al kunnen, maar waar ze blijkbaar geen zin in hebben.

En wat is er nu precies te verwachten van machines die beter kunnen denken dan mensen? Mensen denken dat ze, omdat ze beter kunnen denken dan dieren, dat ze er maar van alles mee mogen doen.

Singulariteit schreef:Ik denk dat het menselijke luiheid is dat ze machines willen maken die kunnen doen wat ze zelf al kunnen, maar waar ze blijkbaar geen zin in hebben.

En wat is er nu precies te verwachten van machines die beter kunnen denken dan mensen? Mensen denken dat ze, omdat ze beter kunnen denken dan dieren, dat ze er maar van alles mee mogen doen.

En wie ben jij om het ze te verbieden?

Singulariteit schreef:Ik denk dat het menselijke luiheid is dat ze machines willen maken die kunnen doen wat ze zelf al kunnen, maar waar ze blijkbaar geen zin in hebben.

En wat is er nu precies te verwachten van machines die beter kunnen denken dan mensen? Mensen denken dat ze, omdat ze beter kunnen denken dan dieren, dat ze er maar van alles mee mogen doen.

Ik kan niet heel snel algoritmen berekenen om veilig te bankieren, ook het ABS en nog wat andere systemen in mijn auto doen het op eigen houtje beter dan ik. Meer reken en verwerkingscapaciteit betekend sneller en efficiënter nieuwe medicijnen ontwikkelen. Zodat je kan luieren in plaats van voortijdig de pijp uitgaan.

doctorwho schreef:Ik kan niet heel snel algoritmen berekenen om veilig te bankieren

Jaja, dat zeg je nu, maar ondertussen breek je stiekem in met je talenten... wie dat het hardst roept, vertrouw ik het minst.

Verder: Gaat het hier om slechts het verwerken van informatie, of ook het produceren van informatie? Verwerken van informatie lijkt me het type tekstverwerken, het produceren lijkt me het type schaakcomputer en zelfs zelflerende, interactieve en adaptieve computer.

Bob

Peter van Velzen schreef: En wie ben jij om het ze te verbieden?

Ik heb het toch niet over verbieden? Voor verbieden geldt dat ik alleen voor dat wat de mens zichzelf verbiedt ben. Ik ben niet van mening dat alles maar moet kunnen en ik hoop dat mijn medemens daar net zo over denkt.

Zie mijn reactie liever als een soort verwondering, over die luiheid, en de aanmatiging dat je door beter denken meer bent, als het al waar is natuurlijk.

doctorwho schreef:Ik kan niet heel snel algoritmen berekenen om veilig te bankieren, ook het ABS en nog wat andere systemen in mijn auto doen het op eigen houtje beter dan ik. Meer reken en verwerkingscapaciteit betekend sneller en efficiënter nieuwe medicijnen ontwikkelen. Zodat je kan luieren in plaats van voortijdig de pijp uitgaan.

Dat is zoals het is. Herman Philipse heeft me er ooit op gewezen dat je aan hoe een situatie is niet kunt ontlenen dat het ook zo zou moeten zijn. Ik verwacht eigenlijk van de luiheid van de mens niet zoveel goeds, en verwacht ook niet dat het idee van zingeving uit luiheid of lui kunnen zijn volgt. Maar ik ben gevormd door het denken van Frank Herbert die in zijn boeken een toekomst beschrijft waarin computers verbannen zijn en mentats de mensen zijn die hun geestelijke vermogen hebben gestimuleerd om net zoals computers te kunnen calculeren (strategisch) al dan niet gestimuleerd door drugs.