MoreTime schreef:Mariakat schreef:Geboorte zonder bevruchting bij mensen hoef je niet over te discussiëren.
Dat bestaat niet.
Dat is nu juist wat in de openingspost wordt beweerd.
Het hele verhaal en de studie van Maarten 't Hart draait om de zg. maagdelijke geboorte van Jezus.
Vele wetenschappers en pseudo wetenschappers hebben zich gebogen over dit onderwerp via diverse insteken.
Als ik het citaat goed begrepen heb, is het niet Maarten 't Hart, die tot deze conclusie kwam.
De hele bewering is er één van het "als....dan..." kaliber.
Maarten refereert er aan, analyseert deze en trekt zijn eigen (logische) conclusie.
Ontkent dus, dat Jezus' geboorte op deze manier geïnitieerd kan zijn.
Even terug naar het citaat.
MoreTime schreef:Ik kwam onlangs het boek van Maarten 't Hart tegen, Wie God verlaat heeft niets te vrezen.
Citaat:
...Gelovigen hebben er kennelijk nooit bij stilgestaan dat, als er al sprake zou kunnen zijn van een maagdelijke geboorte, daarbij een interessante complicatie optreedt.
Frank van Kolfschoten haalt in zijn boek Valse vooruitgang een artikel aan van dr. Spurway uit The Lancet van 1955, waarin deze zegt dat het niet uitgesloten is dat de onbevruchte eicel van de mens zich langs maagdelijke weg ontwikkelt.
Alleen is de kans daarop heel erg klein. Op grond van de uitspraken van Spurway organiseerde het blad Sunday Pictorial een enquête onder zijn lezers, met een oproep aan alle vrouwen die meenden maagdelijk te zijn bevallen. Negentien moeders reageerden.
Eén moeder bleef over die, naar het zich liet aanzien, was bevallen zonder bevrucht te zijn. Of die vrouw inderdaad nog maagd was toen zij zwanger raakte, daar heb ik zo mijn twijfels over, maar één ding staat als een paal boven water. Als zoiets zich al zou kunnen voordoen, als door een foutje in de zuurgraad van de baarmoeder of door een windvlaagje van de Heilige Geest een onbevruchte eicel zich zou kunnen gaan delen (zoiets is niet uitgesloten!), dan bevat die eicel uitsluitend één x-chromosoom.
Als Maria dus inderdaad nog maagd was toen zij zwanger raakte van Jezus, was Jezus een vrouw. (Hoofdstuk 26 uit genoemd boek)
Mijn opmerking wordt volledig gevoed door het stukje over de oproep van vrouwen, die meenden maagdelijk zwanger geworden te zijn.
Er wordt nergens ingegaan op het (zeer goed mogelijke) gegeven dat deze vrouwen wel sexueel verkeer, maar geen ontmaagding hadden.
In een hypocriet denken, waarin sex buiten het huwelijk zonde is, wordt veel vaker ontkend dat lichaamlijk verkeer zonder coïtus sexueel verkeer zou zijn. (Denk aan het verhaal Clinton-Monica)
Spurway is overigens zelf tot de conclusie gekomen, dat ook de enige overgebleven moeder met haar dochter geen geval van parthenogenesis was.
http://io9.com/5936056/how-scientists-t ... -dna-tests" onclick="window.open(this.href);return false;
In the 1950s, geneticist Helen Spurway learned of a woman, Emmimarie Jones, who claimed that her daughter had been born without a father. Spurway had studied parthenogenesis in fish, and was curious as to whether a so-called "virgin birth" was possible in humans.
When the newspaper the Sunday Pictorial published an article in 1955 on Spurway's research on parthenogenesis in guppies, the paper also invited women to come forward with their claims of fatherless conception. Nineteen women came forward, claiming that their daughters had no fathers. Most of the candidates were eliminated quickly, either because they had misunderstood the meaning of parthenogenesis or because their blood types or eye colors did not match that of their daughters. Only one mother-daughter pair remained as a possible product of parthenogenesis: Emmimarie Jones and her 11-year-old daughter, Monica.
Spurway had one final test for the pair. She proposed grafting a piece of Monica's skin onto Emmimarie, and grafting a piece of Emmimarie's skin onto Monica. Her reasoning was that, if Monica possessed only Emmimarie's genes, then Emmimarie's immune system should accept Monica's skin, much like a skin graft between identical twins. Emmimarie's graft from Monica fell off after four weeks, and Monica's graft from Emmimarie fell off after six weeks. An article in The Lancet about the case, written by one Dr. Stanley Balfour-Lynn, concluded that the pairs' genes did not match perfectly since the skin grafts failed.
We don't have tissue samples for Emmimarie or Monica, so we can't subject them to modern DNA testing. However, geneticists have learned a great deal about the mechanisms of human conception and development since then, and found that complete natural parthenogenesis is impossible in humans.
. 
