Freethinker.nl

http://eoswetenschap.eu/artikel/gezicht ... universeel" onclick="window.open(this.href);return false;

Wel een aardige vondst.

Handen en benen in houdingen waren al veel langer bekend.

Wuiven, met de wijsvinger het voorhoofd aanraken, met de benen over elkaar zitten. En nog veel meer.

In verschillende delen van de wereld verschillende betekenissen. (dus) niet aangeboren, maar cultureel (omgeving) bepaald.

Erg interessant.

Sinds Darwin werd algemeen aangenomen dat gelaatsuitdrukkingen universeel en aangeboren waren. Nauwkeuriger onderzoek weerlegt dat nu gedeeltelijk.

Wetenschappelijk inzicht evolueert zo door algemene deterministische aannames te verfijnen naar wisselende, zeg ecologistische omstandigheden.

Hier krijgt de filosoof Bertrand Russell gelijk: determinisme ligt buiten ons kennisdomein, het is gewoon een handig vertrekpunt om natuurwetmatigheden te vinden.

Siger,
Zomaar wat behoefte aan een scheutje determinisme?

Russell heeft veel geschreven en lijkt ook zeer pragmatisch te zijn:

http://fair-use.org/bertrand-russell/the-elements-of-ethics/section-iv schreef: . . . .
The principle of causality—that every event is determined by previous events, and can (theoretically) be predicted when enough previous events are known—appears to apply just as much to human actions as to other events. It cannot be said that its application to human actions, or to any other phenomena, is wholly beyond doubt; but a doubt extending to the principle of causality must be so fundamental as to involve all science, all everyday knowledge, and everything, or almost everything, that we believe about the actual world.. . .

Heb jij soms sterkere gronden voor twijfel weten te vinden dan Russell rustig terzijde schoof?

Roeland

Freethinker.nl

Gezichtsuitdrukkingen

Gezichtsuitdrukkingen

Re: Gezichtsuitdrukkingen

Re: Gezichtsuitdrukkingen