Hawking & Het Heelal

Hier kan gedebateerd worden over de nieuwste ontwikkelingen in de wetenschap.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Petra
Diehard
Berichten: 2127
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Hawking & Het Heelal

Bericht door Petra » 18 nov 2017 07:09

Dat 2e filmpje...
Zwaartekracht bestaat niet.

Als ik struikel en op m'n gat val i.p.v. gezellig te zweven, dan komt dat niet door de zwaartekracht, maar omdat de ruimtetijd zich om mijn lichaam kromt.

Ik vrees dat als ik dit hardop zeg dat ik morgen in Santpoort mag uitleggen dat het niet mijn schuld is dat Newton het fout had en Einstein goed, als ik de kans nog krijg voor ze een kalmeringsspuit in m'n arm werpen.
“Men and women are learning animals. If you do not see what they have learned, you're blind. They are creatures ever changing, ever improving, ever expanding their vision and the capacity of their hearts."
― Anne Rice, The Vampire Chronicles

Gebruikersavatar
Gralgrathor
Diehard
Berichten: 1165
Lid geworden op: 25 jan 2007 16:13

Re: Hawking & Het Heelal

Bericht door Gralgrathor » 18 nov 2017 09:45

Petra schreef:
18 nov 2017 07:09
Zwaartekracht bestaat niet.
Ach, gekromde ruimtetijd is nog niets, als je het gaat vergelijken met dingen als dit.
If I want to manufacture biological weapons with my copy of iTunes, I will, fascists. Ditch this bullshit. -- Maddox

Gebruikersavatar
Petra
Diehard
Berichten: 2127
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Hawking & Het Heelal

Bericht door Petra » 19 nov 2017 00:47

Gralgrathor schreef:
18 nov 2017 09:45
Petra schreef:
18 nov 2017 07:09
Zwaartekracht bestaat niet.
Ach, gekromde ruimtetijd is nog niets, als je het gaat vergelijken met dingen als dit.

Grapjas.
Ik heb hem geopend en heeeeeeeeel snel weer afgesloten.
“Men and women are learning animals. If you do not see what they have learned, you're blind. They are creatures ever changing, ever improving, ever expanding their vision and the capacity of their hearts."
― Anne Rice, The Vampire Chronicles

Gebruikersavatar
Petra
Diehard
Berichten: 2127
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Hawking & Het Heelal

Bericht door Petra » 19 nov 2017 00:59

@Pallieter,
Ondanks dat ik nog heel wat vragen heb *openstaan ga ik toch maar door ... (word je al gierend gek d'rvan? Dan kan ik het wat gedoseerder of gestructureerder pogen te doen. :lol: )

*
viewtopic.php?p=539136#p539136 (draaien om de zon)
viewtopic.php?p=539138#p539138 (dimensies)
viewtopic.php?p=539139#p539139 (zwaartekracht bestaat niet?)



Onze hete pepervriend Gabe zegt in dat laatste filmpje dat er vier filmpjes aan vooraf gaan, dus ik ben maar naar filmpje 1 gegaan. (Gaat ook prima op 0.75 snelheid :) )

Are Space and Time an illusion?


SPACETIME.
Spacetime refers to whatever external reality underlies our collective experiences of the space between things and the time between events.


Dat er blijkbaar wel sprake is van een hele echte heuse 'external reality’ vind ik al heel wat. :D

Why can’t space and time just be a reality? Why add space-time as extra concept?
Suppose two observers are moving relative to each other, and particles count as observers.
-1) Those observers don’t agree about how much time passes between events.
-2) They don’t fully agree about how much space there is between things at any given moment.
-3) They don’t even agree on the chronological order of all events.


1) Particles zijn ook observers. Die is lastig vast te houden, ik moet bij observers steeds aan mensen denken, maar enfin, dat zijn de pinpongballen in de trein en de alien op de magische TV; die snap ik. (speciale relativiteitstheorie)
2) Snap ik ook, idem aan 1.
3) Snap ik niet. De chronologische orde is toch steeds gelijk. Het is toch niet dat de ene waarnemer eerst de pingpongbal geslagen ziet worden en de ander die bal eerst ziet vallen ofzo. Chronologische orde is toch juist oorzaak en gevolg & causaal verband.

Vervolgens gaat ie verder met wat deze feiten impliceren.
En dan als voorbeeld over de sequence of events: A=Past, B=Present, C=Future. Maar bij een andere waarnemer is C=Past, B=Present, A=Future.
If two observers can’t agree about the sequence of events… it means that at present someones past is in someone else’s future.
Ook weer dus die chronologische volgorde die verschillend is en m.i. strijdig met causaal verband. Hij heeft het over someone, mensen dus. Als hij nou particles en mensen zou vergelijken met een verschil in waarneming zou 't misschien nog te behappen zijn. Ook niet begrijpelijk maar toch.
For nearby event’s the effect is microscopic. Dat dan weer wel. Maar dan nog, zie ik het niet.

Any disagreement means that there is no universal division of events into past, present, and future. Which opens major philosophical cans of worms for things like free will and our believe that we can change the future.

All observers agree on space-time interval, or space-time separation between two events. (causaliteit)
Even though we can’t agree about past, present, future, time or distance, we all appear to agree about causality.
Causality is the only thing that is real.


Het vervolg…
Ben ik objectively real? … Ik ben een object in spacetime; een lijntje in een non-Eucledian space. Let wel: De HELE lijn IS mijn EVENT (het object in spacetime zijn, van geboorte tot dood). Mijn toekomst is niet gedetermineerd, het BESTAAT AL.


Blijkbaar hoeft causaliteit niet chronologisch te zijn, terwijl DAT volgens mij nou juist wel van belang is omdat je anders idd. de ruimtetijd verstoort.
Ik snap dit niet!
“Men and women are learning animals. If you do not see what they have learned, you're blind. They are creatures ever changing, ever improving, ever expanding their vision and the capacity of their hearts."
― Anne Rice, The Vampire Chronicles

Gebruikersavatar
pallieter
Diehard
Berichten: 3433
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Hawking & Het Heelal

Bericht door pallieter » 19 nov 2017 11:43

Kom er later nog wel op terug, zit aan de zee te genieten met mijn vrouw (die compleet gek wordt als ik over fysica begin :D ) en mijn twee schitterende plus dochters.

Het is hetzelfde wat ik al heb verteld. Hoewel de tijd anders kan zijn voor twee waarnemers (wij en de alien bijvoorbeeld) heb je een magisce tv nodig om dat te zien. Die magische tv zou immers de causaliteit verbreken. Die alien kan dus perfect plots honderd jaar voor zijn op ons maar kan ons nooit waarschuwen of zelfs maar zien wat er gebeurt bij ons. Causaliteit kan niet verbroken worden! Ook niet via elementaire deeltjes!

Hoewel die elementaire deeltjes zelf de causaliteit niet altijd volgen kan je ze niet gebruiken (als achterpoortje of loophole) om toch dat magisch tv scherm te maken.
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
Petra
Diehard
Berichten: 2127
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Hawking & Het Heelal

Bericht door Petra » 20 nov 2017 04:54

pallieter schreef:
19 nov 2017 11:43
Kom er later nog wel op terug, zit aan de zee te genieten met mijn vrouw (die compleet gek wordt als ik over fysica begin :D ) en mijn twee schitterende plus dochters.

Het is hetzelfde wat ik al heb verteld. Hoewel de tijd anders kan zijn voor twee waarnemers (wij en de alien bijvoorbeeld) heb je een magisce tv nodig om dat te zien. Die magische tv zou immers de causaliteit verbreken. Die alien kan dus perfect plots honderd jaar voor zijn op ons maar kan ons nooit waarschuwen of zelfs maar zien wat er gebeurt bij ons. Causaliteit kan niet verbroken worden! Ook niet via elementaire deeltjes!

Hoewel die elementaire deeltjes zelf de causaliteit niet altijd volgen kan je ze niet gebruiken (als achterpoortje of loophole) om toch dat magisch tv scherm te maken.
Foei!
Wegleggen die pc en alle andere apparaten.
Enjoy! :)
“Men and women are learning animals. If you do not see what they have learned, you're blind. They are creatures ever changing, ever improving, ever expanding their vision and the capacity of their hearts."
― Anne Rice, The Vampire Chronicles

Gebruikersavatar
pallieter
Diehard
Berichten: 3433
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Hawking & Het Heelal

Bericht door pallieter » 21 nov 2017 13:12

Petra schreef:
19 nov 2017 00:59


All observers agree on space-time interval, or space-time separation between two events. (causaliteit)
Even though we can’t agree about past, present, future, time or distance, we all appear to agree about causality.
Causality is the only thing that is real.
[/i]

Het vervolg…
Ben ik objectively real? … Ik ben een object in spacetime; een lijntje in een non-Eucledian space. Let wel: De HELE lijn IS mijn EVENT (het object in spacetime zijn, van geboorte tot dood). Mijn toekomst is niet gedetermineerd, het BESTAAT AL.


Blijkbaar hoeft causaliteit niet chronologisch te zijn, terwijl DAT volgens mij nou juist wel van belang is omdat je anders idd. de ruimtetijd verstoort.
Ik snap dit niet!
Causaliteit is wel chronologisch, per definitie. Je kan onmogelijk de orde van gebeurtenissen veranderen.

Op kwantum niveau echter bestaat er enkel causaliteit wanneer de golffunctie is dichtgeklapt. Een elementair deeltje kan buiten de tijd en de ruimte bestaan en kan dan natuurlijk ook geen causaliteit hebben. Ok dan, een elementair deeltje kan dus plots verdwijnen een miljoen lichtjaar verder terug verschijnen. Kunnen we dan geen informatie geven aan dat elementair deeltje en zo toch ons magisch tv scherm maken? Nee! Want het moment dat jij iets (wat dan ook) met dat deeltje doet laat je de golffunctie toeklappen en valt het wel onder de causaliteit. Daarom noemen ze een elementair deeltje ook een waarnemer. Er bestaat dus geen "achterpoortje" dat de orde van gebeurtenissen kan veranderen. En dat moet je heel ruim zien: dat gaat niet alleen over in de tijd reizen maar OOK over in de tijd kunnen kijken.

Wat wil dit zeggen? Hoewel die alien zijn klok plots enkele honderden jaren voor of achter kan lopen, kan die alien nooit weten wat er in onze toekomst gebeurt of ons heden veranderen door bijvoorbeeld ons te waarschuwen voor Hitler, of zelfs maar weten wie Hitler is. De causaliteit kan niet worden verbroken.

Dat wil zeker niet zeggen dat de toekomst al "bestaat" of beter al vaststaat. Wanneer die alien plots honderd jaar voorloopt op ons, wil dit zeggen dan vanuit zijn perspectief er bij ons al een hoop zaken gebeurd zijn. MAAR daar heeft die alien nu werkelijk eens geen enkele invloed op gehad (magisch tv scherm bestaat niet)!!!! Bij ons gebeuren de zaken volgens de wetten van causaliteit, gebeurtenis per gebeurtenis en dankzij de kwantum mechanica zijn die niet getermineerd. De reden dat die alien wel op ons kan voorlopen is dat hij geen enkele invloed kan uitoefenen op onze toekomst, onder welke vorm dan ook. Je kan als analogie nemen twee mensen die elk een ander boek lezen: wanneer de ene zijn boek heeft uitgelezen zal hij toch niet het einde van die andere zijn boek kunnen verklappen.

Tijd is niet absoluut, een gebeurtenis wel. En zo moet je tijd eigenlijk bekijken: gebeurtenis na gebeurtenis. En die gebeurtenissen dat houdt letterlijk alles in. Een stap, de beweging van een atoom, een ster die ontploft, ...

En die gebeurtenissen die gaan voor iedereen even snel VANUIT HUN EIGEN PERSPECTIEF. Een atoom dat trilt omdat het een bepaalde temperatuur heeft zal even snel trillen voor ons als voor die astronaut ZELF die bijna tegen de lichtsnelheid gaat. Alleen zal dat atoom van die astronaut veel trager trillen vanuit het standpunt van iemand die op aarde is. Dit komt omdat de lichtsnelheid wel absoluut is.

Stel je even voor: de lichtsnelheid is voor iedereen hetzelfde: 300 000 km/s, of je nu stilstaat of bijna tegen de lichtsnelheid reist. Dat wil zeggen dat wanneer jij tegen 299 000 km/s reist en je de koplampen van je ruimtetuig aansteekt, die lichtstraal niet tegen 1000 km/s gaat maar evengoed tegen 300 000 km/s gaat. Maar, en nu wordt het raar, voor diegene op aarde die stilstaat gaat die lichtstraal van die koplampen van ons ruimtetuig niet 300 000 + 290 000 km/s maar evengoed 300 000 km/s. Dus die lichtstraal gaat even snel voor iemand die 290 000 km/s gaat als voor iemand die stilstaat!!! Dat kan alleen als de tijd trager gaat (TEN OPZICHTE VAN DIEGENE DIE STILSTAAT) voor onze astronaut. Die astronaut gaat daar niets van van merken: meet hij de trilling van een atoom zal het resultaat identiek hetzelfde zijn dan moest hij die meting op aarde uitvoeren.

Wat ik hierboven vertel mag misschien wat raar lijken omdat het intuïtief niet klopt en je zeer goed moet onderscheid maken tussen de astronaut zelf en iemand die naar die astronaut kijkt. Om je dit te kunnen inbeelden kan je best een facetime gesprek hebben met die astronaut terwijl hij aan het versnellen is. In het begin kan je een gewoon gesprek hebben maar wanneer hij sneller gaat zal de video in slow motion beginnen gaan. Wanneer hij echt snel gaat zal de video zo traag gaan dat je letterlijk jaren zal moet wachten terwijl hij even in zijn ogen wrijft. Die astronaut ziet dan plots een video die zo razendsnel gaat dat hij even in zijn ogen moet wrijven. :D

Terwijl die astronaut nu in zijn ogen wrijft zijn er op aarde jaren voorbij gegaan. Wil dat zeggen dat de toekomst vanuit het perspectief van die astronaut al vast staat? Absoluut niet. Die astronaut heeft gewoon zelf niet meer actief deelgenomen aan het opbouwen van de toekomst op aarde. En dit omdat hij in zijn ruimteschip vertrokken is. Causaal verband blijft. Hij speelt alleen zelf niet meer (actief) mee. En wanneer hij stopt zal hij zich plots in een toekomst bevinden die geworden is wat ze is zonder enige invloed van die astronaut zelf.

De toekomst wordt dus enkel gemaakt door alles wat elkaar beïnvloed, door gebeurtenissen, door toeval, door mensen, door rotsen, door atomen, door fotonen. Maar niet door atomen, rotsen, aliens of snel reizende astronauten die geen enkele invloed hebben op onze atomen, rotsen, mensen, fotonen,... En dat is nu eens wel perfect logisch. :D
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
Petra
Diehard
Berichten: 2127
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Hawking & Het Heelal

Bericht door Petra » 22 nov 2017 03:37

pallieter schreef:
21 nov 2017 13:12
Petra schreef:
19 nov 2017 00:59

All observers agree on space-time interval, or space-time separation between two events. (causaliteit)
Even though we can’t agree about past, present, future, time or distance, we all appear to agree about causality.
Causality is the only thing that is real.
[/i]
... En dat is nu eens wel perfect logisch. :D
Ik hoop van harte dat jullie niet meer aan het vakantievieren zijn. Ik heb zo'n getallenmompelaar die ook niet te stoppen is, verschrikkelijk. Als ik dan die laptop heb dichtgesmeten bellen er weer van die andere malloten om ellenlang bedragen heen en weer te leuteren. :evil:


Ja TX, :D !
Dat klinkt een stuk logischer dan wat ik uit dat filmpje citeerde. Ik vind het erg vreemd dat ze stellen dat causaliteit echt is maar dat we het niet eens hoeven te zijn over verleden/heden/toekomst. Dat klinkt als niet-chronologisch.

Dit ben ik nog niet uit:
viewtopic.php?p=539138#p539138
“Men and women are learning animals. If you do not see what they have learned, you're blind. They are creatures ever changing, ever improving, ever expanding their vision and the capacity of their hearts."
― Anne Rice, The Vampire Chronicles

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 12772
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Hawking & Het Heelal

Bericht door Peter van Velzen » 22 nov 2017 05:44

Petra schreef:
22 nov 2017 03:37
Dat klinkt een stuk logischer dan wat ik uit dat filmpje citeerde. Ik vind het erg vreemd dat ze stellen dat causaliteit echt is maar dat we het niet eens hoeven te zijn over verleden/heden/toekomst. Dat klinkt als niet-chronologisch.
We hebben het in feite over waarnemers die - bij hun leven - helemaal niet in staat zijn wederzijds te communiceren. Dus dat ze het niet eens kunnen worden is volstrekt logisch. Verder ziet iedereen alleen het verleden, dus is er geen toekomst waar we kennis van hebben. Waar we een andere visie (letterlijk!) op zouden hebben, is hoe ver iets in het verleden ligt. Dat kan er toe leiden dat een gebeurtenis in A als later wordt geïnterpreteerd dan een gebeurtenis in B, terwijl een andere waarnemer juist de gebeurtenis in B als eerder ziet. In wezen is het niet zinnig om veraf gelegen gebeurtenissen in gebieden die ten opzichte van elkaar en van de waarnemer bewegen en zelfs versnellen (kan ook een negatieve versnelling zijn), als gelijktijdig aan te duiden. Het wordt pas zinvol om ze met elkaar in verband te brengen nádat het licht in A B heeft bereikt of andersom. En dat moment wordt door iedereen gezien als later dan de gebeurtenis waarin dat licht ontstond. Ergo: de causualiteit is gered
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
Petra
Diehard
Berichten: 2127
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Hawking & Het Heelal

Bericht door Petra » 23 nov 2017 03:39

Peter van Velzen schreef:
22 nov 2017 05:44
Petra schreef:
22 nov 2017 03:37
Dat klinkt een stuk logischer dan wat ik uit dat filmpje citeerde. Ik vind het erg vreemd dat ze stellen dat causaliteit echt is maar dat we het niet eens hoeven te zijn over verleden/heden/toekomst. Dat klinkt als niet-chronologisch.
We hebben het in feite over waarnemers die - bij hun leven - helemaal niet in staat zijn wederzijds te communiceren. Dus dat ze het niet eens kunnen worden is volstrekt logisch. Verder ziet iedereen alleen het verleden, dus is er geen toekomst waar we kennis van hebben. Waar we een andere visie (letterlijk!) op zouden hebben, is hoe ver iets in het verleden ligt. Dat kan er toe leiden dat een gebeurtenis in A als later wordt geïnterpreteerd dan een gebeurtenis in B, terwijl een andere waarnemer juist de gebeurtenis in B als eerder ziet. In wezen is het niet zinnig om veraf gelegen gebeurtenissen in gebieden die ten opzichte van elkaar en van de waarnemer bewegen en zelfs versnellen (kan ook een negatieve versnelling zijn), als gelijktijdig aan te duiden. Het wordt pas zinvol om ze met elkaar in verband te brengen nádat het licht in A B heeft bereikt of andersom. En dat moment wordt door iedereen gezien als later dan de gebeurtenis waarin dat licht ontstond. Ergo: de causualiteit is gered
Ik vind dat lastig.
Dat in reality A.verleden/B. heden/C. toekomst niet chronologisch hoeft te zijn. (Ze mixen A/B/C door elkaar om dat duidelijk te maken)
Als de stelling is dat het vanuit de waarnemer beschouwd gemixt kan zijn dan kan ik er wel inkomen.
Maar het kwam op mij over alsof het IN REALITY door elkaar heen loopt.
Ook alsof er causaliteit kan zijn zonder dat die chronologisch hoeft te zijn.
Ik zit er nog steeds op te knagen. :roll:
“Men and women are learning animals. If you do not see what they have learned, you're blind. They are creatures ever changing, ever improving, ever expanding their vision and the capacity of their hearts."
― Anne Rice, The Vampire Chronicles

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 12772
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Hawking & Het Heelal

Bericht door Peter van Velzen » 23 nov 2017 05:09

Petra schreef:
23 nov 2017 03:39
Ik vind dat lastig.
Dat in reality A.verleden/B. heden/C. toekomst niet chronologisch hoeft te zijn. (Ze mixen A/B/C door elkaar om dat duidelijk te maken)
Als de stelling is dat het vanuit de waarnemer beschouwd gemixt kan zijn dan kan ik er wel inkomen.
Maar het kwam op mij over alsof het IN REALITY door elkaar heen loopt.
Ook alsof er causaliteit kan zijn zonder dat die chronologisch hoeft te zijn.
Ik zit er nog steeds op te knagen. :roll:
Er is geen causaliteit die niet chronologisch is. Het zijn juist zaken die NIET causaal samenhangen, die door verschillende waarnemers anders kunnen worden gerangschikt.
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
pallieter
Diehard
Berichten: 3433
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Hawking & Het Heelal

Bericht door pallieter » 26 nov 2017 11:49

Petra schreef:
18 nov 2017 02:16
Nog ff over Quarto...

Gewone 4 op een rij is 2D.
Quarto zou 3D zijn.
Heb ik me afgevraagd hoe ik daar een 4D spel van kan maken, ... door tijd toe te voegen.
Dat je bv een eerdere zet mag terugnemen. Dan verstoor je de ruimtetijd als het ware.

Toen bedacht ik me dat dat net zo is als onze leefwereld die we 3D noemen.
Maar eigenlijk, als ik vlieg naar NL dan vlieg ik al terug in de tijd, nog versterkt door het snellere vliegen want klein gezien zou ik ook kunnen rennen en 'verstoor' ik de ruimte tijd (Speciale relativiteitstheorie).
Zelfs alleen al door te vliegen, of van mijn part in de lucht te springen, speel ik met de zwaartekracht die ook weer tijd beïnvloedt. (Algemene relativiteitstheorie).

Hoe miniem dan ook, in principe leven we dan toch nu al in een 4D wereld?
Waarom blijven we dat dan 3D noemen?

Hoe zou ik van het 2D spel 4 op een rij een 1D spel kunnen maken?
Dat je alleen maar 1 rij in de hoogte of breedte hebt om mee te spelen, is dat dan 1D?

P.S.
Quarto is een een impartieel spel is. Volgens de impartial game theorie zouden de regels v. NiM op elk impartieel spel toepasbaar moeten zijn. (Alle informatie ligt op tafel. ('Perfecte informatie’) Er is geen kanselement.
De toegestane zetten hangt alleen maar af van de fase waarin het spel is en niet van welke speler aan zet is. Bij alle impartiële spellen blijkt er één speler te zijn die winnen kan afdwingen.
Het is overigens een 'solved game'; bij perfect spel komt er altijd een gelijkspel uit. Wat ik dan weer gezelliger vind dan bv. beginner wint. :lol:

Ik heb (als spelletjes freak) ooit eens geprobeerd om m.b.v. speltheorie wat meer van wiskunde en getallen te begrijpen. Vooral de impartiele speltheorie zou zich daar goed voor lenen, qua getallenleer. Maar helaas.
Jouw quarto is een “4” dimensionaal spel. Eigenlijk een 3+1 dimensionaal spel. Je speelt in 3 ruimtelijke dimensies en in de tijd. Anders zou je spel nooit beginnen.

Een 1 dimensionaal 4 op een rij spel is één staaf waar je telkens een schijfje laat inschuiven. Zal je dus enkel 4 op en rij krijgen wanneer je alleen speelt.

Als je over speltheorie wil spreken ben ik zeker bereid maar misschien wel best in een ander topic.
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
Petra
Diehard
Berichten: 2127
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Hawking & Het Heelal

Bericht door Petra » 27 nov 2017 03:19

pallieter schreef:
26 nov 2017 11:49

Jouw quarto is een “4” dimensionaal spel. Eigenlijk een 3+1 dimensionaal spel. Je speelt in 3 ruimtelijke dimensies en in de tijd. Anders zou je spel nooit beginnen.

Een 1 dimensionaal 4 op een rij spel is één staaf waar je telkens een schijfje laat inschuiven. Zal je dus enkel 4 op en rij krijgen wanneer je alleen speelt.

Als je over speltheorie wil spreken ben ik zeker bereid maar misschien wel best in een ander topic.
TX, dat dacht ik al, maar was er niet zeker van.

Jaaa speltheorie; enorm leuk... voor later.
Eerst dat boek voor dummies zien weg te vreten. :roll:
“Men and women are learning animals. If you do not see what they have learned, you're blind. They are creatures ever changing, ever improving, ever expanding their vision and the capacity of their hearts."
― Anne Rice, The Vampire Chronicles

Plaats reactie