Psychosociale Impact van Kerkverlating

[Peter van Velzen]

3 oktober plaatste dogmavrij omtrent een Onderzoek naar de Emotionele en Psychosociale Impact van Kerkverlating op Kerkverlaters en Kerkgangers op haar website.
De conclusie luidde

Kerkverlating een niet te onderschatten lijdensdruk kan veroorzaken bij zowel kerkverlaters als kerkgangers.
Met name kerkverlaters kwetsbaar zijn en het grootste risico lopen op eenzaamheid

[Barnabas]

Dat lijkt mij logisch omdat de Geest Gods een God is van gemeenschap en niet van eenzaamheid. Wie God verlaat verlaat de kerk omdat de kerk het lichaam van Christus is. Het woord dat de bijbel voor kerkgemeen schap gebruikt verwijst naar de mensen die in Christus geloven en één met Hem zijn. Daarom onderwijst God eenheiid in de bijbel en deze eenheid voorkomt eenzaamheid.
1 Petrus 3:8: "Ten slotte, wees allen eensgezind, vol medeleven, heb de broeders lief, wees barmhartig en vriendelijk." De Geest Gids roept dus op om medeleven te betonen en daar bedoelt hijook degenen mee die alleen zijn, of oud en moeilijk ter been zijn, degenen die moeilijk bij een ander op bezoek kunnen gaan of die geen auto hebben om naar familie te reizen. Laten we ook hen die in armoede leven niet vergeten want ook zij hebben geld nodig want zonder geld is het moeilijk om sociale contacten aan te gaan of te onderhouden. Daarom leert de bijbel om wezen en weduwen te bezoeken in hun nood. Jakobus 1:27: "De zuivere en onbevlekte godsdienst voor God en de Vader is dit: wezen en weduwen bezoeken in hun verdrukking en ... ."
Het lichaam van Christus is ontworpen om gemeenschap met elkaar te hebben. Degenen die daarin zijn verkeren in de gelukkige situatie dat zij broeders en zusters hebben die zich over hen ontfermen. Want menige kerk heeft kringen waarin de gemeenteleden samenkomen in kleine groepen en waar men zorg voor elkaar heeft waarbij men aandacht kan schenken aan het individu.
Want het lichaam van Christus is eenheid in diversiteit en ieder verschilt van de ander waardoor het lichaam kan samenwerken tot dienst aan het lichaam waarbij niemand over het hoofd gezien wordt. Zo wordt eenzaamheid vermeden.
Gemmenteleden ontmoeten elkaar ook in het dagelijks leven waar bijvoorbeeld de slager het geloof in Christus deelt zoals ook klanten van hem. De houding die men dan aannneemt speelt mee met het beleven van gemeenschap. Zo schrijft de bijbel voor dat wanneer men elkaar vriendelijk met elkaar omgaat dat de band versterkt.
Er zijn veel teksten die over eenheid gaan. Daar roept God toe op.

[Rereformed]

Dat lijkt mij logisch omdat de Geest Gods een God is van gemeenschap en niet van eenzaamheid. Wie God verlaat verlaat de kerk omdat de kerk het lichaam van Christus is.
Gemeenteleden ontmoeten elkaar ook in het dagelijks leven waar bijvoorbeeld de slager het geloof in Christus deelt zoals ook klanten van hem. De houding die men dan aannneemt speelt mee met het beleven van gemeenschap. Zo schrijft de bijbel voor dat wanneer men elkaar vriendelijk met elkaar omgaat dat de band versterkt.
Er zijn veel teksten die over eenheid gaan. Daar roept God toe op.

Dus het begrip gemeenschap krijgen we hier uitgelegd door een persoon die enkel langskomt om te preken over zijn geloof en de juiste God die erbij behoort. Ik ben bang dat je van "gemeenschap" het eerste beginsel nog niet hebt begrepen.
Dan kies ik toch honderd maal liever voor Finse eenzaamheid en de Finse mentaliteit: zolang de slager het maar niet gaat hebben over zijn geloof blijft hij mijn beste slager.

[Barnabas]

Dat lijkt mij logisch omdat de Geest Gods een God is van gemeenschap en niet van eenzaamheid. Wie God verlaat verlaat de kerk omdat de kerk het lichaam van Christus is.
Gemeenteleden ontmoeten elkaar ook in het dagelijks leven waar bijvoorbeeld de slager het geloof in Christus deelt zoals ook klanten van hem. De houding die men dan aannneemt speelt mee met het beleven van gemeenschap. Zo schrijft de bijbel voor dat wanneer men elkaar vriendelijk met elkaar omgaat dat de band versterkt.
Er zijn veel teksten die over eenheid gaan. Daar roept God toe op.

Dus het begrip gemeenschap krijgen we hier uitgelegd door een persoon die enkel langskomt om te preken over zijn geloof en de juiste God die erbij behoort. Ik ben bang dat je van "gemeenschap" het eerste beginsel nog niet hebt begrepen.
Dan kies ik toch honderd maal liever voor Finse eenzaamheid en de Finse mentaliteit: zolang de slager het maar niet gaat hebben over zijn geloof blijft hij mijn slager.

Je snapt dus het beginsel van gemeenschap. Dat men dezelfde God dient die één maakt. Daarom staat er ook dat kerkverlating eenzaamheid brengt. Bovendien mag je uit mijn woorden opmaken dat de slager niet noodzakelijk uit is op evangeliseren of onderwijzen uit de schrift oid. Het leven dat in de bijbel beschreven staat omvat vele praktische zaken waarin een houding van liefde, geduldigheid en vriendelijkheid zaken zijn die bijdaragen aan een gemeenschappelijke cultuur. In de bijbel wordt daarom gesproken over de vruchten van de Geest: Galaten 5;22: "De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing." Hierbij moedigt de bijbel aan te streven naar deze eigenschappen. Het lijstje bevat bijvoorbeeld zachtmoedigheid. Geheel tegengesteld aan gewelddadigheid waar onze maatschappij nogal onder te lijden heeft en verwijdering brengt. Zachtmoedigheid echter is aantrekkelijk en brengt mensen bij elkaar. Blijdschap is ook zo'n vrucht die men krijgt wanneer men elkaar waardeert. Overigens staat Finland bekend voor het grote gehalte depsessieven in dat land.
Wellicht wordt op dit orum graag de bijbel besproken maar niet gewaardeerd dat men daarover in discussie gaat vanuit het standpunt van de bijbel zelf. dat is een kromme ideologie. Is het dan niet gewoon je eigen schuld dat iemand de bijbel verdedigt hetgeen jij een preek noemt, maar ik uitleg over hetgeen in het topic aangeroerd wordt. Maar wanneer jij voor eenzaamheid kiest is het mij prima dat je je opsluit in je eigen gedachten en niet meer reageert. Je zou nog eens gemeenschap met mij kunnen ervaren.

[Rereformed]

Wellicht wordt op dit forum graag de bijbel besproken maar niet gewaardeerd dat men daarover in discussie gaat vanuit het standpunt van de bijbel zelf. Dat is een kromme ideologie.

Jij mag je woorden eerst op jezelf betrekken. Ik heb je al bij het binnenkomen met een stuk of tien passages geconfronteerd die laten zien dat het christelijk geloof gebaseerd is op de leugen van een spoedige wederkomst van Christus.
Maar wanneer je geconfronteerd wordt met wat niet klopt in de bijbel laat je het mooi afweten en ga je het over wat anders hebben. Dat is een heel krom geloof. Gemeenschap kan ik alleen hebben met mensen die intellectueel eerlijk zijn. Waar dat afwezig is geldt de benaming die Jezus aan de vromen gaf: witgewassen grafzerken.

Een gelovige die op dit forum komt om de heerlijkheden van zijn geloof te verkondigen is geen persoon die uit is op gemeenschap met iemand anders, maar eenvoudig iemand die in dienst is van een reclamebureau. Hij probeert aan de eisen van zijn geloof te voldoen en is uit op de hemelse beloning.

[dikkemick]

Kerkverlating een niet te onderschatten lijdensdruk kan veroorzaken bij zowel kerkverlaters als kerkgangers.
Met name kerkverlaters kwetsbaar zijn en het grootste risico lopen op eenzaamheid

Laat dit wel afhankelijk zijn van de kerk waar men lid van is. Hoe meer "sociale" controle (lees: Druk van ouderlingen en gemeenschap) des te ingewikkelder verlaten wordt. Ergste voorbeelden zijn die van afvallige Jehova's getuigen die verstoten worden door die fijne hechte familiaire gemeenschap.

[Rereformed]

Kerkverlating een niet te onderschatten lijdensdruk kan veroorzaken bij zowel kerkverlaters als kerkgangers.
Met name kerkverlaters kwetsbaar zijn en het grootste risico lopen op eenzaamheid

Laat dit wel afhankelijk zijn van de kerk waar men lid van is. Hoe meer "sociale" controle (lees: Druk van ouderlingen en gemeenschap) des te ingewikkelder verlaten wordt. Ergste voorbeelden zijn die van afvallige Jehova's getuigen die verstoten worden door die fijne hechte familiaire gemeenschap.

Zeer juist opgemerkt. "Sociale controle" gaat in kerkgemeenschappen inderdaad altijd gelijk op met de mate van "gemeenschap". Een kerk met een hoge mate van "gemeenschap" heeft automatisch ook een hoge mate van sociale controle. In de praktijk betekent het dat controle op "afwijken van de juiste leer en gedragsnormen" dan een kenmerkend aspect van die gemeenschap is.

In diepere zin begrepen is de boekgodsdienst juist het ultieme tegendeel van "gemeenschap": deze godsdiensten hebben de wereld namelijk voor eeuwig opgedeeld in "zij die erbij horen" en "zij die erbuiten staan", vaak in extreme bewoordingen zoals de "kinderen des lichts" en "de kinderen des doods".

De bron ervan is altijd de heilige tekst van de gelovigen zelf, die hun ervoor opleidt om zo te denken.

Zo eindigt Paulus zijn brief aan de Korintiërs: "Een eigenhandige groet van mij, Paulus. Indien iemand de Here niet liefheeft, hij zij vervloekt."(1 Kor 16:24).
Zo spreekt Paulus over andersdenkenden: "Let op de honden, let op de slechte arbeiders, let op de aanhangers van de besnijdenis!" (Fil. 3:2) Verre van liefdevol bezigzijn laat zo’n uitspraak zien hoe slechts een centimeter onder de vrome bovenlaag een man staat die meteen fanatiek rood aanloopt wanneer iemand het anders ziet of doet. Let op hoe hij over ongelovigen spreekt: "…want velen wandelen – ik heb het u dikwijls van hen gezegd, maar nu zeg ik het ook wenende – als vijanden van het kruis van Christus. Hun einde is het verderf, hun God is de buik, hun eer stellen zij in hun schande, zij zijn aardsgericht" (Fil. 3:17). Wat een conclusie! Mensen die de boodschap van de gekruisigde Christus niet willen aannemen gaan meteen hun verderf tegemoet, zijn meteen mensen die "de buik" als afgod hebben en schande als eer zien! "Aardsgezind" wordt meteen negatief geinterpreteerd, zelfs al zouden het de grootste wereldverbeteraars zijn. Lees hoe Paulus in de Efezenbrief spreekt over ongelovigen: "...dood door hun overtredingen…, levend overeenkomstig de overste van de macht der lucht [=satan]…, kinderen der ongehoorzaamheid, van nature kinderen des toorns"(2:1-3), "levend in de ijdelheid van hun denken, verduisterd in hun verstand, vervreemd van God…in hun verdoving overgegeven aan losbandigheid om gretig winst te slaan uit allerlei onreinheid."

Zo worden gelovigen dagelijks opgeleid om geen gemeenschap te ervaren met iedereen die niet bij hun groepje hoort. Barnabas heeft deze bizarre leer zeer goed tot zich opgenomen:

"Je snapt dus het beginsel van gemeenschap. Dat men dezelfde God dient die één maakt."

De uitspraak laat goed zien hoe een gelovige volkomen blind is voor de opdeling van de wereld in "de goeden" en "de kwaden" op basis van geloof of afwezigheid ervan in de bijbelgod. Het uitzaaien van deze ultieme verdeeldheid wordt in het gelovige denken zelfs omgedraaid tot het tegenovergestelde, een kracht die "één maakt".

Zijn uitspraak is ook absurd bezien vanuit zijn eigen geloof. Het verhaal van Jezus laat juist zien dat zijn God niet één maakt, maar juist het recept is waarmee mensen worden dood en kapot gemaakt: vanwege "afwijkende meningen en gedrag" werd Jezus door de vromen vermoord!

Voor iedereen die de bijbel kent is zijn bewering "de Geest Gods is een God van gemeenschap en niet van eenzaamheid" een uitspraak die geen steek houdt. Iedere profeet, oftewel persoon die wat zwaarwichtig religieus te zeggen had, werd door de gemeenschap uitgespugd en stond alleen. De laatste woorden van Jezus waren zelfs "Mijn God, mijn God, waarom hebt u mij verlaten". Ware vroomheid is synoniem van een leven in eenzaamheid. Iets wat monniken altijd begrepen hebben en het daarom zelfs kunstmatig creëren. Weer een andere tak van perversie, hoe religieus geloof alles wat natuurlijk is verwringt.

[dikkemick]

Om dit werkelijk goed te kunnen doorgronden en begrijpen moet je deel hebben uitgemaakt van een dergelijke gemeenschap denk ik.
Heb eerder verteld dat ik een zeer aimabele collega had die Jehovah getuige was/is. Als we er al over in gesprek waren was alles in de gemeenschap positief. Bijna hemel op aarde. Barnabas kan daar nog een puntje aan zuigen denk ik.
Maar....ik heb ook verhalen van afvalligen gelezen. Gedumpte genegeerde en verstoten JG-en. En dan gaan je nekharen recht overeind staan.
Wat een GEMEEN(!)schap

[heeck]

. . .
. . .
Is het dan niet gewoon je eigen schuld dat iemand de bijbel verdedigt hetgeen jij een preek noemt, maar ik uitleg over hetgeen in het topic aangeroerd wordt. Maar wanneer jij voor eenzaamheid kiest is het mij prima dat je je opsluit in je eigen gedachten en niet meer reageert. Je zou nog eens gemeenschap met mij kunnen ervaren.

Uitzien naar gemeenschap ervaren met iemand die ook op dit forum trots meldt geen evolutionist te zijn?
Dus zijn hele biologische afkomst verloochent?
Ondanks beter te kunnen weten!

Zo een gecultiveerd kennis buitensluiten staat zelden op zich en houd ik daarom subiet op afstand.

Roeland

[Barnabas]

Wellicht wordt op dit forum graag de bijbel besproken maar niet gewaardeerd dat men daarover in discussie gaat vanuit het standpunt van de bijbel zelf. Dat is een kromme ideologie.

Jij mag je woorden eerst op jezelf betrekken. Ik heb je al bij het binnenkomen met een stuk of tien passages geconfronteerd die laten zien dat het christelijk geloof gebaseerd is op de leugen van een spoedige wederkomst van Christus.
Maar wanneer je geconfronteerd wordt met wat niet klopt in de bijbel laat je het mooi afweten en ga je het over wat anders hebben. Dat is een heel krom geloof. Gemeenschap kan ik alleen hebben met mensen die intellectueel eerlijk zijn. Waar dat afwezig is geldt de benaming die Jezus aan de vromen gaf: witgewassen grafzerken.

Een gelovige die op dit forum komt om de heerlijkheden van zijn geloof te verkondigen is geen persoon die uit is op gemeenschap met iemand anders, maar eenvoudig iemand die in dienst is van een reclamebureau. Hij probeert aan de eisen van zijn geloof te voldoen en is uit op de hemelse beloning.

Ik heb je gevraagd of je me zou geloven wanneer ik je een uitleg zou geven. Het antwoord daarop ben je nog steeds schuldig en ik heb geen zin in een oeverloze discussie. Wanneer jij te kennen zou geven dat het argument dat Christus Geest is en zijn denken geestelijk en hoger dan dat van jou zouden we nog ergens kunnen komen. Maar jij verklaart Christus dood en kan niet erkennne dat een Geestelijk wezen dat hoger is dan jij cryptische teksten kan plaatsen die hij wel begrijpt maar waar jij de conclusie uit trekt dat Hij dood is.
Zie 1 Johannes 1: Het woord was bij God en het woord was God het was er vanaf het begin. Verder verklaart Johannes 1 dat Johgannes de Doper van dit woord getuigt en daarmee doelt hij op Jezus. Wanneer jij dat niet erkenst is alle discussie bij voorbaat gedoemd tot een oeverloos twistgesprek. Dat is het standpunt van de bijbel en daarmee moet je rekening houden wanneer je andere teksten wilt uitleggen. dat doe je niet en daarom is alle discussie daarover bij voorbaat gedoemd overloos te zijn en te verzanden in allerlei gebazel waarvoor je eeen heel leger experts in zou moeten schakelen om alles te achterhalen en te onderzoeken hegeen geen doen is voor mij. Dus je bekijkt het maar.
Vanf het begin heb ik gemeld dat ik christen ben en ik ben welkom geheten. Dus ik neem aan dat ik welkom ben en de kans krijg om aan te tonen dat het geloof in Christus de moeite waard. Maar aan jou is het niet besteed.

[Barnabas]

Kerkverlating een niet te onderschatten lijdensdruk kan veroorzaken bij zowel kerkverlaters als kerkgangers.
Met name kerkverlaters kwetsbaar zijn en het grootste risico lopen op eenzaamheid

Laat dit wel afhankelijk zijn van de kerk waar men lid van is. Hoe meer "sociale" controle (lees: Druk van ouderlingen en gemeenschap) des te ingewikkelder verlaten wordt. Ergste voorbeelden zijn die van afvallige Jehova's getuigen die verstoten worden door die fijne hechte familiaire gemeenschap.

Sociale controle is op zich geen fout systeem. Het is een vangnet voor leden van de gemeenschap en zolang er geen misbruik van gemaakt wordt is het ene mooi systeem. Maar Christus zelf zegt ook dat men elkander geen zware lasten op moet leggen, dan gaan mensen er onderdoor. Daarnaast is het normaal dat kinderen zelfstandig worden en mogelijk een weg kiezen die anders is dan ouders (of de leer van de kerk) zouden willen. Het is dus gezond een kerk te verlaten wanneer je daar geen feeling meer mee hebt. Daarnaast zijn er inderdaad verschillen tussen kerken. Zelf kom ik uit een evangelische kerk en daar is weinig druk maar wel een duidelijke leer. Wanneer iemand wil vertrekken is dat helemaal geen probleem. Iemand zou ook nog kunnen overwegen naar een andere kerk te gaan.
Wanneer iemand kiest een weg te gaan die lijnrecht tegen het evangelie in gaat is het normaal dat je te horen krijgt dat je niet meer aansluit bij de gemeenschap en gewoon niet meer op je plaats bent. dan komt het aan op het sociale netwerk van de samenleving en het probleem is dat men algemeen klaagt over ene verval van de samenhang (en dus het sociale vangnet) dat is een algemeen probleem in de maatschappij.
Wat de JG's betreft, ik ken JG's waarmee ik prima het evangelie kan verkondigen en goede gesprekken mee kan hebben. Helemaal ben ik niet met hen bekend. Wel zijn zij een besloten club, maar die komt voorrt uit mensen die vaak in kwetsbare situaties verkeerden en daarom hebben de JG's een beschermende instelling. Wie anders zorgt voor deze mensen?

[Barnabas]

. . .
. . .
Is het dan niet gewoon je eigen schuld dat iemand de bijbel verdedigt hetgeen jij een preek noemt, maar ik uitleg over hetgeen in het topic aangeroerd wordt. Maar wanneer jij voor eenzaamheid kiest is het mij prima dat je je opsluit in je eigen gedachten en niet meer reageert. Je zou nog eens gemeenschap met mij kunnen ervaren.

Uitzien naar gemeenschap ervaren met iemand die ook op dit forum trots meldt geen evolutionist te zijn?
Dus zijn hele biologische afkomst verloochent?
Ondanks beter te kunnen weten!

Zo een gecultiveerd kennis buitensluiten staat zelden op zich en houd ik daarom subiet op afstand.

Roeland

Nou, dan verwacht ik geen quotaties meer van jouw want dan zou je gemeenschap met me kunnen hebben. Beter en vriend uitdagen.

[Barnabas]

Om dit werkelijk goed te kunnen doorgronden en begrijpen moet je deel hebben uitgemaakt van een dergelijke gemeenschap denk ik.
Heb eerder verteld dat ik een zeer aimabele collega had die Jehovah getuige was/is. Als we er al over in gesprek waren was alles in de gemeenschap positief. Bijna hemel op aarde. Barnabas kan daar nog een puntje aan zuigen denk ik.
Maar....ik heb ook verhalen van afvalligen gelezen. Gedumpte genegeerde en verstoten JG-en. En dan gaan je nekharen recht overeind staan.
Wat een GEMEEN(!)schap

Ik kan je verzekeren dat het in de kerk beter is dan daarbuiten. Tenminse wanneerook maar enigzind=s iets met het christelijke gedachtegoed hebt. Ik heb schizofrenie en in de wereld buiten de kerk heb je echt geen leven en wordt er echt niet goed voor je gezorgd. Ik ken beide werelden en de evangelische kerk is een paradijs vergelken met de buitenwereld. Dat kan ik je verzekeren.

[heeck]

. . .
. . .
Is het dan niet gewoon je eigen schuld dat iemand de bijbel verdedigt hetgeen jij een preek noemt, maar ik uitleg over hetgeen in het topic aangeroerd wordt. Maar wanneer jij voor eenzaamheid kiest is het mij prima dat je je opsluit in je eigen gedachten en niet meer reageert. Je zou nog eens gemeenschap met mij kunnen ervaren.

Uitzien naar gemeenschap ervaren met iemand die ook op dit forum trots meldt geen evolutionist te zijn?
Dus zijn hele biologische afkomst verloochent?
Ondanks beter te kunnen weten!

Zo een gecultiveerd kennis buitensluiten staat zelden op zich en houd ik daarom subiet op afstand.

Roeland

Nou, dan verwacht ik geen quotaties meer van jouw want dan zou je gemeenschap met me kunnen hebben. Beter en vriend uitdagen.

Welnee, zo moet je dat niet lezen, ik houd er alleen maar rekening mee dat je me op kritieke punten, volkomenn eerlijk overtuigd, zult misleiden.

Roeland

[Barnabas]

3 oktober plaatste dogmavrij omtrent een Onderzoek naar de Emotionele en Psychosociale Impact van Kerkverlating op Kerkverlaters en Kerkgangers op haar website.
De conclusie luidde

Kerkverlating een niet te onderschatten lijdensdruk kan veroorzaken bij zowel kerkverlaters als kerkgangers.
Met name kerkverlaters kwetsbaar zijn en het grootste risico lopen op eenzaamheid

Vraag 2 van de enquete (Ik ervaar frustratie en/of verdriet vanwege (uitingen van) het geloof van een dierbare) bevat een merkwaardige conclusie:
Citaat uit de enqute: "Wat we wel moeten concluderen is dat 42,31% van de kerkverlaters en 43,73% van de kerkgangers vanwege (uitingen van) het (on)geloof van een dierbare in grote of hevige mate frustratie en/of verdriet ervaart. Dat dit relaties en families geen goed doet en daarmee een punt van grote zorg is (en nog veel meer zou moeten worden!), behoeft hopelijk geen verdere uitleg."
Met het oog op een suggestiever vraagstelling waarbij men allen vraagt naar het extreem van het spectrum, namelijk het stemmingmakende woord "frustratie" dat duidt op ene negatieve beleving waaraan men een vernietigende reactie neigt te koppelen vergeet men dat het spectrum ook liefdevolle zorg omvat welke binennde kerek wel degelijk aanwezig is. De conclusie is dus gebaseerd op het ontbreken van een deel van het spectrum waardoor ene vertekend beeld tevoorschijn komt. Binnen de kerek is wel degelijk sprake van liefdevolle zorg. Ontferming is een zaak die men daar praktiseert en men stuurt mensen die vragen hebben over de waarheid van het evangelie of afwijken van hetgeen men leert in de betreffende denominatie niet zomaar de straat op. Familie ontfermt zich over elkaar maar niet iedereen is daarop gesteld. Verdriet kan gehanteerd worden tot ontferming. Een emotie waarbij men invoelt met de betrokkene. Ook bij frustratie kan er makkelijk sprake zijn van een inzet om het goede te zoeken voor een afvallige waarbij men tijd en moeite steekt in gesprekken en niet onmiddelijk iemand buiten sluit.
Onderhavige conclusie overziet de mogelijkheid dat verdriet en frustratie omgezet kunnen worden in aandacht voor de betrokkene en niet noodzakelijk in een onmiddelikjke afwijzing.