Seksualiteit en macht

[a.r.]

Naar aanleiding van dit topic:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =23&t=8561

Eind 60-er, begin 70-er jaren van de vorige eeuw vond de seksuele revolutie http://nl.wikipedia.org/wiki/Seksuele_revolutie plaats en moest plotseling "alles kunnen". Ik stel dat de seksuele revolutie weliswaar een poosje een verademing/bevrijdends en iets moois heeft opgeleverd, maar dat op seksualiteit en hoe daar mee om te gaan voor velen nog steeds een taboe rust.

Imo is seksualiteit iets "heiligs" (jaja ik weet het, een volkomen fout woord, maar hoe ik ook zoek...er bestaat imo op dit moment geen ander woord voor dat in de buurt komt van wát ik bedoel) ik bedoel ermee te zeggen dat het iets is dat je niet met Jan en alleman doet, maar dat het iets moet zijn waar diepe gevoelens, gelijkwaardigheid en overeenstemming aan te pas komen. Seks om de seks, je platte geile lust te kunnen botvieren, nou ja ...het is niet mijn ding zeg maar. Ik stoor me aan zenders als bijv. MTV en TMF en de platheid tav ons lichaam en geest ( ja, ook een fout woord) die daarin getoond wordt. Het beeld dat daar geschetst wordt is dat vrouwen én mannen alleen maar "hoeren"zijn....die alleen maar uit zijn op seks, op bevrediging van hun lust en dát ook uitd(r)dagen. Filmpjes waarin "alles maar moet kunnen" als het maar geilheid uitstraalt. Ik walg ervan, dit soort beelden heeft imo niets met gelijkwaardigheid en overeenstemming te maken zoals ook bovenstaand topic niets met gelijkwaardigheid en overeenstemming te maken heeft. Ik heb niets tegen seks(ualiteit).....het hoort bij het leven en het zou imo een moment van diepste intimiteit moeten zijn tussen mensen.

Ik hoor een lees over seks met kinderen, met dieren, zie vrouwen die ge(lees...mis)bruikt (willen) worden en die dat volgens die beelden zg prettig vinden, die zich woorden laten welgevallen die ik niet zou willen horen of zou accepteren. Wát is dát voor een platheid, wat zijn dát voor een zieke geesten die dát doen en/of willen doen? Welk geestelijk gezond mens wenst zich zo te laten behandelen en/of welk geestelijk gezond mens wil een ander zo behandelen? Hoe verzinnen mensen het om op ongelijkwaardige basis seks te (willen) hebben met vrouwen, meisjes, kinderen, met bejaarden, met dieren, met (geestelijk) gehandicapten? Hoe komt het dat priesters, pastoors, dominee's en andere seksueel gefrusteerde/geestelijk kapotgemaakte mannen (en wellicht soms ook vrouwen) zich zo gedragen?? Hoe komt het dat iedereen zich te pletter schrikt als er weer eens een bericht naar buiten komt over seksueel misbruik, terwijl het zo wijd verspreidt is, het in zo brede lagen van de bevolking voorkomt? En vooral ook....en ik ben het volkomen eens met Siger in deze

:Ik denk dat er fundamentele maatregelen genomen kunnen worden tegen de schrijnende problematiek die a.r. in de kijker heeft geplaatst. Deze problematiek is immers veroorzaakt door een machocultuur van overmacht en verdrukking, gedragen door religieuze mythes en badend in schijnheiligheid.

[Jagang]

Ik vind dit verhaal, hoewel het een paar punten raakt, veel te veel geschreven vanuit een eigen ideaalbeeld betreffende seksualiteit. De woordkeuze "heilig" zegt al voldoende in deze.

Uiteraard vallen pedoseksuele contacten te veroordelen, maar men is boven de 18 jaar volwassen voor de wet.
En in een vrij land zal je ook moeten leren leven met afwijkende vormen van seksualiteit.
Het belangrijkste voor mij is dat niemand iets tegen zijn of haar wil doet.
Dat pedoseksualiteit en bestialiteit hier een uitzondering op vormen, spreekt voor zich.

Afgezien daarvan: Sommige mensen hebben het graag "plat en geil".
Wat wilde je daar tegen doen?

Vind je dat mensen zonder echte relatie geen seks zouden moeten hebben?

[Moeders]

Ik ben het met jagang eens; zodra mensen volwassen zijn en er geen "machtsverschil" is en beide partijen het vrijwillig doen.... ze dat helemaal zelf moeten weten.

Daarbij komt dat verkrachting e.d. weinig met sex te maken heeft maar met macht. De sex is het middel.

[siger]

Hoe komt het dat iedereen zich te pletter schrikt als er weer eens een bericht naar buiten komt over seksueel misbruik, terwijl het zo wijd verspreidt is, het in zo brede lagen van de bevolking voorkomt? En vooral ook....en ik ben het volkomen eens met Siger in deze

:Ik denk dat er fundamentele maatregelen genomen kunnen worden tegen de schrijnende problematiek die a.r. in de kijker heeft geplaatst. Deze problematiek is immers veroorzaakt door een machocultuur van overmacht en verdrukking, gedragen door religieuze mythes en badend in schijnheiligheid.

Beste a.r.,

Je citeert mijn verwijt van "schijnheiligheid". Maar op het eerste gezicht geeft je analyse die schijnheiligheid net ruimte.

Kinderen en vrouwen zouden net veiliger zijn, denk ik, als de sexuele drift van geslachtsrijpe mannen meer zichtbaar zou zijn.

In mijn jeugd werd ik gestraft als ik het woord pastoor en sex in één zin durfde te gebruiken. Dat wat een inbreuk op heiligheid. En inderdaad, de sacristie was dé plek waar het allemaal gebeurde....

In die tijd bestonder er geen TV zenders van het allooi dat je noemt of gelijkaardige expliciete websites, maar sexueel misbruik van kinderen en vrouwen vierden hoogtij omdat het, door afwezigheid van beelden, allemaal ondenkbaar, onzegbaar en ongeloofbaar was. Ik denk dus dat er een zeker verband bestaat tussen (zelfs, of soms onvermijdelijke) ranzigheid in de virtuele wereld en weerbaarheid ertegen in de realiteit.

Openheid is niet altijd mooi, maar ze verwittigt dikwijls de onwetenden.

Maar nogmaals, en daar zijn we het roerend eens, al die lelijkheid en die miserie zou beter verdwijnen uit het leven én uit onze digitale verbeelding. Maar ik zie geen andere weg dan een grootscheepse afbraak van onze nog steeds tribale machocultuur.

[Jinny]

AR, ik ben het niet met je eens, ik volg de redenatie van Jagang.
Mij interesseert het geen biet welke seksuele voorkeur iemand heeft zolang die maar met wederzijdse instemming beleeft wordt.
En dan vallen kinderen en geestelijk gehandicapten er buiten als zijnde wilsonbekwamen.

Ik raad je aan om het boek 'Het succes van slechte seks' eens te lezen.
Dit onderwerp wordt daar grondig in geanalyseerd.
Daar ik het boek uitgeleend heb heb ik niet zo het isbn nr bij de hand, maar dat valt vast op de titel de googlen.

[a.r.]

AR, ik ben het niet met je eens, ik volg de redenatie van Jagang.
Mij interesseert het geen biet welke seksuele voorkeur iemand heeft zolang die maar met wederzijdse instemming beleeft wordt.
En dan vallen kinderen en geestelijk gehandicapten er buiten als zijnde wilsonbekwamen.

Ik raad je aan om het boek 'Het succes van slechte seks' eens te lezen.
Dit onderwerp wordt daar grondig in geanalyseerd.
Daar ik het boek uitgeleend heb heb ik niet zo het isbn nr bij de hand, maar dat valt vast op de titel de googlen.

Ben ik nou zo onduidelijk in mijn schrijven geweest? Ik lees tenminste een aantal gevolgetrekkingen die ik zeker niet zo bedoeld heb.
@ Jagang,

Vind je dat mensen zonder echte relatie geen seks zouden moeten hebben?

Welnee, wáár lees je dát? Zelfs als twee mensen plat en geil spannend vinden, dan moeten zij dat weten, ik beschreef slechts mijn smaak. In ohoh Gerzo wat ik in stomme verbazing een paar weken terug voorbij zag komen omdat mijn buurjongen hier was en zei dat het zo'n leuk programma was, zei een meisje: oohoh ik ben kankergeil, je moet me keihard neuken. Vind je het heel erg dat dát niet mijn smaak is?
Moeders schreef:

Ik ben het met jagang eens; zodra mensen volwassen zijn en er geen "machtsverschil" is en beide partijen het vrijwillig doen.... ze dat helemaal zelf moeten weten.

Daarbij komt dat verkrachting e.d. weinig met sex te maken heeft maar met macht. De sex is het middel.

Maar het hele stuk gaat juist niet over volwassenen en "geen" machtsverschil. Bijv. de uitstraling van MTV en TMF is dát het heel normaal is, om jezelf chick of bitch te laten noemen door mannen. Maar ook hier zal het mijn smaak wel zijn.

@ Siger:

Ik wil juist geen schijnheiligheid! Werd de zooi maar eens opengegooid! Dát was nu precies de intentie die ik had toen ik dit schreef. Er bestaat mi heel wat verborgen seksueel leed bij veel partijen. Dat ik daarbij mijn smaak niet kan en niet wil verstoppen, zegt heel wat over mijn openheid. Ik heb juist het idee dat we overspoeld worden met aan de ene kant een "losgeslagen, alles moet kunnen, hoe vunziger hoe beter" ( ik weet het ...mijn smaak) en aan de andere kant de "stiekeme geilheid van katjes in het donker knijpende mannen". Ik geef toe dat het beide "werelden" zijn die ik niet begrijp.

@ Jim,
Ik zal dat boek zeker eens opzoeken.


Ik kan (en wil mijn) seksualiteit niet los zien van intimiteit. Daarin ben ik dan wellicht een ouderwetse zedenpreker. Maar ik zie een grofheid in de maatschappij, die op alle mogelijke manieren gestimuleerd wordt. Hoe platter, hoe goedkoper, hoe grover....des te meer kijkcijfers! Kicken op de woorden van een meisje .....een producent die dit uitzendt, heeft dollartekens in zijn ogen. Vrouwen die geil uit hun ogen kijken in een hoerenstraat in de grote stad....kom maar jochie"ik ben geil en jij ook"! "Een geeltje" om aan"ons" gerief te kunnen komen. Parkeerplaatsen langs snelwegen waar "keurig getrouwde" zg hetero mannen op zoek zijn naar andere zg "hetero" mannen om te kunnen doen waar ze zo'n behoefte aan hebben. Maar ook mannen die hamsters in hun anus (laten) stoppen, die poepseks bedrijven in openbare parken, die kippen neuken, vrouwen die geil uit hun ogen kijken om zich maar geaccepteerd te kunnen voelen. Dát is geen gelijkwaardigheid, geen seksuele vrijheid, geen emancipatie. Er is mi gewoon heel veel mis met "onze" seksuele moraal....gedwongen door religie aan de ene kant en gedwongen door commercie en erbij willen horen aan de andere kant. Het is openbare emotionele en seksuele armoede.

[sarnian]

@ar

Leef maar fijn in die fantasie wereld van je. Maar misbruik van kinderen, vrouwen, of wie of wat dan ook is al zo oud als de mensheid, en vertegenwoordigt het oer dier in ieder mens.

Het dier in de priester die kinderen aanrand in de sacristie, het dier in de "zwarte kousen" gelovigen die allerlei vormen van ondergeschikten inclusief vrouwen en kinderen misbruiken en mishandelen, het dier in de mens die zijn frustraties uit in het aanranden en/of verkrachten van anderen : het is allemaal niets nieuws, en bestaat al sinds homo sapiens op aarde rondbanjert.

Door de toegenomen vrijheid van individuen, pers, en andere media als boek en internet kunnen wij vandaag de dag dat makkelijker waarnemen en er over vernemen.
Er is niets nieuws aan de hand. Het laagje beschavingsvernis over onze huid is slechts één atoom dik, en er onder schuilt nog altijd het brute recht van de sterkste, de natuur van het beestje, dus.

Wat mij veel meer opvalt : het lijkt wel alsof hoe meer men gelooft in een bovennatuurlijk wezen, hoe erger de uitspattingen van een dergelijke persoon soms zijn. Ik woon in de "bijbelbelt", waar moord en geweld op - en misbruik van - naasten relatief hoger ligt dan in de "ruige" moderne Randstad.

De openheid moet nog veel verder. Iedereen die anderen lichamelijk (en uiteraard ook geestelijk) misbruikt moet aan de kerkdeuren worden vastgenageld, tezamen met een exemplaar kopie van de rechten van de mens.

Weg met die schijnheiligheid, en open veroordeling van alle vormen van geweld, want dat is het enigste dat misbruik van medemensen zal verminderen.

[siger]

het is allemaal niets nieuws, en bestaat al sinds homo sapiens op aarde rondbanjert.

Kan je dat onderbouwen?

[sarnian]

Kan je dat onderbouwen?

In wat voor droomwereld leef jij eigenlijk om dat te vragen?

[Jinny]

@AR,

Het is ook niet mijn smaak, maar ik irriteer me er niet aan.
Vroeger woonde ik als kind naast een cafe in een goed katholiek dorp.
Met kermis en soms ook in de zomer lagen ze als de kroeg uitging bij ons voor op straat dronken te neuken.
Ik ben wel wat gewend.

Ik denk dat dat het verschil is.

[siger]

Kan je dat onderbouwen?

In wat voor droomwereld leef jij eigenlijk om dat te vragen?

In mijn dromen komen de sexuele gebruiken van de eerste homo sapiens niet voor.
Maar ik stelde je in alle ernst een niet onbelangrijke vraag:

waarom denk je dat misbruik van kinderen, vrouwen zo oud is als de mensheid?

[Jinny]

Niet geheel zo oud als de mensheid, zo oud als de landbouw.
Toen kwamen er machtstructuren.
Athans, dat beweerd de schrijver van het boek dat ik AR aanrade

[siger]

Niet geheel zo oud als de mensheid, zo oud als de landbouw.
Toen kwamen er machtstructuren.
Athans, dat beweert de schrijver van het boek dat ik AR aanraadde

Exactly.

the adoption of agriculture, supposedly our most decisive step toward a better life, was in many ways a catastrophe from which we have never recovered. With agriculture came the gross social and sexual inequality, the disease and despotism, that curse our existence.

bron: http://www.scribd.com/doc/2100251/Jared ... Human-Race

Snelle vertaling van dit citaat:

"De invoering van landbouw, schijnbaar een van de belangrijkste stappen naar een beter leven, was in veel opzichten een katastrofe waarvan we ons nooit hersteld hebben. Met landbouw kwam de grove sociale en sexuele ongelijkheid, ziekten en despotisme die een pest zijn voor ons bestaan."

[Jinny]

Siger, dat is vrijwel een exacte vertaling danwel quote van wat in dat boek van Dirk Draulans staat.
Draulans onderbouwd het ook nog in het boek overigens.

Draulans meld daar overigens tevens bij dat het leven er niet direct beter op werd met de landbouw.
Armoede deed oa z'n intrede, iets dat de jager verzamelaars niet kenden.

[Jagang]

@ Jagang,

Vind je dat mensen zonder echte relatie geen seks zouden moeten hebben?

Welnee, wáár lees je dát? Zelfs als twee mensen plat en geil spannend vinden, dan moeten zij dat weten, ik beschreef slechts mijn smaak.

Dat is ook prima, hoor.
Maar ik heb de indruk dat algemeen belang en persoonlijke smaak een beetje door elkaar heen lopen in je verhaal.

Zo zeg je dat seks iets heel intiems behoort te zijn tussen twee partners.
Maar je hebt lichamelijke en geestelijke intimiteit.
Die moeten we niet door elkaar halen.
Voor wat betreft de geestelijke intimiteit; die zal je bij one-night-stands en "fuckbuddies" niet snel vinden.

In ohoh Gerzo wat ik in stomme verbazing een paar weken terug voorbij zag komen omdat mijn buurjongen hier was en zei dat het zo'n leuk programma was, zei een meisje: oohoh ik ben kankergeil, je moet me keihard neuken. Vind je het heel erg dat dát niet mijn smaak is?

Nee, hoor.
Het zou als versiertruuk op mij ook niet bijzonder veel indruk maken.

Maar dit heeft niets te maken met machtsongelijkheid.
Met kinderen, kippen, en de rest van de dierenencyclopedie is het natuurlijk anders.

Dit bedoel ik met het door elkaar laten lopen van smaak en algemeen belang.

Maar het hele stuk gaat juist niet over volwassenen en "geen" machtsverschil. Bijv. de uitstraling van MTV en TMF is dát het heel normaal is, om jezelf chick of bitch te laten noemen door mannen. Maar ook hier zal het mijn smaak wel zijn.

Dat is inderdaad wel jouw persoonlijke smaak.

Want nergens wordt er in die clips beweerd dat je het met dieren moet doen, en nergens in die clips wordt beweerd dat je het met kinderen moet doen.
Ook wordt nergens gezegd dat dit dé manier is om een vrouw te behandelen.

Als een vrouw zichzelf aan wenst te bieden als zijnde "bitch" of "chick", is dat haar zaak als volwassene.
En evenzeer is het de zaak van mannen die daarop vallen, om er al dan niet op te reageren.

Dat neemt niet weg dat ik, vanuit mijn persoonlijke visie, denk dat het verstandig is om kinderen er van bewust te maken dat dergelijke videoclips niet representatief zijn voor hoe het in "the real world" werkt.
Dit lijkt me veel effectiever dan "verbieden" (nee, daar heb je het niet over gehad), een klank die tegenwoordig ook steeds vaker opduikt.

Een wanklank, wat mij betreft, omdat het aangeeft hoe zeer men de media als opvoeder is gaan zien, en omdat het aangeeft hoezeer zich als ouder vaak vrij waant van een eigen verantwoordelijkheid jegens de opvoeding van de eigen kroost.