Politieke correctheid is vijand vrije woord

[Maria]

Kijk hier Mariakat wat je schrijft:

Politiek correct is, als je je mening zo ventileert, dat je kunt rekenen op instemming en bijval, dus op stemmen.

Dan ben je bewust ter kwader trouw. Dan ben je willens en wetens niet integer bezig door jezelf en anderen voor de gek te houden.

Het komt in jouw hoofd niet op dat er mensen zijn die ten allen tijde zullen proberen beleefd te zijn, ook als ze in veel politieke debatten, van alles naar hun hoofd geslingerd krijgen.
Dat ze in moeilijke debatten de ratio zullen willen bewaren, ook al komen hun tegenstanders met uitspraken die alleen gevoed worden door onderbuikgevoelens.
Komt het in jouw hoofd niet op, dat er mensen zijn die weten, dat als je er alles maar uitflapt zonder aanziens des persoons, van het een het ander komt en er grote kans is dat er van een constructief gesprek geen sprake meer kan zijn?
Laat staan van een constructieve regering.
En dat veel mensen het daarmee eens zijn en daarom ook achter je staan, omdat zij zien dat jij niet jouw persoonlijke negatieve frustraties op de ander afreageert.

Aan de ander kant zijn er natuurlijk ook mensen, die wel voor dit soort situaties kiezen, maar dat is dan weer duidelijk een andere groep en een heel andere achterban.
Die leggen het er nog eens dunnetjes bovenop en zijn heel creatief in "niet mis te verstane bewoordingen"

Maar eerlijk gezegd begrijp ik niet, dat een intelligent mens dit niet snapt.

Maar ja;
Je begrijpt dit bericht ook al niet, ook al herhaal ik jouw eigen woorden.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 20#p224676
Dom ben je niet, maar misschien een blinde vlek?

Ik vind het zo wel weer even genoeg.
Blijf maar denken wat je wil.
Alleen zou ik dan graag hebben dat je mij buiten je discussie argumenten houdt.

[Ali]

Maar is deze observatie inhoudelijk van invloed op je eigen visie op de samenleving?

Mijn visie op de samenleving is een wat groot woord in deze context.

Als je bedoelt dit onderwerp.
Is dit een retorische vraag?
Het heeft voor mij de connotatie, alsof jij denkt dat ik voorheen anders dacht.
Je vraagt naar de ondertussen bekende weg.

Het antwoord is dus: Nee.
Ik dacht dat ik duidelijk was geweest, en als je goed had gelezen, dan had je al begrepen, dat mijn visie hierover al grotendeels dezelfde was, als die van Jagang.

Probeer nu eens ongezouten man en paard te noemen, pardon, vrouw en paard te noemen, excuses voor mijn van uit links geziene politiek incorrecte slippertje.

Welke waarde en vooral konsekwenties heeft de relativistische observatie van Jagang dat politieke correctheden komen en gaan voor de door jouw voorgestane waardes?

Graag een kort en helder antwoord.

[Maria]

Graag een kort en helder antwoord.

Ik dacht dat ik een antwoord had gegeven?

Maar is deze observatie inhoudelijk van invloed op je eigen visie op de samenleving?

Het antwoord is dus: Nee.

Probeer nu eens ongezouten man en paard te noemen, pardon, vrouw en paard te noemen, excuses voor mijn van uit links geziene politiek incorrecte slippertje.

Ik kan uit het vele schrijven niet opmaken, wat jij verstaat onder het omschrevene.
Dus
Nee.
Excuses (nog) niet aanvaard.
Noem eerst man en paard.

[Ali]

Kijk hier Mariakat wat je schrijft:

Politiek correct is, als je je mening zo ventileert, dat je kunt rekenen op instemming en bijval, dus op stemmen.

Dan ben je bewust ter kwader trouw. Dan ben je willens en wetens niet integer bezig door jezelf en anderen voor de gek te houden.

Het komt in jouw hoofd niet op dat er mensen zijn die ten allen tijde zullen proberen beleefd te zijn, ook als ze in veel politieke debatten, van alles naar hun hoofd geslingerd krijgen.
Dat ze in moeilijke debatten de ratio zullen willen bewaren, ook al komen hun tegenstanders met uitspraken die alleen gevoed worden door onderbuikgevoelens.
Komt het in jouw hoofd niet op, dat er mensen zijn die weten, dat als je er alles maar uitflapt zonder aanziens des persoons, van het een het ander komt en er grote kans is dat er van een constructief gesprek geen sprake meer kan zijn?
Laat staan van een constructieve regering.
En dat veel mensen het daarmee eens zijn en daarom ook achter je staan, omdat zij zien dat jij niet jouw persoonlijke negatieve frustraties op de ander afreageert.

Dat komt allemaal in mij op. En lijkt het wat mij betreft best een hele toer om visies en daar uit voortvloeiende handelwijzes unaniem te herleiden in objectieve termen van integriteit.

Nogmaals, de integriteit van linkse partijen is wat mij betreft niet in het geding.

[Jagang]

Jagang, ik heb je mijn heldere omschrijving van PC gegeven.

En geef even duidelijk aan waar jij meent iets met zoveel woorden geschreven te hebben wat ik eerder helder uiteenzette.

Teveel zoekwerk, en onnodig afleidend.
Meerdere keren heb ik de neutraliteit van de term aangegeven, en dat ga ik niet elke keer "on demand" opdissen om maar te bewijzen dat ik het eerder heb gezegd.

Ook in deze tekst verraad jij je als een relativist, een cultuurrelativist.

Hoe dan?
Ik plemp toch nergens zalvende woorden neer jegens Marokkanen die over de schreef gaan?
Ik zeg toch nergens dat burka's wel prima zijn?
Je bent alwéér aan het etiketteren.

Politici als Femke Halsema, Ad Melkert, Paul Rosenmüller, Harrie van Bommel, Marcel van Dam, en vele anderen lagen in de clinch met Fortuyn die de mening van een substantiële groep in de nederlandse samenleving verwoordde. Van mensen in de nederlandse samenleving die het pemperen van allochtonen, de jaarlijks gestage instroom van importbruiden en analfabetisme en het de hand boven het hoofd houden van kutmarokkanen zat waren. En de daarmee gepaard gaande star gehandhaafde 'politieke correctheid in alle hoeken, kieren en gaten van de lang door links gedomineerde overheidsburelen alsmede de media.

Er bestaat niet zoiets als "de media".
Zij vormen geen monolitisch machtsblok.
Zeker niet sinds commerciëlen de boventoon voeren in het omroepbestel.

Buiten dat: So far so good.

Maar let nu goed op Jagang en lees bij voorkeur ten bate van het ook door jou fel beoogde betere begrip van mijn tekst van links naar rechts:

Ja, en hieronder ga ik dus een scheiding aanbrengen.

Eerder genoemde politici beschouw ik zoals al eerder door mij impliciet aangegeven als integere mensen met op zich integere idealen. Ik deel niet op alle fronten hun mening. En het opkomen voor minderheden daar ben ik voor.

Zeker.
We hebben het hier dus nog over integriteit.

Maar niet op een dogmatische wijze waarop de kop in het zand gestoken wordt voor ongewenste effecten die het roze multikulti plaatje verstoren en waarin minder prettige keerzijdes samen met objectieve feiten en cijfers onder de mat worden geschoven. Ook weleens langere tijd onttrokken werden aan objectieve verslaggeving door de door linkse journalisten gedomineerde media.

En dit is niet integer.
Binnen de politiek zijn er dus mensen die integer werken, en mensen die dat niet doen.
Of misschien bestaan er standpunten die integer zijn, en standpunten die dat niet zijn.

Waarheid en leugen, leugen en waarheid.
Deze zijn van elkaar gescheiden, en vormen niet tesamen een geheel dat men in een persoonlijk bepaalde mix opeens "politieke correctheid" noemt.

Gaarne deze zaken afzonderlijk behandelen, AUB.
Je slaat er nog altijd een slag naar, zonder iets anders te raken dan lucht.

[Jagang]

Ook heb ik er meer dan eens op gewezen dat je (binnen een algemeen maatschappelijke context) met term 'correct' zowel links- als rechtsaf kan. Echter, de context waarbinnen de term is geintroduceerd laat geen ruimte voor onduidelijkheid (zie de intro van dit topic).

Juist. En dat is meteen de reden dat het gooien met deze term niets inhoudelijks toevoegt aan een discussie.

Ga liever inhoudelijk in op afzonderlijke standpunten, zonder ze op één hoop te vegen, te voorzien van het predikaat "politiek correct", om ze daarna zonder omkijken in de prullenbak te kieperen.

[Ali]

Gaarne deze zaken afzonderlijk behandelen, AUB.
Je slaat er nog altijd een slag naar, zonder iets anders te raken dan lucht.

Werkelijk?

OK, ik mag en wil niet niet op voorhand jouw gelijk uitsluiten. Maar mag ik je dan van de weeromstuit svp aub verzoeken een proeve te geven van waar jij Jagang bij uitstek meent meer dan lucht te raken?

[Jagang]

Werkelijk?

OK, ik mag en wil niet niet op voorhand jouw gelijk uitsluiten. Maar mag ik je svp aub verzoeken een proeve te geven van waar jij Jagang bij uitstek meent meer dan lucht te raken?

Die verplichting rust gelukkig niet op mijn schouders, daar ik geen term beweer te kennen die alle normatieve problematiek kan samenvatten in twee woorden, en die vervolgens een aanvullende argumentatie overbodig maken.
Die claim brengt namelijk een bewijslast met zich mee.

Succes bij je volgende poging.

[Ali]

Graag een kort en helder antwoord.

Ik dacht dat ik een antwoord had gegeven?

Maar is deze observatie inhoudelijk van invloed op je eigen visie op de samenleving?

Het antwoord is dus: Nee.

Now we are talkin' business.

Wa's dus de nominale waarde van Jagang's cultuurrelativisme?

Noel komma noel.

[Jagang]

Wa's dus de nominale waarde van Jagang's cultuurrelativisme?

O, ja..

Waar precies? (normatief gezien dan..)

[Maria]

Graag een kort en helder antwoord.

Ik dacht dat ik een antwoord had gegeven?

Maar is deze observatie inhoudelijk van invloed op je eigen visie op de samenleving?

Het antwoord is dus: Nee.

Now we are talkin' business.

Wa's dus de nominale waarde van Jagang's cultuurrelativisme?

Noel komma noel.

Huuuuuuuhhhhh??????????????????
Even dan toch terug naar mijn uitgebreidere beschrijving, Ali.
Je bent weer heel erg op je eigen irrationalistische houtje aan het concluderen.

Dat gebeurt ook gemakkelijker bij onliners.
Je vroeg erom.
Ik dacht nog dat mijn eerste antwoord niets aan fantasie over had gelaten.

Oh Gottegot, dacht ik nog, nou zullen we het hebben.

En inderdaad.
Je kunt het niet aan.

Lezen aub.
Graag,
Please!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ik dacht dat ik daar gezegd had dat ik het met Jagang eens was.
Ik was dan ook niet met Jagang in discussie.
Dat was jij.

[Ali]

Werkelijk?

OK, ik mag en wil niet niet op voorhand jouw gelijk uitsluiten. Maar mag ik je svp aub verzoeken een proeve te geven van waar jij Jagang bij uitstek meent meer dan lucht te raken?

Die verplichting rust gelukkig niet op mijn schouders, daar ik geen term beweer te kennen die alle normatieve problematiek kan samenvatten in twee woorden, en die vervolgens een aanvullende argumentatie overbodig maken.
Die claim brengt namelijk een bewijslast met zich mee.

Succes bij je volgende poging.

Kom op Jagang jij verwijt mij lucht te happen. Wees nu zo sportief aan te wijzen waar jij in dit verband exact geen lucht meent te happen.

[Jagang]

Ik denk dat het verstandig is om "Ali" even te aten afkoelen.
We zijn weer eens in de fase terechtgekomen waarin deze vals tracht te spelen door verwarring te zaaien, in de hoop je ergens ongezien te kunnen pootjehaken.

Ik kom later nog wel eens terug.

[David Bakker]

Kunnen jullie ook een keer op inhoud ingaan, te weten de stelling politieke correctheid is de vijand van het vrije woord?

[Ali]

Huuuuuuuhhhhh??????????????????
Even dan toch terug naar mijn uitgebreidere beschrijving, Ali.
Je bent weer heel erg op je eigen irrationalistische houtje aan het concluderen.

Dat gebeurt ook gemakkelijker bij onliners.
et Jagang eens was.
Ik was dan ook niet met Jagang in discussie.
Dat was jij.

Eerlijk gezegd kan ik met jouw roze rijstebreipap niet veel meer aan Mariakat.

Heldere vraag speciaal voor jou, wat versta jij zelf onder het begrip cultuurrelativisme?