Freethinker.nl

Ik vond hier een betoog waarin de Trias Politica, waar vaak zo hoog over opgegeven wordt, danig onderuit geschoffeld wordt door een eersteklas rechtsgeleerde. Hierin wordt aangegeven dat de Trias Politica hopeloos achterhaald en ouderwets is, gezien de machten en machtsverhoudingen in de hedendaagse samenleving. Het vervelende is dat men doorgaans met een stuitende vanzelfsprekendheid op deze tot dogma verheven Trias Politica leunt, zo er in de praktijk überhaupt al van een Trias Politica gesproken kan worden. De gevolgen zijn er dan ook naar. Hoog tijd dat de bezem eens flink door ons rechtssysteem heen gehaald wordt.

Ik neem aan dat jij dus de oplossingen hebt?!

vegan-revolution schreef:.... Hoog tijd dat de bezem eens flink door ons rechtssysteem heen gehaald wordt.

Het is als met het kapitalisme : dat heeft duidelijk minder fijne kantjes, maar tot nu toe is het wel het meest succesvolle politieke systeem.
De Trias Politica vertoont ook zekere scheurtjes, maar - tenzij jij een beter alternatief kent - is het beste rechtssysteem dat wij heden ten dage kennen.

Wat stel je zelf in praktische zin voor ? Regels strenger aanhalen of een ander systeem (en dan : welk systeem, waarom, en wat zijn de implicaties daarvan ?)
.

Erik schreef:Ik neem aan dat jij dus de oplossingen hebt?!

sarnian schreef:Wat stel je zelf in praktische zin voor ? Regels strenger aanhalen of een ander systeem (en dan : welk systeem, waarom, en wat zijn de implicaties daarvan ?)
.

De oplossingsrichting wordt in het door mij gerefereerde document al aangedragen en staat in het hoofdstukje "machtencirkel", helemaal achteraan. Al gelezen?

sarnian schreef:Het is als met het kapitalisme : dat heeft duidelijk minder fijne kantjes, maar tot nu toe is het wel het meest succesvolle politieke systeem.

De kantjes waaraan jij refereert zijn mijns inziens niet zo klein. Een op ongebreidelde groei gebaseerd systeem dat uiteindelijk tot een onduurzame uitputting van aardse goederen zal leiden, lijkt mij eerder een regelrechte ramp. Er zal toch een macht moeten zijn (waarschijnlijk de overheid en daarmee indirect de gewone burger) die de roofbouw van bepaalde monsterbedrijven beteugelt. Marktwerking is mijns inziens alleen acceptabel als er daarnaast een macht is die de duurzaamheid en de langetermijnvooruitzichten bewaakt.

vegan-revolution schreef:[
De kantjes waaraan jij refereert zijn mijns inziens niet zo klein. Een op ongebreidelde groei gebaseerd systeem dat uiteindelijk tot een onduurzame uitputting van aardse goederen zal leiden, lijkt mij eerder een regelrechte ramp. Er zal toch een macht moeten zijn (waarschijnlijk de overheid en daarmee indirect de gewone burger) die de roofbouw van bepaalde monsterbedrijven beteugelt. Marktwerking is mijns inziens alleen acceptabel als er daarnaast een macht is die de duurzaamheid en de langetermijnvooruitzichten bewaakt.

Ongebreidelde groei heeft voor een deel te maken met toenemende aantallen die zich bij de massa voegen en ook wel een stukje taart tijdens dit leven willen genieten. Duurzaamheid in de zin van zelfvoorziening qua beschikbare opbrengst naar ratio verdeeld per wereldbewoner lijkt mij gezien ons wensenpatroon lastig. De schuld voor roofbouw bij markwerking leggen is symptoombeschuldiging. Maar ik ga volledig off topic want het gaat hier over de rechtstaat. Misschien is er inderdaad wel een betere of andere verdeling van machten mogelijk. Maar de implicaties hiervan kunnen wel eens vervelender zijn dan de eventuele schoonheidsfoutjes in het huidige systeem.

doctorwho schreef:Maar de implicaties hiervan kunnen wel eens vervelender zijn dan de eventuele schoonheidsfoutjes in het huidige systeem.

Gezien de optredende misstanden ben ik geneigd zijn om dat "jes" weg te laten. Het is uiteraard goed om erover na te denken welke implicaties dit dan zouden kunnen zijn.

vegan-revolution schreef:

doctorwho schreef:Maar de implicaties hiervan kunnen wel eens vervelender zijn dan de eventuele schoonheidsfoutjes in het huidige systeem.

Gezien de optredende misstanden ben ik geneigd zijn om dat "jes" weg te laten. Het is uiteraard goed om erover na te denken welke implicaties dit dan zouden kunnen zijn.

Denken "wij zijn beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest

Dat heeft nog nooit iets verpest ! Een gezonde instelling als je het mij vraagt.

Ongeloveloos schreef:Denken "wij zijn beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest

Dat heeft nog nooit iets verpest ! Een gezonde instelling als je het mij vraagt.

Even een test. Wat vind je van de volgende beweringen:

- Wij christenen zijn betere mensen dan anderen, omdat wij in contact staan met de echte God. Om die reden dient aan christenen in de samenleving een hogere status toegekend te worden dan aan niet-christenen.
- Wij moslims zijn betere mensen dan anderen, omdat wij in contact staan met de echte God. Om die reden dient aan moslims in de samenleving een hogere status toegekend te worden dan aan niet-moslims.
- Blanke mensen behoren tot een inferieur ras, daarom is het gerechtvaardigd om ze uit te roeien of om ze tenminste een lage status in de samenleving te geven.

vegan-revolution schreef:Er zal toch een macht moeten zijn (waarschijnlijk de overheid en daarmee indirect de gewone burger) die de roofbouw van bepaalde monsterbedrijven beteugelt. Marktwerking is mijns inziens alleen acceptabel als er daarnaast een macht is die de duurzaamheid en de langetermijnvooruitzichten bewaakt.

Werken bij al die "monsterbedrijven" ook niet gewone burgers, direct of indirect voor de rest van de gewone burgers ... ?

Joe Hn schreef:Werken bij al die "monsterbedrijven" ook niet gewone burgers, direct of indirect voor de rest van de gewone burgers ... ?

Ja, maar dan wel onder de dictatuur van de directie.

En wie kopen er producten of maken gebruik van de diensten? Allemaal onder dwang ... ?!

vegan-revolution schreef:

Joe Hn schreef:Werken bij al die "monsterbedrijven" ook niet gewone burgers, direct of indirect voor de rest van de gewone burgers ... ?

Ja, maar dan wel onder de dictatuur van de directie.

en directie ligt wel onder de dictatuur vd aandeelhouder en die aandeelhouders zijn heel vaak gewone burgers.
zoals de gewone burgers die miljarden zijn kwijtgeraakt in de bankencrisis

Joe Hn schreef:En wie kopen er producten of maken gebruik van de diensten? Allemaal onder dwang ... ?!

De consumptie is uiteraard niet onder dwang, maar kan wel gestuurd worden door misleidende reclames bijvoorbeeld. De inspraak in het proces volgens welke producten tot stand komen en in de bedrijfsvoering en de beloningen is doorgaans ver te zoeken en geschiedt in ieder geval zeker niet op democratische wijze.

appelfflap schreef:en die aandeelhouders zijn heel vaak gewone burgers.

Je bedoelt zeker die aandeelhouder die toevallig 10 miljoen van z'n rijke pa had geërfd.