Freethinker.nl

vegan-revolution schreef:Zelfs al zou er überhaupt geen broeikaseffect zijn, dan nog vormt de veeteelt een zware molensteen die door de wereld meegezeuld moet worden, vanwege de enorme hoeveelheid resources die daardoor opgeslokt wordt.

Er zijn toch veel meer problemen te benoemen dan de veeteelt alleen? Of ben je een one issue probleemherkenner.

Kitty schreef:Er zijn toch veel meer problemen te benoemen dan de veeteelt alleen? Of ben je een one issue probleemherkenner.

Zeker zijn die er, en een substantiële lastenverlichting door een substantiële vermindering van de veestapel werkt op velerlei terreinen door. Denk aan voedsel, milieu, landbouwgrond, energie en water. De impact daarvan wordt mijns inziens tot nu toe doorgaans onderschat.

Maar goed, er zijn meer problemen, zoals bijvoorbeeld het energieprobleem. Het wachten lijkt daarbij vooral op goede technieken voor het nuttig gebruiken van kernfusie-energie. Ondertussen zullen we het moeten stellen met fossiele brandstoffen, kernsplijtings-energie en zonne-energie (waaronder ook "indirecte" zonne-energie zoals wind-energie en waterkracht-energie). Het gebruik van fossiele brandstoffen en uranium zal in de toekomst zeker verdwijnen. Dus waarom dan investeren in iets, waarvan je van tevoren toch al weet dat het achterhaald zal worden en dus geen toekomst heeft. Bovendien brengt het gebruik van deze grondstoffen een enorme vervuiling met zich mee. Dus lijkt me dat we het gebruik van deze grondstoffen zo snel mogelijk moeten terugdringen en moeten vervangen door nieuwe technieken voor energiebesparing en zonne-energie-opwekking (zolang kernfusie nog geen optie is). In mijn beleving hadden we het zwaartepunt van onze investeringen al in een veel eerder stadium moeten verleggen naar de ontwikkeling van technieken voor de benutting van zonne-energie. Maar goed, beter laat dan nooit.

Verder zijn er nog problemen te benoemen met betrekking tot landbouwgif en gentech, waar ik later waarschijnlijk nog wel een keer op terug kom.

Er zijn hier nog wel meer problemen te benoemen waar ik ideeën over heb, maar dan raak ik hier off-topic.

vegan-revolution schreef: De impact daarvan wordt mijns inziens tot nu toe doorgaans onderschat.

En ik denk dat die impact zwaar wordt overschat !
Het gaat over procenten, die niet in verhouding staan tot bijv. industrie of overbevolking.

Daar heb je het al. Het stoute woordje.
Overbevolking!
Derde Wereld!
Doe daar wat aan!

Cluny schreef:Daar heb je het al. Het stoute woordje.
Overbevolking!
Derde Wereld!
Doe daar wat aan!

De bevolking van Nederland en Vlaanderen is vele malen hoger dan het wereldgemiddelde. Dus hoezo Derde Wereld?

siger schreef:

Cluny schreef:Daar heb je het al. Het stoute woordje.
Overbevolking!
Derde Wereld!
Doe daar wat aan!

De bevolking van Nederland en Vlaanderen is vele malen hoger dan het wereldgemiddelde. Dus hoezo Derde Wereld?

Goed zo.
Stop immigratie Nederland

Ongeloveloos schreef:

vegan-revolution schreef: De impact daarvan wordt mijns inziens tot nu toe doorgaans onderschat.

En ik denk dat die impact zwaar wordt overschat !
Het gaat over procenten, die niet in verhouding staan tot bijv. industrie of overbevolking.

Wat is jouw slimme plan om de bevolkingsgroei af te remmen?

Ik vind dat wel een boeiend idee, dat je aan de overbevolking wat aan zou kunnen doen.
Nou ja natuurlijk kan je er wat aan doen, maar op een politiek en sociaal realistische manier.

De Chinezen lukt het in elk geval goed om de groei te remmen: de een-kind-politiek. Alleen van de consequenties zijn we in het westen minder van gecharmeerd.

Bevolkingsgroepen die het allemaal voor elkaar hebben, zich zeker voelen van hun oudedagsvoorziening, en zich geboortebeperkende maatregelen zoals condooms kunnen permitteren, groeien minder snel dan nodig is om de bevolking in stand te houden. Effectief dus bevolkingskrimp.

Maar daar staan dan andere groepen tegenover die wel doorgroeien. Wat ik persoonlijk wel als heel frustrerend ervaar. Op mijn werk zijn het de lager opgeleiden die (excusez-le-mot) doorfokken. Anderen ergeren zich aan katholieken en immigranten.

De club van tien miljoen http://www.overbevolking.nl/nl/De-Stichting citeert het WWF die ergens heeft staan dat een duurzame bevolkingsgrootte van Nederland 2,7 miljoen mensjes is.

Volgens een linkse club is dat een rechtse club is: http://www.gebladerte.nl/10828f50.htm . Ze zeggen ook:

De Vrije Gedachte, het tijdschrift van de vrijdenkers, bracht in februari 2002 zelfs een themanummer uit over "overbevolking". Na een kort redactioneel waarin onder meer sprake is van "plaatselijke overbevolking van allochtonen", volgt gelijk het artikel "Nederland - gevuld, vol of te vol?" van Paul Hopster. "De stichting Club van Tien Miljoen wil het probleem van de overbevolking bespreekbaar maken", schrijft hij, maar men zou stuiten op "taboes". Vrijdenkers zouden zulke "taboes" moeten doorbreken en zich vrijelijk af moeten vragen of Nederland inderdaad vol is.

Dus, forumlid, je ziet dat deze taak al op je ligt te wachten...

Chris H schreef:Maar daar staan dan andere groepen tegenover die wel doorgroeien. Wat ik persoonlijk wel als heel frustrerend ervaar. Op mijn werk zijn het de lager opgeleiden die (excusez-le-mot) doorfokken. Anderen ergeren zich aan katholieken en immigranten.

Als de "bond van doorfokkers" wil doorfokken, dan is daar, vrees ik, weinig aan te doen. Wat we daarentegen op ons eigen bord leggen om op te eten, daar kunnen we wel wat aan doen.

Chris H schreef:

Vrijdenkers zouden zulke "taboes" moeten doorbreken en zich vrijelijk af moeten vragen of Nederland inderdaad vol is.

Dus, forumlid, je ziet dat deze taak al op je ligt te wachten...

Vrijdenkers zijn uiteindelijk misschien wel over te halen om niet door te fokken, maar de rest ....... ? Welke maatregelen zijn volgens jou nodig om wereldwijd de bevolkingsgroei af te remmen?

vegan-revolution schreef:

Ongeloveloos schreef:

vegan-revolution schreef: De impact daarvan wordt mijns inziens tot nu toe doorgaans onderschat.

En ik denk dat die impact zwaar wordt overschat !
Het gaat over procenten, die niet in verhouding staan tot bijv. industrie of overbevolking.

Wat is jouw slimme plan om de bevolkingsgroei af te remmen?

Slim en eenvoudig, stop alle hulp aan de derde wereld !

Ongeloveloos schreef:Slim en eenvoudig, stop alle hulp aan de derde wereld !

En denk je nou serieus dat er zonder derde wereld hulp niet doorgefokt zal worden? Ik heb een sterk vermoeden van niet.

Stel nou dat het doorfokken ook zónder derde wereld hulp gewoon doorgaat, wat stel je dán nog als mogelijkheid voor?

vegan-revolution schreef:

Ongeloveloos schreef:Slim en eenvoudig, stop alle hulp aan de derde wereld !

En denk je nou serieus dat er zonder derde wereld hulp niet doorgefokt zal worden? Ik heb een sterk vermoeden van niet.

Stel nou dat het doorfokken ook zónder derde wereld hulp gewoon doorgaat, wat stel je dán nog als mogelijkheid voor?

Dat is een aflopende zaak ! helaas met zachte heelmeesters, maar uiteindelijk zeer succesvol.

Ongeloveloos schreef:Dat is een aflopende zaak ! helaas met zachte heelmeesters, maar uiteindelijk zeer succesvol.

Wàt is een aflopende zaak? Zachte heelmeesters voor wàt?

Ik verzet me nadrukkelijk tegen de opvatting dat mensen zich automatisch te snel voortplanten als er niets tegen gedaan wordt. Normaal richt een populatie (mensen en anderen) zich naar een optimum.

De oplossing van de overbevolking zal moeten komen van het verwijderen van de factoren die het huidige onevenwicht bevorderen.

siger schreef:De oplossing van de overbevolking zal moeten komen van het verwijderen van de factoren die het huidige onevenwicht bevorderen.

Welke factoren zijn dat zoal?